Re: [請益] 有必要投資美國外全市場指數嗎？

看板Foreign_Inv作者 (′‧ω‧‵)時間3年前 (2022/09/04 17:28), 3年前編輯推噓9(9推 0噓 37→)
留言46則, 10人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
1.看到滿多人說伯格推美國是因為美國人沒匯率風險 但其實不是 他就是覺得別的國家發展會比較不好 他說: 外國指數前三大 1.英國 脫歐不好 2.日本 階層僵化 老齡化 3.法國 我們世上工作最努力的國家 但他們有周工時35小時法案 來源很好找 https://www.investmentnews.com/john-bogle-says-investors-dont-need-to-own-international-stocks-71216 https://www.youtube.com/watch?v=hvgptl5-Kcc&ab_channel=TIME
2.我也覺得這和指數分散投資違背 指數精神就是你沒法選出好股 但他卻明確選出好國家:美國 但他就是這樣說的 可能他覺得選國家比在美國內選個股簡單吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.36.151 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1662283703.A.F5F.html ※ 編輯: lovebridget (58.114.36.151 臺灣), 09/04/2022 17:37:09
推
09/04 18:12, 3年前 , 1F
講全球指數是要為了得到美國以外國家報酬其實是在騙自己
09/04 18:12, 1F
→
09/04 18:14, 3年前 , 2F
主張全球指數其實就是安心投資。因為只投資美國讓人不安心
09/04 18:14, 2F
→
09/04 18:16, 3年前 , 3F
關鍵就是之前有人PO的就是分散風險，但沒降低風險。
09/04 18:16, 3F
→
09/04 18:56, 3年前 , 4F
怎麼又來了?看看現在大勢，敢問誰能跟美國打?美國爛歸
09/04 18:56, 4F
→
09/04 18:56, 3年前 , 5F
爛，但其他國家...更爛
09/04 18:56, 5F
→
09/04 18:57, 3年前 , 6F
歐洲：斷氣危機、亞洲：經濟放緩、新興：通膨失控，傻
09/04 18:57, 6F
→
09/04 18:57, 3年前 , 7F
了才投資他們
09/04 18:57, 7F
→
09/04 19:02, 3年前 , 8F
有人會來跟你說全球最安全 要分散 真的
09/04 19:02, 8F
→
09/04 19:02, 3年前 , 9F
然後拿只有十年的數據來跟你討論長線
09/04 19:02, 9F
→
09/04 19:03, 3年前 , 10F
對於長線來講 十年的資料就是近因偏誤
09/04 19:03, 10F
推
09/04 21:28, 3年前 , 11F
樓上你是不是搞反了，只拿十年資料才是美國贏全球吧，
09/04 21:28, 11F
→
09/04 21:28, 3年前 , 12F
分散全球的都說不能只看近十年
09/04 21:28, 12F
→
09/04 22:08, 3年前 , 13F
柏格是美國的信仰者，但只持有美國不是只有這個原因。
09/04 22:08, 13F
推
09/04 22:15, 3年前 , 14F
感覺比較像是近10年美股強勢的既得利益者，才想要大家一
09/04 22:15, 14F
→
09/04 22:15, 3年前 , 15F
直集中投資美股，人之常情
09/04 22:15, 15F
推
09/04 22:56, 3年前 , 16F
十年美股可能輸全球也可能贏全球 長線 全球就是沒佔便宜
09/04 22:56, 16F
→
09/04 22:57, 3年前 , 17F
管理費還比較貴 風險也沒比較低
09/04 22:57, 17F
→
09/04 22:59, 3年前 , 18F
伯格的指數投資理論就是美股數據得出方法
09/04 22:59, 18F
→
09/04 23:00, 3年前 , 19F
全球投資只是讓自己心安而已 事實上 全球比美股不安全
09/04 23:00, 19F
推
09/04 23:53, 3年前 , 20F
對台灣人而言 還是有折衷的方法 可以曝顯部分資產在台股
09/04 23:53, 20F
→
09/04 23:54, 3年前 , 21F
減少匯率的風險 以及提高非美的配置
09/04 23:54, 21F
→
09/04 23:55, 3年前 , 22F
台灣人投資台股的成本也是相對較低的
09/04 23:55, 22F
→
09/05 10:37, 3年前 , 23F
用席勒本益比來看未來非美預期報酬比較高，但不准就是了
09/05 10:37, 23F
→
09/05 11:19, 3年前 , 24F
我在想系統性風險有沒有包含到國家政策的風險 如果有
09/05 11:19, 24F
→
09/05 11:20, 3年前 , 25F
投資全世界 是否就能分散掉這個風險
09/05 11:20, 25F
推
09/05 11:29, 3年前 , 26F
如果在一個國家內 那國家政策風險就算系統性風險 如果投
09/05 11:29, 26F
→
09/05 11:29, 3年前 , 27F
資範圍在全球 那單一國家的政策風險就算個別風險
09/05 11:29, 27F
→
09/05 11:30, 3年前 , 28F
就看你的系統有多大
09/05 11:30, 28F
→
09/05 11:32, 3年前 , 29F
以這個框架來看 可以評估是否要多付這些內扣費用
09/05 11:32, 29F
→
09/05 11:32, 3年前 , 30F
來分散掉這個風險
09/05 11:32, 30F
推
09/05 13:44, 3年前 , 31F
如要這樣講，美國單一國家政策風險就足以是系統性風險
09/05 13:44, 31F
→
09/05 13:47, 3年前 , 32F
因為這世界已經重壓美國在全球的角色了
09/05 13:47, 32F
→
09/05 15:11, 3年前 , 33F
台灣大盤也是重壓在台積電阿
09/05 15:11, 33F
推
09/06 01:04, 3年前 , 34F
美國的確影響力夠大到足以影響全世界 但並不表示美國的
09/06 01:04, 34F
→
09/06 01:04, 3年前 , 35F
政策對於美國本國和對於全球其他國家一樣大
09/06 01:04, 35F
→
09/06 01:05, 3年前 , 36F
所以可能有些政策對全球的影響力只有對美國的20%或是70%
09/06 01:05, 36F
→
09/06 01:06, 3年前 , 37F
之類的 每個政策並不一定
09/06 01:06, 37F
→
09/06 01:10, 3年前 , 38F
像台灣政府如果突然宣布沒收台積電 一定也會對全球股市
09/06 01:10, 38F
→
09/06 01:11, 3年前 , 39F
造成影響 但不代表台灣每個政策對全球的影響都和對台灣
09/06 01:11, 39F
→
09/06 01:11, 3年前 , 40F
一樣大
09/06 01:11, 40F
推
09/16 10:17, , 41F
看個人風險承受能力啊，我是只丟VTI，因為我有信仰，信
09/16 10:17, 41F
→
09/16 10:17, , 42F
不信龍頭一直會持續在美國，我是信啦，全球十大市值8
09/16 10:17, 42F
→
09/16 10:17, , 43F
間在美國，如果龍頭掉下來，陪葬的人很多，沒關係，嘻
09/16 10:17, 43F
→
09/16 10:17, , 44F
。再者他們都太大了，新興產業起來也是會被併吞的，反
09/16 10:17, 44F
→
09/16 10:17, , 45F
正打不過就把你買下來啊。 喔，對了 台積電也在前十裡
09/16 10:17, 45F
→
09/16 10:17, , 46F
面喔，我台灣我驕傲。
09/16 10:17, 46F
‣ 更多 lovebridget 的文章
文章代碼(AID): #1Z56-tzV (Foreign_Inv)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 lovebridget 的文章
文章代碼(AID): #1Z56-tzV (Foreign_Inv)