Re: [請益] 長天期債券TLT 指數化投資配置

看板Foreign_Inv作者 (黃色獅子頭)時間2年前 (2022/04/20 17:42), 編輯推噓18(18推 0噓 30→)
留言48則, 15人參與, 2年前最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《foolphen (夢中的暖爐)》之銘言： : 一直都是指數投資VTI+VWO+VEA+VGK 60%搭配TLT40%. : 之前這樣配置的初衷是保守型投資，股債比抓64，且TLT和股票有負相關係數，除了比短天期債券有較高報酬外，還可以同時降低整體波動。 : 但最近因為走入升息循環，長債的負兩位數報酬，以及未來展望，有點難以繼續堅持一開始的初衷持續投入。 : 另外也是這個機會才真正體會到長天期債受利率波動有多劇烈。似乎不適合拿來做配置... : 請教各位針對接下來的配置有沒有建議？ 是該給我信心繼續堅持下去，還是改配短天期債券，然後既有的長天期債繼續保留呢？ : 拜託大家指點迷津了！ 關於tlt，我也問自己不下數百次 最近TLT大跌，我也問自己不下數百次，到底TLT適合不適合當作資產配置 事前我也做過一些功課 就拿Portfolio Visualizer Efficient Frontier當作回測工具 （我知道有些人會酸後視鏡開車，那是因為我只有後視鏡，如果其他大大有水晶球 準確預測未來利率變化，麻煩您給予小弟一些前瞻指引吧） 受至ETF發行日期，歷史回測時間區間只能2003 ~ 2022年 測試結果如下 https://imgur.com/a/e0X1Q5u 組合1 TLT41.90% + SPY58.10% 的資產配置， 產生出9.69%的報酬率， 8.55%的波動率 Sharpe Ratio是0.949 ------------------------------------------------ 如果組合2要達成與組合1相似的Sharpe Ratio（0.944） 需要SPY 24.39% + IEF 75.61%的資產配置，才能達成 如果組合2要達成與組合1相似的9.69%的報酬率 需要SPY 70.07% + IEF 29.93%的資產配置才能達成，但是波動率會上升至9.58% 如果組合2要達成與組合1相似的8.59%的波動率 需要SPY 62.98% + IEF 37.02%的資產配置才能達成，但是報酬率會下降到9.13% 以上 換而言之，不管TLT或是 IEF都與SPY 都有-0.27的負關聯，他們都是優質的資產配置 但是TLT的高波動性反而造成，以更少的配置部位，達成效果比IEF好 有效降低波動又不會拉低股市報酬太多 所以我選擇TLT當作資產配置，但是呢..... 不可否認最近FED的鷹派宣示造成TLT部位大幅虧損，甚至快跟股票虧損一致 但是，我還是會堅持下去，理由有三 1. 時間軸拉長5年以上，報酬依舊正數，十年以上，亦同 https://imgur.com/MJvMWkp
https://imgur.com/9C21MDZ
2. 我投入的部位不夠多，投入的時間從二月開始，有很大部位的下跌都避掉了 3. 石油沒有持續「飆漲」，最近已經緩和了，此時鷹派的FED是否會用力地鷹下去 我認為一定會鷹下去...但是呢？會鷹多久呢？ 要看就業市場、要看製造業何時落底、要看未來通膨數字 如果未來石油不再持續上漲，通膨成長緩和，FED沒有理由繼續升息 現在TLT正在反應市場對於未來升息8碼的恐慌，如果反應完畢，如果FED不鷹了， TLT距離底部也不遠了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.80.82 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1650447736.A.6CB.html
推
04/20 17:49, 2年前 , 1F
為什麼這麼怕利率風險但是又不買短債
04/20 17:49, 1F
推
04/20 18:10, 2年前 , 2F
QQQ、TLT、AOK各1/3, 回測結果可能是你要的?
04/20 18:10, 2F
推
04/20 19:19, 2年前 , 3F
well...
04/20 19:19, 3F
推
04/20 19:26, 2年前 , 4F
Portfolio Visualizer的回測只有單一國家20年的數據。想看更
04/20 19:26, 4F
→
04/20 19:26, 2年前 , 5F
多數據，一個是看更久遠的時間，一個是看看其他國家的長債有
04/20 19:26, 5F
→
04/20 19:27, 2年前 , 6F
沒有保護力。要不然，還可以引入蒙地卡羅方法。
04/20 19:27, 6F
推
04/20 19:52, 2年前 , 7F
我倒是開始進場買債券了！
04/20 19:52, 7F
推
04/20 20:12, 2年前 , 8F
我也覺得市場已充分反應升息8碼
04/20 20:12, 8F
→
04/20 20:45, 2年前 , 9F
2022/4/19, 3年期2.81%, 20年期3.19%, 哪個香?
04/20 20:45, 9F
推
04/20 21:27, 2年前 , 10F
之前哆啦王提綠角那篇，我有說是兩面刃
04/20 21:27, 10F
→
04/20 21:27, 2年前 , 11F
TLT長期可以拉升夏普值，但升息循環就會比較痛
04/20 21:27, 11F
→
04/20 21:27, 2年前 , 12F
除非能擇時，不然有一好就有一壞
04/20 21:27, 12F
推
04/20 22:00, 2年前 , 13F
長債能夠有效率的改善風險特性
04/20 22:00, 13F
→
04/20 22:01, 2年前 , 14F
我持有的理由就只是這樣
04/20 22:01, 14F
→
04/20 22:10, 2年前 , 15F
那TLT開1.5倍槓桿不是更好？2倍？3倍？盡頭會在哪裡呢？
04/20 22:10, 15F
推
04/20 22:16, 2年前 , 16F
04/20 22:16, 16F
推
04/21 00:30, 2年前 , 17F
這篇寫的很好，plan your trade, trade your plan，不要
04/21 00:30, 17F
→
04/21 00:30, 2年前 , 18F
太在意這裡的某些意見，這裡很多人都已經陷入鑽牛角尖了
04/21 00:30, 18F
推
04/21 00:49, 2年前 , 19F
其實就長債有效抵抗市場信用風險而不是利率風險這樣而已
04/21 00:49, 19F
推
04/21 00:54, 2年前 , 20F
這個版是不是理工仔居多啊？看來看去都是在講純數字，回測也
04/21 00:54, 20F
→
04/21 00:55, 2年前 , 21F
是純數字回測...也沒提當下面臨的究竟是什麼風險，這樣真的
04/21 00:55, 21F
→
04/21 00:55, 2年前 , 22F
知道自己在測什麼東西嗎？
04/21 00:55, 22F
推
04/21 02:12, 2年前 , 23F
TLT對應槓桿ETF: UBT (2x), TMF (3x)
04/21 02:12, 23F
推
04/21 04:02, 2年前 , 24F
開槓桿不就之前國外有個作法HFEA，三倍股債配，upro+tmf
04/21 04:02, 24F
→
04/21 04:02, 2年前 , 25F
，利用tmf沖掉upro下跌，比純upro表現好非常多
04/21 04:02, 25F
→
04/21 04:03, 2年前 , 26F
在現在利率飆升時表現很慘就是
04/21 04:03, 26F
推
04/21 04:10, 2年前 , 27F
應該說回測數字只是理論的佐證，先有理論再回測就好，直
04/21 04:10, 27F
→
04/21 04:10, 2年前 , 28F
接看數字以人類來說其實看不出什麼
04/21 04:10, 28F
→
04/21 09:12, 2年前 , 29F
我覺得比較好的槓桿方式是用UB(Ultra T-Bond futures)無
04/21 09:12, 29F
→
04/21 09:12, 2年前 , 30F
限轉倉，或是用融資借貸等方法，投入後不再重置槓桿倍率
04/21 09:12, 30F
→
04/21 09:12, 2年前 , 31F
，也許選用某種低頻或再平衡時才重置，每日重置不是個適
04/21 09:12, 31F
→
04/21 09:12, 2年前 , 32F
合長期持有的策略。也許用更短天期開更高槓桿會更好，就
04/21 09:12, 32F
→
04/21 09:12, 2年前 , 33F
像TYA試圖達成的，但這需要更多的背景告訴你該怎麼做。
04/21 09:12, 33F
推
04/21 09:19, 2年前 , 34F
每日重置跟每月重置，長期來看Volatility Decay其實是類似的
04/21 09:19, 34F
→
04/21 09:22, 2年前 , 35F
以SP500來說，大約6~9個月以上，每月重置跟每日重置就沒有統
04/21 09:22, 35F
→
04/21 09:23, 2年前 , 36F
計上差異。
04/21 09:23, 36F
→
04/21 09:35, 2年前 , 37F
UB的Volatility通常認為是比SP500小，Volatility Decay會更
04/21 09:35, 37F
→
04/21 09:36, 2年前 , 38F
低一些，因為Decay是跟Volatility的平方成正比。
04/21 09:36, 38F
推
04/21 09:51, 2年前 , 39F
TMF今年真的慘，那個策略嚴重偏離SP500
04/21 09:51, 39F
→
04/21 09:52, 2年前 , 40F
UPRO＋TMF那個
04/21 09:52, 40F
推
04/21 12:16, 2年前 , 41F
加入債券要看的是投加入後資組合的風險報酬，單純看債券
04/21 12:16, 41F
→
04/21 12:17, 2年前 , 42F
本身風險是沒什麼意義的
04/21 12:17, 42F
→
04/21 12:19, 2年前 , 43F
如果你看了某些投資組合理論被說服買債券，短時間債券下
04/21 12:19, 43F
→
04/21 12:20, 2年前 , 44F
跌就嚇到改變想法，只能說明你不適合這種投資風格
04/21 12:20, 44F
→
04/21 16:16, 2年前 , 45F
2003開始是降息啊，你時間不夠長
04/21 16:16, 45F
→
04/21 16:18, 2年前 , 46F
1979年Volcker上台升息控制住通膨之後，利息下降，導致
04/21 16:18, 46F
→
04/21 16:18, 2年前 , 47F
當年投資長債在四十年之後報酬不輸故事，這是歷史罕見的
04/21 16:18, 47F
→
04/21 16:18, 2年前 , 48F
情況
04/21 16:18, 48F
‣ 更多 jackcomtw 的文章
文章代碼(AID): #1YNzLuRB (Foreign_Inv)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 jackcomtw 的文章
文章代碼(AID): #1YNzLuRB (Foreign_Inv)