[轉錄] 喬好的？ 北市教育盃 2國小遭檢舉踢假球

看板Football作者 (pf775)時間14年前 (2010/05/20 18:52), 編輯推噓30(30推 0噓 46→)
留言76則, 21人參與, 5年前最新討論串1/22 (看更多)
http://www.nownews.com/2010/05/20/91-2605453.htm 喬好的？　北市教育盃　2國小遭檢舉踢假球 (2010/05/20 17:38) 體育中心／綜合報導 台北市教育局舉辦的「教育盃」國小5人制足球賽爆發重大醜聞，中山國小與大龍國小為 了晉級，竟然喬好踢和，要小球員在場上不攻不守，故意失誤，或是送球給對手，儘管兩 隊踢到假得不能再假，其他學校球員、教練與家長都已經抗議，在場裁判與官員卻視若無 睹。 清江國小的教練用手機記錄了這場令人汗顏的比賽，台北市中山國小、大龍國小兩隊賽前 各一勝，誰贏誰就保證晉級，卻故意喬好踢和，擠掉其他對手。 整場比賽30分鐘只見兩隊「演」的辛苦，持球方只在自己的半場，兩個前鋒、兩個後衛四 角傳球傳的不亦樂乎，完全不打算進攻；防守方也夠意思，明知道對手不打算進攻，還配 合著「折返跑」。過程中，大龍國小前鋒一個不小心踢出了界，沒想到中山國小發自由球 ，又把球「還」給大龍國小。 大龍國小甚至還故意把球傳給守門員，讓他大老遠從後場起腳射門，擺明送球給對手；當 場有其他學校家長、教練看不下去抗議，但兩名身穿螢光黃上衣的裁判卻完全不管；在台 上錄影的清江國小教練火氣越來越大，一旁觀戰的成德國小足球隊也看不下去。 以下是清江國小教練與成德國小球員之間的對話：「你們也知道在打假球嗎？」「看得出 來。」「看得出來嗎？沒有在進攻對不對？」 看到最後，清江國小家長、教練忿忿不平地說，「走，回去了，不要看了，走了啦，不用 照了啦，走了啦，照這個有什麼用？」 這場假到不能再假的比賽，最後0比0踢和，中山與大龍各一勝一和雙雙晉級，但雙方選手 都看不出絲毫喜悅，被假球做掉的清江國小教練與家長更火冒三丈，錄下這段影片公開質 問教育局，戰績放中間、運動家精神擺兩邊，難道就是「教育盃」的精神？（新聞來源： 東森新聞記者朱凱翔、陳震隆） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.40.206
→
05/20 19:11, , 1F
這種情形不是見怪不怪了?
05/20 19:11, 1F
推
05/20 19:15, , 2F
有沒有技不如人就說對方打假球的八卦
05/20 19:15, 2F
推
05/20 19:16, , 3F
小朋友表示:國球一直都是我們的榜樣
05/20 19:16, 3F
推
05/20 19:33, , 4F
真的見怪不怪...
05/20 19:33, 4F
→
05/20 19:48, , 5F
這不是很正常的戰術運用? 只是作法笨了點
05/20 19:48, 5F
推
05/20 19:51, , 6F
國小球員你叫他做這種戰術運用,正確嗎?
05/20 19:51, 6F
推
05/20 19:55, , 7F
有沒有運動精神是一回事，但說打假球就太扯
05/20 19:55, 7F
→
05/20 20:14, , 8F
裁判在搞什麼的
05/20 20:14, 8F
推
05/20 20:16, , 9F
我想問記者 不然你想要裁判怎麼樣????
05/20 20:16, 9F
推
05/20 20:19, , 10F
裁判不能做什麼耶@@
05/20 20:19, 10F
推
05/20 20:23, , 11F
裁判可以警告一下 沒理由大家看出來，裁判看不出來
05/20 20:23, 11F
推
05/20 20:35, , 12F
但是說實在這樣打是沒有違規的?
05/20 20:35, 12F
→
05/20 20:37, , 13F
沒見過這樣打 還蠻厲害的
05/20 20:37, 13F
推
05/20 20:39, , 14F
可以再中場一直傳球都不用射門...
05/20 20:39, 14F
推
05/20 20:41, , 15F
沒違規 但是可以警告吧 警告一直不聽也有處理的方式吧 有請
05/20 20:41, 15F
→
05/20 20:41, , 16F
APA大講解
05/20 20:41, 16F
→
05/20 20:44, , 17F
不知道耶 沒遇過
05/20 20:44, 17F
→
05/20 20:46, , 18F
故意不攻的話呢? 會被怎麼處理 ?
05/20 20:46, 18F
推
05/20 20:48, , 19F
有錄影最好阿 因為這都是場邊的技術委員判定的
05/20 20:48, 19F
→
05/20 20:48, , 20F
裁判其實只負責執法 技術委員負責競賽的部分
05/20 20:48, 20F
→
05/20 20:48, , 21F
秩序冊上應該都有才是
05/20 20:48, 21F
推
05/20 20:56, , 22F
是不是裁判兩邊都不想得罪 所以很配合囉 ?
05/20 20:56, 22F
推
05/20 20:56, , 23F
我也不知道 如果是我 我應該會暫停比賽 請技術委員跟教練
05/20 20:56, 23F
→
05/20 20:56, , 24F
溝通
05/20 20:56, 24F
→
05/20 20:57, , 25F
裁判只有在某隊棄賽跟人數不足 還有不遵從裁判判罰
05/20 20:57, 25F
→
05/20 20:58, , 26F
才能停止比賽
05/20 20:58, 26F
→
05/20 20:58, , 27F
不然規則裡面沒有別條可以停止比賽
05/20 20:58, 27F
→
05/20 20:58, , 28F
至於重賽或是懲罰都是技術委員會處理
05/20 20:58, 28F
→
05/20 20:59, , 29F
大會應該都是編列競賽組跟裁判組兩個 不會混在一起
05/20 20:59, 29F
推
05/20 21:02, , 30F
賽制問題比較大
05/20 21:02, 30F
→
05/20 21:04, , 31F
那有沒有針對不進攻 先予口頭警告 再不聽就給牌的規則呢?
05/20 21:04, 31F
推
05/20 21:38, , 32F
05/20 21:38, 32F
→
05/20 21:45, , 33F
裁判是大同的??
05/20 21:45, 33F
推
05/20 21:47, , 34F
踢成這樣太誇張
05/20 21:47, 34F
推
05/20 22:08, , 35F
誇張規誇張 但並不是裁判能管的 那不是他的職責
05/20 22:08, 35F
→
05/20 22:16, , 36F
為什麼不是他的職責??
05/20 22:16, 36F
推
05/20 22:31, , 37F
因為規則上沒有硬性規定要進攻阿@@
05/20 22:31, 37F
推
05/20 22:38, , 38F
樓上bingo
05/20 22:38, 38F
→
05/20 22:38, , 39F
就這樣??
05/20 22:38, 39F
推
05/20 22:46, , 40F
裁判依規則執法 如果沒有違反足球規則 他管不得
05/20 22:46, 40F
→
05/20 22:46, , 41F
如果覺得有弊端什麼的 反正有錄影 寄去體總 教育部
05/20 22:46, 41F
→
05/20 22:47, , 42F
或是大會競賽組 他們去解決
05/20 22:47, 42F
→
05/20 23:32, , 43F
謝謝以上的說法
05/20 23:32, 43F
推
05/21 07:00, , 44F
樓樓上 E大正解！！！
05/21 07:00, 44F
推
05/21 08:33, , 45F
是賽制有問題吧 跟裁判一點關係也沒有
05/21 08:33, 45F
→
05/21 09:35, , 46F
griffonshen大大講的也有道理 裁判到底有沒有關係 還可討論的
05/21 09:35, 46F
推
05/21 10:49, , 47F
原來我說錯 那我誤導大家了 抱歉 聽eternityk的就對了
05/21 10:49, 47F
→
05/21 10:54, , 48F
ET大的說法是不是對的尚待討論 我會再去問多點人的見解
05/21 10:54, 48F
→
05/21 18:05, , 49F
這已違反運動道德! 為何不能吹? 足球規則的訂制是一個大網
05/21 18:05, 49F
→
05/21 18:06, , 50F
不可能事事細節寫入，所以有些應該是球証的自由心証
05/21 18:06, 50F
推
05/21 18:26, , 51F
這一點我同意otto23大的看法，縱使嚴密如法律，也仍有
05/21 18:26, 51F
→
05/21 18:27, , 52F
也難免百密一疏，法官依法理所做的心證空間也是相當大
05/21 18:27, 52F
→
05/21 18:29, , 53F
何況球場上最終決斷者就是主審，若是交給大會或競賽組
05/21 18:29, 53F
→
05/21 18:30, , 54F
處理，主審威嚴將蕩然無存，又還會有誰願意服從判決?
05/21 18:30, 54F
推
05/21 22:56, , 55F
樓上有網友提到道德,其實道德和法律一直都是兩件事, 所以
05/21 22:56, 55F
→
05/21 22:57, , 56F
才會有惡法亦法的說法, 才會有人拍類似[法外情]的戲劇
05/21 22:57, 56F
推
05/21 23:14, , 57F
fusal這哪叫惡法
05/21 23:14, 57F
推
05/21 23:24, , 58F
個人以為把這個問題稱做「制度不完善」可能比較貼切
05/21 23:24, 58F
→
05/21 23:25, , 59F
用心證補充不完善的制度，和惡法亦法是完全不同的概念
05/21 23:25, 59F
推
05/21 23:26, , 60F
我只是以法律上常見的用語為例作說明啦
05/21 23:26, 60F
→
05/21 23:28, , 61F
制度不完善本來也就是惡法為什麼會隨著時間變遷成為惡法
05/21 23:28, 61F
→
05/21 23:28, , 62F
要舉例說明就變成法律課了, 而且離題(重點是我想睡了..)
05/21 23:28, 62F
→
05/21 23:29, , 63F
法官是有裁量權, 但這個裁量權本身也是受到法律限制的
05/21 23:29, 63F
→
05/21 23:31, , 64F
這次制度的不完善 明明就是可以靠著裁判的執法來讓賽制瑕疵
05/21 23:31, 64F
→
05/21 23:31, , 65F
影響程度降到最小
05/21 23:31, 65F
→
05/21 23:31, , 66F
總之,一般司法人官會有裁量權,會有心證的空間, 也是法律賦
05/21 23:31, 66F
→
05/21 23:32, , 67F
予的, 法官的心證空間不能無限上綱到道德,正義的層次
05/21 23:32, 67F
→
05/21 23:34, , 68F
以此為例, 除非規則上有賦予裁判的權利,否則這也未必能靠
05/21 23:34, 68F
→
05/21 23:35, , 69F
裁判的執法來解決, 至於規則有沒有賦予裁判這樣的權利,我
05/21 23:35, 69F
→
05/21 23:36, , 70F
想正是板上專業的裁判們在討論的, 我也想知道答案
05/21 23:36, 70F
→
05/21 23:38, , 71F
ps一下,上面的制度不完善惡法的成因[之一],有些惡法是來
05/21 23:38, 71F
→
05/21 23:39, , 72F
自惡劣的當權者等.. (扯遠了..)
05/21 23:39, 72F
→
05/22 22:44, , 73F
人性嘛！大會應想辦法子改善賽制，減少這種漏洞才是上策
05/22 22:44, 73F
推
05/22 22:48, , 74F
不過台灣教練就是這樣不積極走偏門，難怪台灣足球爛爛爛
05/22 22:48, 74F
→
12/04 18:52, , 75F
這不是很正常的戰術運用 https://muxiv.com
12/04 18:52, 75F
→
04/15 17:03, 5年前 , 76F
//udn.com/N https://moxox.com
04/15 17:03, 76F
‣ 更多 pf775 的文章
文章代碼(AID): #1BzHHshh (Football)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 pf775 的文章
文章代碼(AID): #1BzHHshh (Football)