Re: [閒聊] 面試時有遇到性別歧視的問題嗎?

看板Feminism作者myfoot (我的腳)時間15年前 (2009/05/12 13:30)推噓31(31推 0噓 123→)

留言154則, 10人參與討論串6/9 (看更多)

※ 引述《nominalism (諾米諾主義)》之銘言： : ※ 引述《myfoot (我的腳)》之銘言： : : 呃...我想問一下 : : 很多所謂歧視其實似乎都是一種捷思(heuristic) : : 反正我沒那麼多時間跟精神去判斷每個訊息的真偽 : : 那不如就用一個比較簡單直觀的反應去對待吧反正這樣做"通常"都不會錯太離譜 : : 如果要破除歧視似乎不就是得要求人要對所有訊息進行完整的解讀判斷？ : 不是。 : : 如果對象是人的話就必須先完整的瞭解他這個主體的獨特性 : : 可是這種要求人怎麼能辦得到？ : 可以。 : : 也許農業社會一個人可能一輩子接觸的人只有幾十個辦得到 : : 現在這個社會一個人一天可能就會和成百的人有交集 : : 做這種要求似乎有點太苛刻了？ : : 還是說人不該對性別有任何歧視 : : 可是如果對窮山村或是僻壤莊的居民有歧視就可以容忍？ : 要做到「盡量」不帶有歧視地對待別人， : 就只能知道方法，還有自我意識的清楚。 : 為什麼對象是人的話， : 就「必須」完整地瞭解他這個主體的獨特性？ : 何必「完整」？ : 你對一個人的歧視是「完整」的歧視嗎？ : 還是針對他們的「某些特質」歧視？ : 要問怎麼破除歧視，首先當然是要先問歧視是什麼。 : 如果我因為電視雜誌親聞常報導， : 男同志搞轟趴用藥雜交不安全性行為， : 然後認為「男同志都是這種不檢點不愛惜自己的爛貨」， : 這是一種歧視的態度。 : 因為男同志「不一定」都是這種不檢點不愛惜自己的爛貨； : 更進一步，愛搞轟趴的也不一定都愛用藥愛雜交不安全性行為； : 再更進一步，就算用藥雜交不安全性行為， : 那又真的「不好」、「有錯」嗎？ : 愈往後面思考，面對的爭議會愈大， : 面對的爭議愈大，往往要能夠獲得一個好的答案就更困難。 : 社會上爭吵很多用藥自由的話題， : 爭吵很多性愛自己的話題， : 爭吵著，雜交或不安全性行為跟這種行為與性病之間的高統計正相關， : 應該要分成兩件事來看，不應混為一談。 : 這些都是可以討論的。 : 所以，要做到不歧視，根本不需要去瞭解「每一個」男同志， : 他們每個人自己「完整」的獨特性，才能夠不歧視。 : 只要在自己下判斷──「他們都不檢點不愛惜自己都是爛貨」之前， : 提醒自己，真的是這樣嗎？有沒有「可能」其實不是這樣？ : 去思考這個可能性的問題，正反兩面都想一些理由來說服自己， : 甚至在自己已經相信自己找到了自己願意相信的答案之後， : 再聽聽看別的立場的說法，是不是自己沒有想過的？ : 如果納入考慮之後，自己的立場是不是又可以再改變？ : 像這樣的思考過程， : 根本不需要對什麼事情，什麼人，都有「完整」的解讀判斷， : 也是可以做得到。呃我想說的是以一名男同性戀者他的身分可以同時是一個男性一個同性戀者或是一個七年級生或是一個本省人或是......很多很多那我如果在和他有任何interaction時除非我很了解他完整的了解他不然我在非常非常多的情形下都可能會不小心帶入捷思如果我要在與他相處的時候都避免掉歧視我勢必要不斷問自己他究竟是不是和我的既有印象相符如果每個event都要作一次這樣子的思考判斷那如我前面所說一個人一天可能碰到的人就不下100 光作這些思考腦袋就快爆了當然這個說法不是要合理化歧視只是一個人除非能很了解另一個人不然在相處時總會不小心帶入捷思 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.136.187.150

推

reke

05/12 13:53, , 1^F

05/12 13:53, 1^F

我的意思是人與人相處中會有非常多的event 當這些event發生的時候人很難永遠不帶入捷思因為一來你可能沒有足夠證據來扳倒原有捷思二來也可能根本沒那麼多精力去作eleboration

推

reke

05/12 13:58, , 2^F

05/12 13:58, 2^F

→

reke

05/12 13:59, , 3^F

05/12 13:59, 3^F

呃...這點就我的所知是不能因此判定面試官不盡責因為永遠會有被錯誤拒絕的存在只要他找進來的人不要整個糟掉就好而那些被錯誤拒絕的基本上沒有機會證明自己是被錯誤拒絕 (除非你以後又進了同家公司有好表現) 但這同樣不能保證你再前面的那個時間點進去也會有好表現 so... ※ 編輯: myfoot 來自: 140.136.187.150 (05/12 14:35)

→