Re: [新聞] 立院三讀 處罰無正當理由持有兒童色情物品
※ 引述《fyao (Ken)》之銘言：
: ※ 引述《reke (當不成孩子王)》之銘言：
: : 法律不可能不顧比例原則，因為某某可能導致某某，所以就來個全面禁絕
: : 否則為了防止縱火，我們應該全面禁止販售任何燃料與起火用具；
: : 為了防止婦女被性侵，我們應該把可能的兇器都先消滅掉....
: 只要能夠做得到，又不妨礙人民的正常生活，有何不可？
: 燃料與起火用具是日常生活必須，凶器本來就需要被管制，
: 兒童色情若可能導致兒童性侵害(其實它本質上就已經是一種兒童性傷害)，
: 有什麼立場自圓其說其存在之正當性？
「不妨礙人民的正常生活」，對於原發性有戀童性向的人來說，
抹去這個發洩管道算不算是妨礙其正常生活？
這個世界不能完全假設只有多數的，也就是一般所謂的「正常」人
對於妨礙總量人民正常生活的燃料，你就放任；對於妨礙少數人的東西，就殺絕
這種思維就是許多歧視的根源
我倒是很想問問，其存在有什麼不正當性？
能夠誘發兒童或任何特定對象損害的事物那麼多，有全部都被冠上不正當性而禁絕嗎？
那麼，兒童色情品的特殊性在哪裡？又有什麼正當性可以單獨加之以限制？
: : 戀童心理 (我很不喜歡隨意以「症」這種有負面意味的字眼) 是不是能被導致出來的？
: : 或者是，這只是因為體內某種天生的基因就存在這樣的因子？
: : 而，兒童色情物品的存在難到沒有可能是幫助這些人滅輕壓力、宣洩掉欲望，
: : 反而防止了真正的兒童性侵害？
: 1.許多兒童色情物品本身已經造成兒童受害，例如被強迫製作色情照片的兒童。
若造成兒童受害，可以以強制性交罪論處，不需要另外訂定這樣曖昧的法律
將未造成兒童受害 (從頭到尾沒有任何兒童參與拍攝) 的產物一併拖下水
: 2.如果「和兒童性交」是一項為法所不容的行為，那麼任何正面促發戀童性慾
: 的東西都不應被鼓勵，或者放任。
: 如果某人有某種殺人心理，無論它是先天或後天所引發，什麼才是真正能
: 幫助這個人的？是某種模擬殺人情境的電玩、角色扮演活動、小說或電影嗎？
: 還是其他根本上與「殺人」概念無關的健康活動？
「任何正面促發」，你的定義推下去可好玩了。
強制女性性交也是於法所不容的行為，所以，可以正面促發男性性慾的，
例如短裙、細肩帶、絲襪、高跟鞋等等應該全面禁絕？
唉，很不幸的是這些東西不但沒被法律完全禁絕，主流傳媒還天天強力播送，
甚至強化了這些東西與性慾的聯結呢。
別忘了，活生生的正常兒童也是會「正面促發戀童性慾」的
所以要將戀童者關起來與兒童完全隔離，還是要將兒童集中管束與他們完全隔離？
我想你應該同意的事情是，幻想在法律上是無罪的，行為才有。
兒童色情產品中，像動漫畫、小說這種不必真人參與的產品，只有幻想成分而已，
幻想至於行動的聯結有多少？你難以提出論據，只是霸道宣稱「只要有聯結就該砍除」
這根本不是在保護，而是在做思想箝制。
像你舉出殺人的例子，那麼，有殺人情節的電影、小說、電玩為什麼沒有一項被禁絕，
頂多做出以年齡而分的限制？是厚此而薄彼？還是因為欣賞的人口較多就不敢動手？
在暴力、殺人的範疇裡，法律是相信大多數18歲以上成年人都具有理性思考的能力，
模擬殺人情境的電玩、小說、電影只會做為他們情緒之宣洩，不至引發殺人的結果。
那麼，對兒童色情品為什麼預設立場與上述不同？理由與原因有任何嚴謹的論述嗎？
答案是沒有。
說來說去，就只是殺人電影愛看的人多，戀童片能接受的人少，如此而已。
--
影像、聲音、文字間的操弄
癮‧部落格 http://rekegiga.blogspot.com
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.65.129
推
06/19 23:23, , 1F
06/19 23:23, 1F
→
06/19 23:25, , 2F
06/19 23:25, 2F
推
06/20 00:28, , 3F
06/20 00:28, 3F
→
06/20 00:30, , 4F
06/20 00:30, 4F
→
06/20 00:30, , 5F
06/20 00:30, 5F
討論串 (同標題文章)