Re: 男女平權
※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之銘言：
: 哈！好一個以愛為名的謊言。用愛包裝醜陋自私的佔有慾。
: 愛是什麼？愛的核心是利他吧？佔有如何利他？
: 我建議你女友去翻翻這個版的精華區，或者是feminine-sex早期對處女情結的
: 討論。不過不曉得你會不會害怕她被「污染」因此不准她看？（笑）
呵，我很樂意，而且她也都去看過了，請問您還有什麼需求嗎？
或是希望她來聽你開一個講座呢？
另外，此討論串所有的言論她也看過了。
關於愛，請你提供一個”愛”的真理，來說明愛的核心是利他，不是利己，或是互利。
: 而我這主張，有經驗科學的證據支持。
另外節錄你上篇的話，不知這經驗科學是在任何狀態下都有100%的執行率，
還是在某條件某狀況下有限定的100%執行率？
: : 簡單的說，處女情結只是我吃醋的一部份，包含她跟前男友去過的地方
: : ，一起吃過的東西。
: : 重要性？
: : 因人而異。
: : 順便回你下面問的，對我跟我女友的關係。
: : 依我的狀況，是會在意（胡思亂想），但是不影響我和她的感情，甚至我
: : 覺得對我來說，可以算是一種正向助力。
: : 但我到底會不會在意，我可以很肯定的說，在意，只有記憶是努力卻洗刷不
: : 掉、更新不了的。
: 想開點吧，那不是你能管的（在意的）。
我也很想想開。
: : 跟上一段一起說，其實我的想法很單純，也許更為理想化。
: 你這不是理想化歐。你這只是到處可見的找藉口與合理化自己的不合理心態與
: 行為而已。
有趣的是，當很多合理不合理還在討論的同時，已經有人將不合理壓在他人身上，
不知道這樣是合理不合理？
: : 人人有自我的思考及其價值觀，透過交流隨時更新，往各自或是不同的思路發展，
: : 和平的存在著。
: 和平在哪兒？矇著眼當然只能看到一片一致的黑暗，狀似和諧寧靜嘛。
: 但你試著把眼睛睜開看看吧。
和平在於我跟您這樣的討論，而不是”可恥”不”可恥”，
實際上一連串文下來我僅是跟你討論此類的”行為”。
: : 簡單的說叫”任性”
: : 正與反的思考是可以並存的，如我上篇所言，在同樣的傳統思維影響下，經過交流
: : 跟自身的經歷，會生成多樣化的思考，正不一定是純為正，反不一定純為反，但每
: : 個人都還是擁有自己的想法而並存著，而發展到後期，正與反有如此明顯劃分嗎？
: : 這也是我所說的傳統思維其影響力可以說不是那麼大，也可以說是那麼大的原因。
: 人或許真的難以避免矛盾。但盡量避免矛盾....總是應該的吧。擺著矛盾不顧，
: 甚至為了求自己心靈的片刻寧靜而選擇苟且的逃避、漠視，甚至找藉口美化，這
: 種態度實在要不得。
: 如果去矛盾不是重要的事，那麼這世界就不該有人該被稱做神經病（完全的矛盾
: 、不一致、混亂、非理性）。
我想科學裡不乏很多人說其神經病但卻不是神經病的例子
不用再多加舉例
實際上矛盾、混亂、不一致、非理性，很多事情都是人類加以定義的標準，
若是拿掉這個標準，試問矛盾還會是矛盾？
而人類定義的標準究竟是否應該是真正的標準？
更別說很多事情不同人定義的標準完全不一樣了。
: : 我先說，我並不反”無處女情結的人”，就如同我上面所說，很多思想
: : 是能夠並存存在著的。
: 莫名其妙、矛盾、荒唐、瘋狂的人事物一直都存在著，從來也沒消失過。
: 這叫實然。事實如此。
: 但這不是應然 -- 不表示因為有許多人，甚至人人如此所以應該如此。
同上。
: : 說起來，我是反你所說到的對女人的傷害或是禁錮，這就是你引我文中
: : 的”行為”之意，我認為該反的是這樣子的行為，我個人也反這樣的行
: : 為。
: 禁錮有直接與間接、有顯然與隱然之別。什麼叫「誘惑」？被誘惑的人往
: 往在當下是不會承認自己被誘惑的。被禁錮的人也類似。
: : 如果除去了行為，處女情結是否那麼的不可得？
: 如何可能除去？或者反過來說，如果那是可以除去的，誰在意它呢？它就
: 只是一個完全被鎖在心裡，與這世界毫無因果關連、毫無效果的一個臆想
: 而已。如果僅是這樣，who cares？
: 誰會在乎你每天在洗澡的時候，花五分鐘跟火星人說了什麼話？
: 所以，當然就是因為不僅是這樣嘛。
以上，我想以我下面提到的”風險”已經足以說明。
: : 對，風險仍是有，但我想說，這種風險只是一個選擇下必然產生的物品
: : ，除非沒有”選擇”。
: : 簡單的舉例，大多女性今天選擇死都不找比自己胖的男性，所以造成許
: : 多男性拼死命的減肥或是等等的，這也是一種”風險”？
: : 這種風險就有如今天一個產品大賣，所以其它的產品跟進，就只是這樣
: : 而已，再舉個例子，假設大多數人都希望男生上進，偏偏我就是一個認
: : 為平凡過一生就很快樂的敗家子，我會不會”滯銷”。
: : 再說，說到這種風險，拿個例子，愛美。也有很多女性是自己愛美，但
: : 是，也有部份女性是為了取悅男人而愛美，又有一群女性是為了奴役男
: : 人而愛美，請問何者是何者非？
: 不能否認，只是簡單的陳述某些情況，難以武斷地判斷是非。
: 不過你若因此就往另一個極端 -- 因此，是非乃完全相對 -- 則可能也推
: 的太快了些。
承如我前文所題，在我所提到的中，是不盡然為是，非不盡然為非，此時很
多是與非並非如此的完全相對，是因其本身產生變化使然，所以我用問句，
請問何者是何者非，在不同的人往往有不同的答案，但是這些全部的答案，
實際上何者真正為是？何者真正為非？
我不敢斷定，不知道您如何？
: 我可以理解你選擇這種廉價便宜的方式面對這類問題 -- 事實上多數人都
: 是這樣。不過既然遇到了，我還是建議你，多想想吧。想太少、推太快都
: 不是好事。
連上篇一起回。
為什麼我覺得沒有討論下去的意義。
因為我的反論對您而言，不是”搞不清楚”就是”沒有察覺”，而你一昧的將
您所認為的，所信奉的，壓在我身上，您認為不可能如此，
所以我應該、必然的跟您的思維裡的我一樣，試問，這樣有什麼討論意義呢？
如此文第一段，不知道會不會是我女朋友”搞不清楚”、”沒有察覺”呢？
: : 當然，以上的情況均在自己想要如此做的情況下。
: 被騙的人在當下也是自願的。被催眠的人也是（不過這比較有爭議）。
所以被騙的人亦要為其言行負責。
: : 若要我說我的想法，我不是專家，不是學者，我只是一介草民，所以我
: : 的想法很單純，能說的也不多，處女情結只是人們的一種選擇，如此而
: : 已。
: 殺人也是一種選擇。所以，選擇又怎樣？選擇，所以就是對的嗎？
我認為選擇會從於”進化論”。
: : 會帶來什麼樣的關係，其實很簡單，我用個比方
: : （無任何意思，請勿自己幫我加意，而且以下男女可互換）
不知道這句話可不可以回答您下面的問題，以及上面的很多問題呢？
: : 選擇處女情結的男人是一種商品，但是消費者限定是處女
: : 選擇無處女情結的男人是一種商品，但是消費者不限定是處女非處女
: : 就只是這樣而已，不過就以上可知，處女選擇權比非處女多
: : 但是有處女情結比沒有處女情結的人選擇權少（笑）
: : 不過附帶一提，為什麼處女情結比處男情結來得嚴重，就我的想法，除
: : 了男女思考與在乎的不同上，還因為生理構造的關係，這部份我覺得是
: : 先天上的不公，若是今天男生也有相關的生理構造，我想到時應該是蠻
: : 有趣的世界。
: 連續殺人犯的腦部結構（生理結構的一部份）也和許多人不一樣。
: 生理結構不一樣，然後呢？
: 我不反對用消費來類比或看待愛情或擇偶。不過當你這樣想的時候，我建
: 議你留意這個類比中的某些核心問題：
: 人權，是商品嗎？自由或自主權，可以放在自由市場競爭並交易嗎？
並非全然的是或不是 並非全然的不可以
簡單舉個例子，今天我打算把我的人權自由、自主權拿來公標，標到者
可以獲得從成交時間算起，我的人權、自由、自主權，試問，這樣可以
或不可以？
不過以上一段言論僅是回答你幫我加意衍生後的問題，我並沒有其它的意思。
--
╱ ╱
╱╱ 那夜的故事……
╱ 就存在這個不知名的流星中……
★ 只屬於妳跟我的……Memory
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.17.76.30
※ 編輯: libraayu 來自: 218.17.230.111 (07/15 12:29)
推
07/15 12:32, , 1F
07/15 12:32, 1F
→
07/15 12:35, , 2F
07/15 12:35, 2F
→
07/15 16:01, , 3F
07/15 16:01, 3F
→
07/15 16:02, , 4F
07/15 16:02, 4F
嗯，我有把你的勸告給我女友看了，她說非常謝謝你的意見。
不過依我看來，她似乎還不太想換男友。
→
07/15 16:02, , 5F
07/15 16:02, 5F
→
07/15 16:04, , 6F
07/15 16:04, 6F
→
07/15 16:06, , 7F
07/15 16:06, 7F
就像我無法想像一個人如何不去在意另一個人過去生命的痕跡一樣，
這只是在一個世界上的兩個存在。
因為每個人在意的東西並不全然相同，這就是選擇。
你選擇了不在意，我選擇了在意，我們都同樣找到能夠接受自己的另一半，
而在意與不在意也同時在社會之中存在著，並不矛盾，
就承如今天你選擇男女出門一定平付，但我選擇我跟女友出門一定我全出。
今天理想情感世界每個人不盡相同，而在每個人的選擇之中，也會往往跟理想產生差距，
這並非去指謫這樣的藍圖有問題，而是去構建一個屬於自己的理想情感世界，
這也是在我文中題到的，同樣的傳統思維在經由交流與更新後，
每個人能夠去走出屬於自己的思考，並同時存在著。
附帶一題，我女友剛剛看了以上的文章，我問她想法，她認為我的在意讓她很窩心。
那試問，這樣的想法是否可以存在於所謂理想情感世界的藍圖中？
→
07/15 16:08, , 8F
07/15 16:08, 8F
→
07/15 16:10, , 9F
07/15 16:10, 9F
→
07/15 16:12, , 10F
07/15 16:12, 10F
→
07/15 16:13, , 11F
07/15 16:13, 11F
→
07/15 16:14, , 12F
07/15 16:14, 12F
→
07/15 16:15, , 13F
07/15 16:15, 13F
推
07/15 16:47, , 14F
07/15 16:47, 14F
→
07/15 16:48, , 15F
07/15 16:48, 15F
→
07/15 16:49, , 16F
07/15 16:49, 16F
→
07/15 16:51, , 17F
07/15 16:51, 17F
※ 編輯: libraayu 來自: 61.141.184.232 (07/15 17:27)
討論串 (同標題文章)