Re: [減肥] 基礎代謝率？

看板FITNESS作者 (璞)時間9年前 (2014/09/15 23:24), 9年前編輯推噓20(20推 0噓 143→)
留言163則, 15人參與, 最新討論串24/27 (看更多)
※ 引述《whitestripe (light me up)》之銘言： : : 推 iscpupu: 活動就是 你一般生活所做的 走路 上班 玩電腦 等等 09/15 00:45 : : → iscpupu: 運動是指 用ATP無氧能量系統 有氧區間有氧能量系統 乳酸 09/15 00:45 : : → iscpupu: 代謝能量系統 等三種能量機轉的 用詞都分開了 活動 運動 09/15 00:45 : : → iscpupu: 而且我加註很清晰明瞭 根本沒有模糊的空間 09/15 00:46 : 請問活動的能量來源是哪裡????? : 為何沒有模糊空間????? : 你先回答我這個 : 因為你的立論基礎是在這裡 : 你回答的好那我們下禮拜繼續討論 : 抱歉超過五分鐘 我一直沒辦法發文 : 刪引言好久..... 活動的能量來源來自於 有氧能量系統（aerobic system） 但是屬於安靜的有氧能量系統 人體處於安靜狀態時 因為心肺系統能夠供應充足的氧氣給肌肉細胞使用 所以能量主要是由有氧系統提供 而且無論是醣元或脂肪均可以被用作供能的燃料 在安靜的情況下約有三分之二的能量是來自脂肪的代謝 另外的三分之一則是來自醣元的有氧醣酵解。 我所謂的沒有模糊的空間是指 我就是指 非使用ATP-PC無氧能量系統 非有氧區間有氧能量系統 非乳酸系統 以上 老實說我這樣回 內文是不是有些空洞啊 那就順便介紹一下這有氧的能量機轉好了 在氧氣充足的情況下， 醣可以被完全氧化成二氧化碳（CO2）和水（H2O）， 並產生ATP，整個步驟要用上一些氧氣（O2）。 換句話說，在有氧系統運作之下，若以醣作為燃料， 在安靜的時候，這可用上10至15分鐘的時間， 但從事劇烈運動的時候，則可能只是1分鐘以內的事罷了。 有氧系統還可以用脂肪（fats）及蛋白質（proteins）作為燃料來重新合成ATP。 在有氧系統運作之下，若以脂肪作為燃料，要產生同量的ATP， 便要比用醣作為燃料時消耗多約15%的氧氣了。 至於蛋白質方面， 一般認為除非身體是處於飢荒、醣消耗殆盡或非比尋常的耐力項目， 否則蛋白質對提供能量作為肌肉活動的貢獻只是微不足道。 『在安靜及大部分的體育活動中， 醣元和脂肪仍然是主要提供能量以重新合成ATP的燃料。』 由於有氧系統能夠在大量合成ATP之餘而不會產生導致疲勞的代謝產物， 所以是人體處於安靜狀態時供能系統的最佳選擇， 對於長時間的耐力性項目（如馬拉松長跑） 有氧系統因為能夠用上醣和脂肪作為燃料， 所以亦只有它可以供應充足的能量作這類活動之用。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.232.51 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FITNESS/M.1410794689.A.FDE.html
→
09/15 23:44, , 1F
既然都是有氧系統 為何你又說能量模式不一樣咧
09/15 23:44, 1F
→
09/15 23:44, , 2F
喔你是說能量模式有轉換 那差在哪裡????
09/15 23:44, 2F
推
09/15 23:48, , 3F
"但運動會使用不同的能量系統" 我複製貼上的
09/15 23:48, 3F
→
09/15 23:49, , 4F
這樣你還要堅持沒有模糊地帶嗎????
09/15 23:49, 4F
→
09/15 23:51, , 5F
你所謂的非有氧區間是有氧閾值以上或以下?????
09/15 23:51, 5F
→
09/15 23:52, , 6F
喔我看到了 是以下
09/15 23:52, 6F
→
09/16 00:18, , 7F
不好意思, 借這串問一下 什麼是ATP阿 Q Q
09/16 00:18, 7F
→
09/16 00:18, , 8F
今天去書店看運動學的書, 很多字句都有ATP這個字眼
09/16 00:18, 8F
→
09/16 00:19, , 9F
可是就是找不到詳細的解釋 ORZ...剛剛google了一下
09/16 00:19, 9F
→
09/16 00:19, , 10F
也不是很懂ATP在運動學裡面的扮演什麼角色
09/16 00:19, 10F
→
09/16 00:20, , 11F
只查到好像跟化學反應有關?
09/16 00:20, 11F
→
09/16 00:22, , 12F
Yes 有氧有閥值 大家都是讀書人 應該很好溝通吧
09/16 00:22, 12F
給e版友 ATP其實是由一個結構非常複雜的腺苷酸（adenosine）部分 和三個相對地較為簡單的磷酸鹽（phosphate）小組所構成。 當1莫耳(mole）ATP被分解的時候，就能夠產生七至十二千卡的能量。 可是，ATP在肌肉內的儲存量有限， 僅足以維持三數秒的最大出力活動（all-out efforts）之用。 所以，肌肉活動若要繼續進行下去，就得重新合成ATP了。 可是，重新合成ATP原來也是要用上能量的。 也因此人體內就需要這三個供能系統， 可以供應能量作為重新合成ATP之用。 ※ 編輯: iscpupu (111.248.232.51), 09/16/2014 00:41:15
→
09/16 00:43, , 13F
了解了...原來如此, 難怪書裡面到處都提到ATP
09/16 00:43, 13F
→
09/16 00:44, , 14F
非常感謝, 我有空再去看一下書裡面講的
09/16 00:44, 14F
→
09/16 00:45, , 15F
小事情 這個版需要更多正面能量
09/16 00:45, 15F
推
09/16 06:02, , 16F
既然你有讀書(這點我給你肯定) 那您應該知道模糊不
09/16 06:02, 16F
→
09/16 06:02, , 17F
清在哪裡了吧..........我重複一次 我真的不想戰
09/16 06:02, 17F
→
09/16 06:03, , 18F
因為筆戰會因為情緒而導致被逼著全盤否定對方
09/16 06:03, 18F
→
09/16 06:04, , 19F
我會寧願我另外發文給比較客觀的建議 這樣更好
09/16 06:04, 19F
→
09/16 06:07, , 20F
也會減低看戲的在旁邊加油添醋 然後又扯版娘怎樣怎
09/16 06:07, 20F
→
09/16 06:07, , 21F
樣的 這樣我相信您也會認為比較好(正面能量???)
09/16 06:07, 21F
→
09/16 10:32, , 22F
我原本就沒有要戰的意思 只是對你質疑我
09/16 10:32, 22F
→
09/16 10:33, , 23F
說不需要運動這個部份 是對我的抹黑
09/16 10:33, 23F
→
09/16 10:34, , 24F
我想了想 你不想道歉就算了 討論我還是很歡迎的
09/16 10:34, 24F
→
09/16 10:51, , 25F
至於正面能量 你可以看只要吃不到基代
09/16 10:51, 25F
→
09/16 10:51, , 26F
下面的人就開始圍攻 這種版風真的很不正常
09/16 10:51, 26F
推
09/16 11:35, , 27F
老實說iscpupu你一開始沒說 別人會懷疑是正常的
09/16 11:35, 27F
→
09/16 11:35, , 28F
很多假設是要先在文章中說清楚 而不是認為看文章的人可
09/16 11:35, 28F
推
09/16 11:42, , 29F
以了解你的假設 所以在之前的文章推文中 白條才推文說
09/16 11:42, 29F
→
09/16 11:42, , 30F
請您完整打一篇文章而不是本文中打零碎的知識 後面才在
09/16 11:42, 30F
→
09/16 11:43, , 31F
推文中補充 這種寫法會讓只看本文的人誤解 也是戰文的
09/16 11:43, 31F
→
09/16 11:44, , 32F
的起手式 這種寫法並不是好的討論方式 以上個人意見
09/16 11:44, 32F
推
09/16 11:54, , 33F
一開始沒說為什麼就要活該被懷疑呢?
09/16 11:54, 33F
→
09/16 11:58, , 34F
一開始不說清楚,後續是因為有人質疑,他才被動補缺漏改前提
09/16 11:58, 34F
→
09/16 11:59, , 35F
那如果沒有像 whitestripe 這種有能力提出質疑點的人呢?
09/16 11:59, 35F
推
09/16 12:00, , 36F
我個人也喜歡接受新知 但在新知與目前潮流不同時
09/16 12:00, 36F
→
09/16 12:00, , 37F
希望能把所以你想分享的東西一次講清楚 這樣才能達到
09/16 12:00, 37F
→
09/16 12:00, , 38F
大家不就只能針對零碎的東西吵不完或是可能被誤導?
09/16 12:00, 38F
還有 86 則推文
還有 2 段內文
→
09/16 13:33, , 125F
那請問你把別人對你的指責,移花接木到我頭上,算不算汙衊?
09/16 13:33, 125F
→
09/16 13:34, , 126F
前面不是 這篇原本我以為你的藏私是指我說不運動 你解釋
09/16 13:34, 126F
→
09/16 13:36, , 127F
是對等討論中 我故意把資訊遺漏 OK 我也可以接受
09/16 13:36, 127F
→
09/16 13:36, , 128F
但我也不是這個意思 所以 你還是汙衊我了 這樣 了解？
09/16 13:36, 128F
→
09/16 13:38, , 129F
我從來沒有把對別人的指責移到你頭上 是你前面沒講清楚
09/16 13:38, 129F
→
09/16 13:38, , 130F
藏私藏什麼 所造成的誤會而已 基本上我都相信你的解釋
09/16 13:38, 130F
→
09/16 13:39, , 131F
但無論你怎麼解釋 怎麼凹 質疑我藏私本來就是一個攻擊
09/16 13:39, 131F
→
09/16 13:51, , 132F
mToTm: 會有 "藏私" 的感覺,是因為你一開始漏講的條件太多
09/16 13:51, 132F
→
09/16 13:52, , 133F
mToTm: 後面有人問,你才補,就我個人感覺對於"對等討論"有點
09/16 13:52, 133F
→
09/16 13:52, , 134F
"藏私"
09/16 13:52, 134F
→
09/16 13:52, , 135F
這是我完整推文
09/16 13:52, 135F
→
09/16 13:52, , 136F
"→ iscpupu: 那OK 我誤會你藏私的意思........."
09/16 13:52, 136F
→
09/16 13:53, , 137F
這是我解釋後,你的推文
09/16 13:53, 137F
→
09/16 13:54, , 138F
對於我沒說過的,我沒有那個意思的,你一直要我承認是怎樣??
09/16 13:54, 138F
→
09/16 13:54, , 139F
重點是藏私 是"故意" 你忘記提或你沒提到 都可以算不小心
09/16 13:54, 139F
→
09/16 13:54, , 140F
你既然不認為你的質疑算是攻擊 那也就這樣 公道自在人心
09/16 13:54, 140F
→
09/16 13:55, , 141F
我大致看了一下 嗯我有嚇到 這真的已經脫離本意了
09/16 13:55, 141F
→
09/16 13:55, , 142F
在我這篇文章推文 #1K5PGcWl
09/16 13:55, 142F
→
09/16 13:55, , 143F
我知道有些人會希望我馬上回文 這樣各位才會有好戲
09/16 13:55, 143F
→
09/16 13:55, , 144F
→ iscpupu: 這種挖坑式的模糊仗 我不喜歡玩
09/16 13:55, 144F
→
09/16 13:56, , 145F
看 但是我沒辦法 我還有很多事要做 我有工作還有
09/16 13:56, 145F
→
09/16 13:57, , 146F
我要先去找BOSS了,大家午安!!
09/16 13:57, 146F
→
09/16 13:57, , 147F
一個版要管 要敲碗的可能會失望了 我已經說了
09/16 13:57, 147F
→
09/16 13:57, , 148F
我一個禮拜就是只有一天可以花時間回長文
09/16 13:57, 148F
→
09/16 13:58, , 149F
另外 所謂的意識形態之爭 我會認為現在雙方都有
09/16 13:58, 149F
→
09/16 13:59, , 150F
承受了不必要的攻擊 我或cpu都是如此 我不知道他
09/16 13:59, 150F
→
09/16 14:00, , 151F
怎麼想 但是我會覺得有點無謂...... 先閃
09/16 14:00, 151F
→
09/16 14:24, , 152F
我個人對這方面文獻 不是說很理解 所以幾乎直接
09/16 14:24, 152F
→
09/16 14:25, , 153F
實機操作 反正如果有問題或不對 身體連撐不了多久
09/16 14:25, 153F
→
09/16 14:28, , 154F
大家在體適能方面 理論 運動 應該都有不錯表現
09/16 14:28, 154F
推
09/16 14:34, , 155F
都有獨特見解方法 我想各位也不要彼此 爭鋒相對
09/16 14:34, 155F
→
09/16 14:36, , 156F
我剛也回去看了一下文章 發現有幾個ID蓄意要人引戰
09/16 14:36, 156F
→
09/16 14:38, , 157F
搞到我回文時 也帶有些不是很理性字眼
09/16 14:38, 157F
→
09/16 14:39, , 158F
如果我有冒犯到各位 我也在此說聲抱歉
09/16 14:39, 158F
推
09/16 17:51, , 159F
真心希望能有完整的論述....不是在那邊追著彼此的語病推
09/16 17:51, 159F
嗯 剛教完課 順便運動一下 覺得清醒多了 白線條大說的我也認同 我覺得沒有必要爭這種意識型態的東西 搞得針鋒相對 反而讓原本的主題被磨消磨掉啦 討論是好事情 即便到現在 我也覺得言之物的部分 我都可以參考 有人有問題 我剛好了解的部分 我也願意回答 那有不認同的部分 大家再研究看看 至於這種誰對誰錯 我不爭了 也對我腦熱時 冒犯到的版友說聲抱歉 但我會秉持著追求真理的態度 繼續挑戰大家的觀念 如果不是針對問題的發言 恕我不在回應 ※ 編輯: iscpupu (111.248.234.169), 09/16/2014 17:58:02
→
09/16 17:53, , 160F
文
09/16 17:53, 160F
推
09/16 18:49, , 161F
l
09/16 18:49, 161F
推
09/17 03:16, , 162F
幫推知識 高中生物比較少人看過
09/17 03:16, 162F
推
09/17 09:29, , 163F
運動生理學一開始就在講ATP了~真的要看點書
09/17 09:29, 163F
‣ 更多 iscpupu 的文章
文章代碼(AID): #1K5mJ1_U (FITNESS)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 24 之 27 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
‣ 更多 iscpupu 的文章
文章代碼(AID): #1K5mJ1_U (FITNESS)