Re: [閒聊] 或許你不該做有氧運動

看板FITNESS作者 ( ...... )時間11年前 (2012/07/27 17:15), 編輯推噓20(20推 0噓 138→)
留言158則, 35人參與, 最新討論串5/20 (看更多)
※ 引述《reneeviolet (態度決定高度)》之銘言： : 標題: Re: [閒聊] 或許你不該做有氧運動 : 時間: Fri Jul 27 11:55:40 2012 : : ※ 引述《Moirae ( ...... )》之銘言： : : 這篇是寫給為了減脂而做有氧運動的人看的， : : 而不是寫給那些宣稱是為了心肺能力而做有氧的人看的。 : : 先寫我的結論好了， : : 第一點是 做有氧可能會導致你的身體傾向去儲存脂肪 : : 第二點是 做有氧可能會導致平常狀態時的脂肪使用率降低 : : 研究：Strenuous endurance training increases lipolysis and triglyceride-fatty : acid cycling at rest. http://tinyurl.com/dx433z8 : : 重點：受過高強度耐力訓練的運動員在起床後空腹狀態之身體脂肪利用率為 : 正常健康受試者的2～3倍。 : 先說我是不相信論文的人，寫過論文的人應該多少能明白到一堆論文 都是為了寫而寫的，然後把你引導到他要的方向。 我看論文是為了質疑論文，不是去尋找答案。況且在運動這領域上常會看到 結果大相逕庭的論文，那相信論文的人請問你要相信哪一篇？ 而且我對早期的論文以及那時的實驗能力不抱希望。 ======================= 這篇論文也許可以打我第二點，不過有人真的看過這篇全文嗎？ 那第一點呢？ 第一點可算是相似理念的另一版本： 負重->人體感到對力量有額外需求->適應->長出肌肉 有氧->人體感到對脂肪有額外需求->適應->儲存脂肪 : 如果不是閣下的基礎代謝與能量消耗比一般人高 : 那麼恐怕就是閣下有脹氣問題....XD 沒有＠＠ : : 況且從人類出現幾千幾萬年來，脂肪的存在從來不是為了讓你拿去 : : 參加全馬、半馬、三鐵這些活動用的，也許有氧只是種自作聰明的發現罷了。 : : 人體的進化，絕對是用來運動的，只是當時不叫做有氧。 : 四百萬年前，人類為了生存、為了『狩獵』而演化出不同於其它動物的身體結構 : 爾後是為了強化『狩獵』能力而擴大人體的優點（用進廢退） : 進而進化到目前的身體結構 : 所以，不運動的人體，才是與演化背道而馳的！（也才會百病叢生啊） 我提的是"有氧"，我不是用"運動"這個字眼，不要混為一談了。 有氧對生存的助益不大，要打獵要跟猛獸搏鬥，靠的不會是有氧能力， 吃都吃不飽了還去浪費熱量？ 要嘛埋伏、做陷阱， 不然就一下子追上獵物好節省體力， 速度才是關鍵，就算耐力超強，野獸靠爆發力一下子就追上人了耐力再好也只能當食物。 : 即使上述節儉基因與漂動基因兩套理論的起源與方法各異，但還是有個共同點 : 體型肥胖的人 => 快速瘦身或過度減肥 => 短暫瘦身成效很快，但也會進入快速 : 累積脂肪的惡性循環。 : （短多長空？切入節能省碳模式？） 我只看第一篇，後幾篇我都沒點進去了，跟我講的沒啥關係。 : 所以啦，不管要不要減肥，尤其對於減肥中人超重要的一個重點 : 其實說起來簡單，做起來其實也不難的一個重點 : => 不要讓身體 查覺 或 發現 或 以為 你在減肥就沒事～ : 一旦它發現了你在減肥，或誤以為你在減肥......嗯，你懂的... 我想說的是 讓你的身體認為自己並不需要那麼多脂肪 你的脂肪就會減少 但是做了某些事卻可能反而讓身體認為自己需要更多脂肪。 : : 問題是當你把運動拿掉後，你的身材能維持多久？ : : 換個方式問 : 單純使用節食為減肥手段的人在把節食拿掉之後，你的身材能維持多久？ : 一個人在所謂的減肥過渡期間，不管使用啥方式 : （純節食、運動＋節食、藥物、手術、多管齊嚇......有的沒的） : 只要一旦恢復到正常模式，好像還沒有不復胖的.... : 這帶出了一個很簡單觀念 => 就不要分減肥過渡期、正常期跟有的沒有期... : 所有的飲食、作息、運動...你會分期，難道身體就笨得不會跟著分期嗎？ : 只是身體只有一千零一招 => 切入節能省碳期，而且一切過去就很難切回來 我明明整篇完全沒提到飲食、節食啊？ 別模糊焦點了。 沒有什麼很難切回來這種事，只有走錯路的人， 如果適應力這麼低早就不利於生存了 : : 更何況多的是大量運動結果效率很差卻還覺得很正常的人。 : 可配合服用精華區：z-13-2-10- 2.◇ [知識] 運動過度也會造成減重停滯期 效率差的人卻覺得很正常 也是受到其他人的影響， 在一群效率差的人眼中，彼此的效率看起來彷彿就是正常的現象。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.187.238
→
07/27 17:18, , 1F
那 到底您的方法是什麼?
07/27 17:18, 1F
→
07/27 17:20, , 2F
我想問你今年貴庚
07/27 17:20, 2F
→
07/27 17:24, , 3F
我整個疑惑了 我是靠有氧瘦的 瘦之前不知道體脂沒有量過
07/27 17:24, 3F
→
07/27 17:24, , 4F
29
07/27 17:24, 4F
→
07/27 17:24, , 5F
瘦之後就是那樣 也每天持續運動(成習慣) 那這樣我到底是
07/27 17:24, 5F
→
07/27 17:25, , 6F
該不該繼續?
07/27 17:25, 6F
→
07/27 17:25, , 7F
文章的意思是可能會瘦 但是脂肪不會減少反增加?
07/27 17:25, 7F
→
07/27 17:27, , 8F
如果光是減少運動量就會胖回去，你能停嗎@@?
07/27 17:27, 8F
→
07/27 17:28, , 9F
文章的意思是靠有氧消耗脂肪同時，卻可能讓身體傾向存脂肪
07/27 17:28, 9F
→
07/27 17:28, , 10F
有能力抓到平衡點，依然可以減脂
07/27 17:28, 10F
→
07/27 17:31, , 11F
所以是做有氧 不做就會胖?
07/27 17:31, 11F
推
07/27 17:33, , 12F
完全鬼扯的文章 大家何必跟他認真討論=.=
07/27 17:33, 12F
→
07/27 17:36, , 13F
本人覺得您後面的回文有點....自以為是= =
07/27 17:36, 13F
→
07/27 17:37, , 14F
因為版娘扯遠了
07/27 17:37, 14F
→
07/27 17:37, , 15F
縱使某些論文是為了得到結果而推出結果,但經過長期下
07/27 17:37, 15F
推
07/27 17:37, , 16F
而且大部分是"推論"跟"個人經驗"為主
07/27 17:37, 16F
→
07/27 17:38, , 17F
來的驗證總是比您的突發奇想來的可信任的多
07/27 17:38, 17F
→
07/27 17:39, , 18F
很優的文章，不過你發錯地方了，應該去MuscleBeach才對
07/27 17:39, 18F
推
07/27 17:39, , 19F
就當作他是萬中選一的武林高手吧.....我們做我們的
07/27 17:39, 19F
→
07/27 17:39, , 20F
不是說不尊重您的"假說",但您也未免把學問貶的太低
07/27 17:39, 20F
→
07/27 17:40, , 21F
所以説期刊有impact factor啊.....
07/27 17:40, 21F
推
07/27 17:40, , 22F
看不大懂了，恕我駑鈍..所以是指有氧太過反而增脂? 還是?
07/27 17:40, 22F
→
07/27 17:40, , 23F
來FITNESS版說只要重訓，不要有氧，被圍毆是正常的啊
07/27 17:40, 23F
→
07/27 17:41, , 24F
Nature Science這種等級的期刊不太可能出現那種論文
07/27 17:41, 24F
→
07/27 17:41, , 25F
住赤道 不用保暖 脂肪就會越來越薄了 請原po示範~~
07/27 17:41, 25F
推
07/27 17:42, , 26F
不過musclebeach可以噓文就是了..
07/27 17:42, 26F
→
07/27 17:45, , 27F
有氧對生存的助益不大，要打獵要跟猛獸搏鬥 <== 光是這句
07/27 17:45, 27F
→
07/27 17:45, , 28F
就可以兔你兔到死了
07/27 17:45, 28F
推
07/27 17:46, , 29F
隨便先來張照片再說 狀態一直都維持很好 照片應該很多
07/27 17:46, 29F
→
07/27 17:48, , 30F
有氧和重訓運動本來就很難切割，追趕獵物多少也用到有氧
07/27 17:48, 30F
→
07/27 17:49, , 31F
說了老半天也不願意提供照片證明你是萬中選一的武林高手
07/27 17:49, 31F
推
07/27 17:51, , 32F
但一開始減脂的人，先作有氧和練核心，其實也比較好吧
07/27 17:51, 32F
→
07/27 17:51, , 33F
因為之前沒在運動，馬上重訓，會容易受傷?
07/27 17:51, 33F
→
07/27 17:52, , 34F
不必照片啊，他的靠衝大肌肉量提高基代減脂理論很好懂
07/27 17:52, 34F
→
07/27 17:53, , 35F
只是難度比靠有氧全面消耗(消脂也消肉)來得更高罷了
07/27 17:53, 35F
→
07/27 17:55, , 36F
湯姆哈迪為了演蝙蝠俠的Bane，連一分鐘有氧都不敢做
07/27 17:55, 36F
→
07/27 17:56, , 37F
一分鐘還算有氧嗎= =,我怎麼覺得有點問題?
07/27 17:56, 37F
→
07/27 17:57, , 38F
就是怕肌肉被當能源消耗掉，而且最後的成果，他體脂也很低
07/27 17:57, 38F
推
07/27 17:57, , 39F
我快要相信你了...可以來張照片嗎....這對你不難吧~~~
07/27 17:57, 39F
還有 79 則推文
→
07/28 14:42, , 119F
看前文好不好 我說過現在科技應該做不出我說的實驗
07/28 14:42, 119F
→
07/28 14:42, , 120F
推你一個自我感覺非常良好，加油
07/28 14:42, 120F
→
07/28 14:43, , 121F
可以麻煩你去創造出這樣的設備來 那你將對醫學有極大貢獻
07/28 14:43, 121F
→
07/28 14:45, , 122F
我輕輕鬆鬆訓練就可以得到超過別人的效果 那感覺良好有錯嗎
07/28 14:45, 122F
→
07/28 14:45, , 123F
又不是要在老闆面前裝模作樣 把簡單的事搞得很複雜
07/28 14:45, 123F
→
07/28 14:46, , 124F
好顯得自己很認真、努力
07/28 14:46, 124F
→
07/28 14:47, , 125F
說穿了就是打嘴砲 真正的知識完全沒有 最糟是聽不進別人言
07/28 14:47, 125F
→
07/28 14:51, , 126F
耐力的知識不是我的強項 爆發力才是。我只有興趣鑽研那些
07/28 14:51, 126F
→
07/28 14:52, , 127F
被認為是 天生 的身體素質，沒啥人會說耐力是天生的
07/28 14:52, 127F
→
07/28 14:54, , 128F
如果你說的知識是生化這些，那我可以告訴你我不會花時間
07/28 14:54, 128F
→
07/28 14:55, , 129F
去看一些 你無法去改變的 運作、流程。
07/28 14:55, 129F
→
07/28 15:02, , 130F
flyan 我看了你之前文章 才發覺我完全不需要浪費時間回你
07/28 15:02, 130F
→
07/28 15:03, , 131F
你也發現了嗎XD
07/28 15:03, 131F
→
07/28 15:10, , 132F
我傻了@@
07/28 15:10, 132F
→
07/28 15:11, , 133F
我的看法也和你不同,但我尊重你的想法,因為你也的確擁有你
07/28 15:11, 133F
→
07/28 15:11, , 134F
的"良好產出".
07/28 15:11, 134F
→
07/28 15:12, , 135F
至於很正經八百與你"討論"的板友,像是板娘他們,我也抱著學
07/28 15:12, 135F
→
07/28 15:13, , 136F
習與檢討的態度去看內容,這都再次豐富了我有關體適能的知識
07/28 15:13, 136F
→
07/28 15:14, , 137F
但是只會跟著亂叫,根本不知所以的莫名攻擊行為,也讓人覺得
07/28 15:14, 137F
→
07/28 15:15, , 138F
看的很煩躁,我是花了很長的時間才默默看完這一串討論,因為
07/28 15:15, 138F
→
07/28 15:16, , 139F
"看了莫名的火氣就會升上來",意見相左是有意思的事情,但是
07/28 15:16, 139F
→
07/28 15:17, , 140F
叫人貼圖(我以前看過啊,沒看過的就表示你很新啊),說原PO怎
07/28 15:17, 140F
→
07/28 15:17, , 141F
樣怎樣(很了解原PO嗎?),跟體適能有什麼關係?
07/28 15:17, 141F
→
07/28 15:19, , 142F
面對這些挑釁,原PO算很有風度了,還要怎樣?
07/28 15:19, 142F
→
07/28 15:20, , 143F
有本事就提出自己的見解,自己的架構,或者資料佐證,
07/28 15:20, 143F
→
07/28 15:21, , 144F
怎樣都比在那邊光叫囂搞的整個板烏煙瘴氣要強的太多="=
07/28 15:21, 144F
→
07/28 15:23, , 145F
抱歉,原PO我不挺你,在隔壁板我也也算找你碴過...(遮臉)
07/28 15:23, 145F
→
07/28 15:24, , 146F
...十年前科普影片的醫生 跟去年看到的台灣之光張醫生
07/28 15:24, 146F
→
07/28 15:24, , 147F
不過對於莫名其妙的傢伙,我還是覺得,你不必受這鳥氣...
07/28 15:24, 147F
→
07/28 15:24, , 148F
是完全不同的兩個人好嗎?
07/28 15:24, 148F
→
07/28 15:25, , 149F
我所要表達的是 體力(耐力)對於人類生存其實是很重要
07/28 15:25, 149F
→
07/28 15:26, , 150F
完全沒必要忽略這個事實去貶低有氧
07/28 15:26, 150F
→
07/28 15:27, , 151F
回daycat 我也是啊 Q_Q
07/28 15:27, 151F
→
07/28 15:28, , 152F
至於十年前看的科普影片 裡面只有提到那個醫生體力不輸職業
07/28 15:28, 152F
→
07/28 15:29, , 153F
跑者 他怎麼練的科普影片沒提 這樣你有滿溢否?
07/28 15:29, 153F
→
07/28 15:29, , 154F
意
07/28 15:29, 154F
→
07/28 15:35, , 155F
大多數人一天的行動都是靠耐力毫無疑問，但是靠的是現在
07/28 15:35, 155F
→
07/28 15:37, , 156F
所謂的有氧運動形式？ 心跳xxx持續tt 這是近代才被搞出來
07/28 15:37, 156F
推
07/28 20:53, , 157F
只許州官放火 不許百姓點燈 自己可嘴砲可酸 別人不行
07/28 20:53, 157F
→
07/29 11:23, , 158F
推貓大
07/29 11:23, 158F
‣ 更多 Moirae 的文章
文章代碼(AID): #1G4bmOHr (FITNESS)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 5 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 Moirae 的文章
文章代碼(AID): #1G4bmOHr (FITNESS)