Re: [轉會傳聞] Cesc
: 1. 數據使用的說明
:
: a.) 跨運動的類比性
:
:
: 2. 再多一點數據:到底Cesc提供的是不是Quality Time
:
:
: 簡單小結:
: 我看了一些數據網站 多半認為Cesc事攻優於守的球員
: 而在攻擊上面 幾個重點就是傳球成功率 1-on-1過人成功率 射門成功率
: 而通常綜合數據會把他拉高的原因就是他在某些進攻數據上看起來很不錯
:
: 把這些數據切細點來看就可以看得比較明顯Cesc對於球隊的貢獻有限的問題
: 但這也單就點出問題 解決方案就還能有很多討論了
:
:
Hello我又來了:
整體上來說,整支球隊的好壞我們可以用數據來分析 (積分、進失球etc...)但個別球員
的表現我想是沒有辦法用數據客觀的表達出來。我沒有特別想要強調棒球不能用足球比,
我會有此一說主要是想要敘述環境因素對於棒球員影響不大,舉個例子、Cesc 踢false-9
愛往左邊移動壓縮到Iniesta的空間,速度相對緩慢無法給邊翼製造空間,喜歡往禁區跑動
給中場帶來更多防守壓力,我可以再舉很多很多例子,但這些都是數據不會表現出來的,
今天很可能把Cesc換成Thiago,Thiago的數據會不如Cesc但是內容和貢獻卻比較好。
我覺得這討論串您想要表達的我非常了解,但我們雙方的立足點是不一樣的,您沒有看什
麼比賽而我幾乎每場都看了,然而我看完的結論就是如同我上偏所敘述的那樣,頂多就是
"堪用",您提的數據我也沒什麼好反駁的,數字就是那樣,不同的人看他的數據會有不同
的看法所以也沒什麼好討論的。我是很建議I大真很想知道Cesc的表現如何,就看幾場踢
馬競或是皇馬的表現就好了,我想這些比賽們有相當的代表性,若看完您還是覺得Cesc很
棒,那我們可以再繼續討論,而討論的內容我想也會比較有趣。
結論:
1.最近因為Cesc要閃人的傳聞滿天飛,很多blog 論壇etc...都開始在總結Cesc在巴薩的表
現,您可以看一下那些所謂的專業球評,部落對於Cesc的評分,我還真沒看到幾個是說
他表現好的。
2.在強調一次,Rakitic真的很猛....尤其是今年。只比今年表現不看名氣的話,若Cesc
值33M那Rakitic大概值個99M。從踢法來看他好像不太適合tiki-taka,某方面來說他也
是挺像Cesc的,Cesc的技術跟短傳可能好一些,但Rakitic體能很好很會跑速度快,長
傳準,總而言之這算是近年來最讓我興奮的一簽,我想他不會讓I大失望的XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.96.135.137
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FCBarcelona/M.1402450978.A.414.html
推
06/11 10:15, , 1F
06/11 10:15, 1F
推
06/11 10:34, , 2F
06/11 10:34, 2F
推
06/11 11:50, , 3F
06/11 11:50, 3F
推
06/11 11:53, , 4F
06/11 11:53, 4F
→
06/11 11:53, , 5F
06/11 11:53, 5F
→
06/11 12:07, , 6F
06/11 12:07, 6F
→
06/11 12:08, , 7F
06/11 12:08, 7F
→
06/11 12:09, , 8F
06/11 12:09, 8F
→
06/11 12:11, , 9F
06/11 12:11, 9F
→
06/11 12:11, , 10F
06/11 12:11, 10F
推
06/11 12:24, , 11F
06/11 12:24, 11F
→
06/11 12:26, , 12F
06/11 12:26, 12F
→
06/11 12:27, , 13F
06/11 12:27, 13F
推
06/11 12:37, , 14F
06/11 12:37, 14F
→
06/11 12:45, , 15F
06/11 12:45, 15F
→
06/11 12:46, , 16F
06/11 12:46, 16F
→
06/11 12:47, , 17F
06/11 12:47, 17F
→
06/11 12:49, , 18F
06/11 12:49, 18F
→
06/11 12:51, , 19F
06/11 12:51, 19F
推
06/11 21:43, , 20F
06/11 21:43, 20F
→
06/11 23:14, , 21F
06/11 23:14, 21F
→
06/11 23:14, , 22F
06/11 23:14, 22F
推
06/11 23:31, , 23F
06/11 23:31, 23F
推
06/11 23:50, , 24F
06/11 23:50, 24F
→
06/11 23:55, , 25F
06/11 23:55, 25F
推
06/12 01:28, , 26F
06/12 01:28, 26F
→
06/12 01:28, , 27F
06/12 01:28, 27F
推
06/12 10:07, , 28F
06/12 10:07, 28F
→
06/12 10:10, , 29F
06/12 10:10, 29F
→
06/12 10:10, , 30F
06/12 10:10, 30F
→
06/12 10:50, , 31F
06/12 10:50, 31F
推
06/12 10:55, , 32F
06/12 10:55, 32F
推
06/12 11:36, , 33F
06/12 11:36, 33F
→
06/12 11:38, , 34F
06/12 11:38, 34F
推
06/12 23:09, , 35F
06/12 23:09, 35F
推
06/12 23:45, , 36F
06/12 23:45, 36F
→
06/12 23:45, , 37F
06/12 23:45, 37F
推
06/13 06:44, , 38F
06/13 06:44, 38F
推
06/13 11:22, , 39F
06/13 11:22, 39F
推
06/13 11:51, , 40F
06/13 11:51, 40F
→
06/13 11:52, , 41F
06/13 11:52, 41F
→
06/13 11:53, , 42F
06/13 11:53, 42F
推
06/13 20:00, , 43F
06/13 20:00, 43F
→
06/13 20:02, , 44F
06/13 20:02, 44F
推
06/13 23:49, , 45F
06/13 23:49, 45F
→
06/13 23:50, , 46F
06/13 23:50, 46F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 5 之 13 篇):