Re: [課業] 行政法111年命題趨勢(4)-獨立機關之訴願

看板Examination作者willy1616 (以子之矛攻子之盾)時間1年前 (2022/09/16 02:34)推噓2(2推 0噓 18→)

留言20則, 2人參與討論串6/8 (看更多)

引用呂老師二句 [從條文來看，廣電三法以外的法律，只要原處分機關是NCC，都不用經過訴願] [立法者並沒有區分究竟NCC當下處理何種業務，畢竟不管是什麼業務 NCC在當下都是獨立機關，因此都應該可以直接提起行政訴訟。] 然在實務上立法者對於獨立機關的行政爭訟程序，並不是從獨立機關的角色作為判斷依據而是以立法者對於獨立機關職掌法律之[業務]，是否制定行政爭訟之特別立法例如國家通訊傳播委員會廣電三法直接行政訴訟程序電信管理法訴願->行政訴訟 1.電信管理法並無直接行政訴訟之特別立法故回歸我國行政法爭訟原則訴願->行政訴訟 2.電信管理法第21條是[訴願先行程序] 認定->訴願如同稅捐稽徵法第35條第1、5項[訴願先行程序] 復查->訴願公平交易委員會公平交易法修法後直接行政訴訟程序 (然公平交易法第48條第2項修法前採訴願->行政訴訟) 多層次傳銷管理法訴願->行政訴訟中央選舉委員會公職人員選舉罷免法依據業務性質主要分為 1.訴願->行政訴訟 2.直接民事訴訟(第六章選舉罷免訴訟第128條) 因此，實務上立法者目前對於獨立機關有區分職掌法律之[業務]，採取不同之行政救濟 PS.呼應首二句話略作修改 (X)[公平會對於公平交易法以外之法律，只要原處分機關是公平會，都不用經過訴願] (X)[立法者並沒有區分究竟公平會處理何種業務，畢竟不管是什麼業務公平會在當下都是獨立機關，因此都應該可以直接提起行政訴訟] 以上淺見供各位先進參考 ※ 引述《braveryhyde (雷)》之銘言： : 各位好，我是保成的呂懷德。 : 其實這邊原po的說法並沒有錯。 : 原po所引用的衛星廣播電視法在107年立法的時候，新增了66-1 : 同時修正的其實還有廣播電視法的50-2、有線廣播電視法的75-1 : 這三個條文(廣電三法)都有一樣的規定，也就是原po所引用的 : 「對主管機關依本法所為之行政處分不服者，直接適用行政訴訟程序； : 對主管機關依其他法律所為之處分不服者，亦同。」 : 這是一個很特殊的立法方式，也就是不是用組織法、而是用作用法的方式， : 規範要不要訴願，而且還把法律效力擴及到其他法律上。 : 立法技術上是否妥適，這是一回事，但這個法律的意義是什麼，又是另外一回事 : 從條文來看，廣電三法以外的法律，只要原處分機關是NCC，都不用經過訴願 : 從立法理由觀察： : 「依據獨立機關建制原則，獨立機關所為決策不受行政院或其他行政機關 : 之適當性及適法性之監督。故對獨立機關所為行政處分不服者， : 應直接提起行政訴訟，爰規定對主管機關依本法之行政處分不服者， : 應直接提起行政訴訟。」 : 也可以看出，立法者並沒有區分究竟NCC當下處理何種業務，畢竟不管是什麼業務 : NCC在當下都是獨立機關，因此都應該可以直接提起行政訴訟。 : 所以雖然原po寫出了衛星廣播電視法，而不是下面指正的電信管理法， : 不過其立論依據還是一樣，也不需要更改後續見解。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.150.206 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1663266867.A.DA4.html ※ 編輯: willy1616 (123.192.150.206 臺灣), 09/16/2022 04:30:16

推