Re: [請益] 106司律一試刑法釋疑

看板Examination作者 (敏)時間8年前 (2017/08/08 01:02), 編輯推噓25(26推 1噓 20→)
留言47則, 30人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
※ 引述《isingit (uw)》之銘言： : 102司法官一試第30題 : 甲因鄰居 A 所飼養小犬至深夜時經常狂吠不停，乃至 A 宅與 A 理論，二人發生口角 : A 並出手毆打甲。甲氣憤之餘，旋返宅持一把尖刀至 A 宅按門鈴叫囂嗆 A 出門解決。 : A 自對講機影像中發現甲持刀，遂閉門不出。甲為消心中憤氣，乃唆使其友乙伺機將 A : 殺害。某日，A 下班步行返家時，乙持刀靠近，A 警覺情況有異，遂急速閃入人群中，致 : 乙未能得手。嗣經 A 報警法辦，查明上情。依實務見解，下列敘述，何者正確? : A甲成立殺人未遂罪與教唆殺人未遂罪，併合論罪 : B乙成立殺人未遂罪 甲成立預備殺人罪與教唆預備殺人罪，併合論罪;乙成立預備殺人罪 : C甲、乙均成立預備殺人罪 : D甲成立教唆預備殺人罪;乙成立預備殺人罪 : 答案B : 106一試第4題 : 甲僱用乙殺 A，乙購得開山刀一把，前往 A 宅途中，被警逮捕。 : 依實務見解，甲、乙所為應如何論罪? : A甲論以教唆殺人未遂，乙論預備殺人 : B甲論以幫助預備殺人，乙論預備殺人 : C甲、乙共同預備殺人 : D甲無罪，乙論以預備殺人 : 答案D : 求問不是說好用實務見解嗎？怎麼又突然採限制從屬理論？ : 謝謝 小弟刑法新手 認為今年(106年)考的點 跟102年考的點不一樣 依題示 "甲僱用乙殺 A " 可知 乙本身即是職業殺手 主觀上已具有殺人之故意 無待甲之僱用而惹起 然甲僱用殺手也是惡性甚大 可否單獨論罪處罰 或許就是本題考點之所在 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.135.52 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1502125347.A.158.html
推
08/08 01:04, , 1F
職業殺手不代表隨時想殺人
08/08 01:04, 1F
→
08/08 01:06, , 2F
....
08/08 01:06, 2F
推
08/08 01:08, , 3F
你認真的嗎XD
08/08 01:08, 3F
推
08/08 01:14, , 4F
很有創意的想法
08/08 01:14, 4F
→
08/08 01:15, , 5F
職業殺手的故意 是要殺遍全世界嗎? 連他老爸老媽親生兒子?
08/08 01:15, 5F
→
08/08 01:17, , 6F
故意疑義 又是明年下一題的考點 loop..
08/08 01:17, 6F
推
08/08 01:17, , 7F
真的喔？加油
08/08 01:17, 7F
推
08/08 01:18, , 8F
我也覺得僱兇殺人比較像共謀共同正犯，已非單純教唆的從屬
08/08 01:18, 8F
→
08/08 01:18, , 9F
性
08/08 01:18, 9F
→
08/08 01:19, , 10F
刑總不用太認真..
08/08 01:19, 10F
推
08/08 01:34, , 11F
甲應該是間接正犯，以金錢給付他人犯罪，應該算是以優
08/08 01:34, 11F
→
08/08 01:34, , 12F
越的支配地位操縱被利用人。只是我們被選項誤導了
08/08 01:34, 12F
推
08/08 02:32, , 13F
加油
08/08 02:32, 13F
→
08/08 02:34, , 14F
你沒反串嗎?
08/08 02:34, 14F
噓
08/08 03:05, , 15F
僱用殺手沒殺成，債務不履行會構成詐欺罪
08/08 03:05, 15F
推
08/08 04:04, , 16F
以自己犯罪之意思實行構成要件外的行為，不是論正犯嗎
08/08 04:04, 16F
推
08/08 04:50, , 17F
甲應該是不能犯啦~僱用拿山刀在街上走的殺手，明顯出於
08/08 04:50, 17F
→
08/08 04:50, , 18F
重大無知
08/08 04:50, 18F
推
08/08 08:09, , 19F
不忍噓，推薦林鈺雄的，比林山田白話點
08/08 08:09, 19F
推
08/08 08:32, , 20F
推林鈺雄的 王皇玉也蠻白話的
08/08 08:32, 20F
推
08/08 09:22, , 21F
XDDD
08/08 09:22, 21F
→
08/08 09:53, , 22F
認真嗎…？？
08/08 09:53, 22F
推
08/08 10:02, , 23F
這個...你認真的?
08/08 10:02, 23F
推
08/08 10:21, , 24F
哈哈哈哈，不錯的發想
08/08 10:21, 24F
推
08/08 10:39, , 25F
這題正解應該是甲乙均無罪。題目根本沒描述乙主觀犯意為何，
08/08 10:39, 25F
→
08/08 10:39, , 26F
既無從證明乙主觀上有殺人犯意，當亦無從構成預備殺人，故
08/08 10:39, 26F
→
08/08 10:39, , 27F
本例應是甲乙無罪。結案...
08/08 10:39, 27F
→
08/08 10:39, , 28F
哈哈哈
08/08 10:39, 28F
推
08/08 11:11, , 29F
看完第三行就笑了
08/08 11:11, 29F
推
08/08 11:35, , 30F
本題應為甲犯預備殺人，乙無罪，因為若無甲之僱用，
08/08 11:35, 30F
→
08/08 11:35, , 31F
乙也不會作殺人之預備行為，兩者間具有不可想像其不
08/08 11:35, 31F
→
08/08 11:35, , 32F
存在之條件因果關係，因此應將責任歸責至為僱用行為
08/08 11:35, 32F
→
08/08 11:35, , 33F
之甲，方符合比例原則
08/08 11:35, 33F
→
08/08 11:36, , 34F
警察侵害債權，結案
08/08 11:36, 34F
推
08/08 11:53, , 35F
本題的考點很明顯是考民法495第一項的性質啊
08/08 11:53, 35F
推
08/08 13:05, , 36F
那A沒殺好，是否須先踐行493瑕疵修補後始能主張495？
08/08 13:05, 36F
→
08/08 13:45, , 37F
果然是新手..
08/08 13:45, 37F
推
08/08 13:55, , 38F
奇文共賞
08/08 13:55, 38F
推
08/08 14:02, , 39F
等等...殺手並不是隨時都想殺人的啊
08/08 14:02, 39F
推
08/08 14:21, , 40F
XDDD
08/08 14:21, 40F
推
08/08 15:27, , 41F
那殺手有一天開車睡著撞死人 要論故意殺人囉？
08/08 15:27, 41F
推
08/08 16:22, , 42F
或許或許委託殺手殺人也可以解釋成是種類之債了？XD
08/08 16:22, 42F
推
08/08 16:39, , 43F
警察逮捕事由沒寫啊，搞不會是違反社會秩序維護法持刀上街
08/08 16:39, 43F
→
08/08 16:39, , 44F
啊，XD
08/08 16:39, 44F
推
08/08 17:56, , 45F
人家就說刑法新手了到底有什麼好笑
08/08 17:56, 45F
→
08/08 17:58, , 46F
有必要這麼自以為是嗎
08/08 17:58, 46F
→
08/09 18:24, , 47F
你認真的嗎@@
08/09 18:24, 47F
‣ 更多 EOMing 的文章
文章代碼(AID): #1PY9qZ5O (Examination)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 EOMing 的文章
文章代碼(AID): #1PY9qZ5O (Examination)