Re: [問題] 電表量測問題
我不評論誰對誰錯
如同Maddulin說的 在電子學上多數人的觀念DC/AC是並存的
就如同電子學的工作區與小訊號分析一樣
很明顯的Maddulin跟其他兩位網友的定義就是不同
當然會有不同的結論
另外Maddulin所提的"工程往往忽略了嚴謹的邏輯"
這點個人蠻認同的 工程往往都是應用面 會捨棄掉很多東西
往往為了方便應用 就捨棄了一些繁瑣的邏輯
捨棄掉那些繁瑣的邏輯所做出來的應用 往往在現實上就遭遇了很大的挑戰
※ 引述《Maddulin (what else do u focus?)》之銘言:
: 總結以上討論
: 物理/電學對於 alternative current/direct current (簡稱AC/DC)
: 早已明確定義, 我亦引述 Wikipedia 與 Columbia Encyclopidia 之定義
: 由物理與電學對電流區分之需求
: 以 magnitude 與 direction 區分訊號之型式
: 而往往易被誤用於 signal & system 的 ac/dc "term"
: ac/dc term 僅止借用 AC/DC 定義之本質, 方便描述 Fourier expension 之特性
: 其中 dc term 常表示一常數函數
: ac term 常表示一非常數函數,且該函數於其定義域之積分為零
: 該名詞之使用僅止於方便"描述"時/空函數對其 transform domain 的行為
: 簡言之, signal & system 僅借用 ac/dc 之詞方便"工程"應用之需求,
: 然而"二者之間卻是表達相異的事物",
: 就工程的應用而言, ac/dc 之於 signal & system, 就如同 AC/DC 之於物理/電學
: 並不在乎名詞定義的因果關係,
: 但這些名詞的的實際含義必需因為使用的時機而有所區別
: 而問題從何而來?
: ※ 引述《rickhsu (TINNMINN/RBSAUD)》之銘言:
: : 嚴重錯誤,以波形組成來看DC跟AC不是互斥事件...
: : 一個波型可以是DC+AC所組成...這種訊號我不會叫他是純"直流"也不是純"交流"
: 明顯的,這邊的DC/AC 並非意指 fourier expension,當然該以電學中的 AC/DC 定義處理
: 瑞克許兄自已混淆了這些名詞的實際意含,我只是適當的糾正
: 所以 鄭master 與 瑞克許 你們清楚你們爭論的東西嗎?
: : → MasterChang:上面那段跟你解釋的無關,看不懂數學就講一聲 /_\ 07/11
: : → MasterChang:死背名詞結果沒有了解背後的物理意義... 07/11
: : → MasterChang:電子電路中交流耦合和直流耦合不是作好玩的... 07/11
: 鄭master 你說的事和我們討論的對象差別在那?
: : → MasterChang:如果你看不懂數學式,就講一聲吧!你引用的段落跟你講 07/12
: : → MasterChang:的東西是兩回事。你自己把名詞意義搞錯了。這些東西 07/12
: : → MasterChang:Textbook都有講,不知道你在凹什麼? 07/12
: : → MasterChang:工程往往因為方便與需求跳過嚴僅的邏輯 <-- 誇張!! 07/12
: : → MasterChang:工程講求邏輯的嚴謹性,請勿以訛傳訛。對於基本知識不 07/12
: : → MasterChang:不瞭解造成對名詞的誤解,那還比不懂名詞還糟糕。 07/12
: : → MasterChang:就從其特性來看,你可以說AC項和DC項在函數空間上具備 07/12
: : → MasterChang:正交特性,跟你講的邏輯概念一點關係都沒有。 07/12
: 函數空間?正交性?
: 告訴我向量如何定義? 是否形成向量空間? 如何定義內積?
: 該空間是否為內積空間? 若是,請問該空間之維度,
: 若是無限, 是否可以找到一組正交基底 full span? 此外如何定義 full span?
: 你若均能回答以上問題,才有資格使用正交,空間
: 沒有理論背景就少說這些名詞 (此外,向量空間才為正統 terminology)
: 不知如何,這些數學名詞從你口中說出,我就覺得全身不舒服
: 你為何不說積分? 甚至直接講平均值
: 這些名詞比較適合你的程度
: ※ 引述《CuckooBoy (阿書)》之銘言:
: : 時間: Wed Jul 11 22:06:08 2007
: : 我今天使用訊號產生器
: : 產生一個5v-0v的方波
: : 使用示波器的RMS均方根功能
: : 結果是3.5x
: : --
: : ◆ From: 123.195.6.78
: : 推 MasterChang:0-5V方波的平均值等於RMS...因為沒有負電壓的區域... 07/11
: : 推 MasterChang:不過是有條件的,剛好在方波上是OK的... 07/12
: 這種算術程度居然能質疑我? 中正理工是沒入學考嗎?
: : 推 CuckooBoy:可是我看到的RMS等於3.5V耶,AVG不是2.5V嗎?不一樣吧? 07/12
: : → CuckooBoy:有負電壓...RMS才顯示2.5V....我看到的是這樣~~怪! 07/12
: : → rickhsu:你的波形high的時間與全部的時間(一週期)比是多少 07/12
: : → MasterChang:剛剛手算了一下,RMS的確是3.5V左右。是我算錯了... 07/12
: ※ 引述《rickhsu (TINNMINN/RBSAUD)》之銘言:
: : 這裡我說明一下我的波形組成的定義(這中文解讀可能人人不同)
: : 若v(t)=c*j(z)+d*f(t)
: : 若有一個訊號(波型)其函數為v(t)
: : 那我說v(t)是由j(z)與f(t)組成
: : v(t)的波形組成j(z)與f(t)不互斥的意思
: : 即為c與d可以同時不為0----->接下來文章我這裡縮寫成事件a
: 談論邏輯卻自創"互斥"定義, 你真是讓我笑了
: 你所說的"互斥",正確的 terminology 叫 "線性獨立" 這是大一就知道的事
: 你是高中生嗎?
: : ------------------------------------
: : 再此我可以"定義"j(z)與f(t)的實質函數內容...定義我就省略不寫
: : j(z)與f(t)互斥指的是...是指兩者變數獨立...兩者是獨立函數
: : 在f(t)這個函數中的變數不會出現在j(z)中
: : 在j(z)這個函數中的變數不會出現在f(t)中
: : ---往後j(z)與f(t)互斥往後縮寫我稱為事件b
: : 再討論之前想先了解一些事情
: : 想請問maddulin你所說互斥是指xor嗎
: : 還是你有其他抽象的定義...請解釋
: 真是太有趣了 不知瑞克許兄是真不懂還是假不懂, 大學部若有開邏輯學, 快去修一修
: 這種再簡單不過的問題, 就談到這了, 我也沒那麼多時間再回應這些 trivial 的問題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.69.97.52
推
07/12 13:54, , 1F
07/12 13:54, 1F
推
07/12 14:07, , 2F
07/12 14:07, 2F
→
07/12 14:08, , 3F
07/12 14:08, 3F
→
07/12 14:09, , 4F
07/12 14:09, 4F
→
07/12 14:18, , 5F
07/12 14:18, 5F
→
07/12 14:19, , 6F
07/12 14:19, 6F
→
07/12 14:31, , 7F
07/12 14:31, 7F
→
07/12 14:32, , 8F
07/12 14:32, 8F
→
07/12 14:34, , 9F
07/12 14:34, 9F
→
07/12 14:43, , 10F
07/12 14:43, 10F
→
07/12 15:07, , 11F
07/12 15:07, 11F
推
07/12 15:31, , 12F
07/12 15:31, 12F
討論串 (同標題文章)