Re: [問題] 電表量測問題

看板Electronics作者 (我愛ASM)時間18年前 (2007/07/12 17:11), 編輯推噓5(5推 0噓 27→)
留言32則, 4人參與, 最新討論串15/18 (看更多)
※ 引述《acelp (未來，一直來一直來)》之銘言： : 我不評論誰對誰錯 : 如同Maddulin說的 在電子學上多數人的觀念DC/AC是並存的 : 就如同電子學的工作區與小訊號分析一樣 : 很明顯的Maddulin跟其他兩位網友的定義就是不同 : 當然會有不同的結論 : 另外Maddulin所提的"工程往往忽略了嚴謹的邏輯" : 這點個人蠻認同的 工程往往都是應用面 會捨棄掉很多東西 : 往往為了方便應用 就捨棄了一些繁瑣的邏輯 : 捨棄掉那些繁瑣的邏輯所做出來的應用 往往在現實上就遭遇了很大的挑戰 引文難修，所以回文.不是評論。 "工程往往忽略了嚴謹的邏輯" 我是第一次聽到這樣的講法，即便在業界也很少聽到。當然，你知 道工程上的複雜性很難用完整的數學模型闡述，所以會對理論上的 某些項、參數進行簡化或省略。但是省略這些要素之後跟實際邏輯 上的合理性是不能違背的。邏輯是嚴謹的，模型是簡化可預測的。 兩者並不違背。你可以說數學模型對於實務上的不嚴謹，但不能說 他不符合邏輯，不然這個數學就是錯的。 數學上的省略早期是為了計算方便，看的是表現趨勢，跟表現的精 準度比較不要求或是影響不大。比如自由落體實驗，v=1/2*g*t^2 很多因素都沒考慮的數學式，可是在作普物實驗時，其實做出來的 數據還不賴吧？那這個數學被省略的項、參數就是一個好的省略。 我一開始就說Maddulin引用的東西跟講的東西無關，一個信號可不 可以同時存在AC項和DC項跟AC和DC的定義無關。也列出了數學式說 明討論的問題所在。可惜的是不知道是沒看到還是故意的。一直在 AC/DC的定義打轉，並聲稱一個信號不是只有AC或是只有DC ，不會 AC/DC並存。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.132.23.74
→
07/12 17:37, , 1F
我無法認同省略一堆東西叫嚴謹的邏輯 只能說合理
07/12 17:37, 1F
→
07/12 17:37, , 2F
很多學工程的都如此看待 跟專做理論的想法差距很大
07/12 17:37, 2F
推
07/12 18:04, , 3F
如果要考慮是可以啊，只是在於考慮影響因素後對於結果有
07/12 18:04, 3F
→
07/12 18:05, , 4F
多大改變才有意義。不然考慮太多因素既得不到更好的效果
07/12 18:05, 4F
→
07/12 18:05, , 5F
，反而會更浪費時間。這與邏輯無關，主要是實務的考量。
07/12 18:05, 5F
→
07/12 18:06, , 6F
不知道acelp有去圖書館看過一些研究彈道軌跡的專書，即使
07/12 18:06, 6F
→
07/12 18:06, , 7F
使是工程，不一定就會忽略嚴謹的邏輯。
07/12 18:06, 7F
→
07/12 18:07, , 8F
更因為是工程，所以我們更重視忽略與不忽略這樣子的關係
07/12 18:07, 8F
→
07/12 18:08, , 9F
與之間的邏輯，這才是工程重要的內涵。
07/12 18:08, 9F
→
07/12 18:08, , 10F
我想acelp或許對於工程理論與實務的考量可能都還不太清楚
07/12 18:08, 10F
→
07/12 18:09, , 11F
，才會有這樣的誤解。:)
07/12 18:09, 11F
→
07/12 18:13, , 12F
國內有多少工程在做彈道? 換言之國內有多少工程稱得上嚴謹?
07/12 18:13, 12F
→
07/12 18:14, , 13F
再深入點 國內有多少電子業的產品 稱得上嚴謹的邏輯?
07/12 18:14, 13F
→
07/12 18:16, , 14F
提到更重視忽略與不忽略 讓我想起飛彈試射還失敗
07/12 18:16, 14F
推
07/12 18:16, , 15F
你不知道不代表沒有在做，台灣這樣不帶國際這樣。請別以
07/12 18:16, 15F
→
07/12 18:17, , 16F
偏概全。這是讀書人基本的態度。
07/12 18:17, 16F
→
07/12 18:18, , 17F
*不代表
07/12 18:18, 17F
→
07/12 18:18, , 18F
我不以偏概全啊 不然你可以講講我所不知道的:)
07/12 18:18, 18F
→
07/12 18:19, , 19F
你都提到國際了 對不起 台灣的電子電機都已應用面為主
07/12 18:19, 19F
→
07/12 18:19, , 20F
那為什麼你不動手去找資料呢？圖書館期刊、專書這麼多。
07/12 18:19, 20F
→
07/12 18:20, , 21F
我不覺得跟國外比有很嚴謹的邏輯
07/12 18:20, 21F
→
07/12 18:21, , 22F
理論跟應用面是有差距的 看了在國內沒有用啊...
07/12 18:21, 22F
推
07/12 18:22, , 23F
完全考量因素也是不可能，即使在物理研究上，還是必須省
07/12 18:22, 23F
→
07/12 18:22, , 24F
略大量的變因，這也是無奈的部份。:)
07/12 18:22, 24F
推
07/12 18:35, , 25F
如果acelp無法認同，那就不要認同啊！沒有這樣難吧？
07/12 18:35, 25F
→
07/12 18:36, , 26F
理論與應用有差距是正常的，沒有差距才不正常。
07/12 18:36, 26F
→
07/12 18:37, , 27F
而且「忽略」跟「沒考慮到」是兩回事，不要搞混了。
07/12 18:37, 27F
→
07/12 18:37, , 28F
一個是你知道的事，一個是你沒想到的事。
07/12 18:37, 28F
推
07/13 12:54, , 29F
MasterChang網友 你不覺得你的態度很ox嗎 非你族類就...
07/13 12:54, 29F
→
07/13 14:17, , 30F
acelp...其實你的說法可以推論出省的多就是不嚴謹
07/13 14:17, 30F
→
07/13 14:17, , 31F
但是如果每一個省略都經過嚴謹的評估其副作用...
07/13 14:17, 31F
→
07/13 15:05, , 32F
還是有一點點不同...
07/13 15:05, 32F
‣ 更多 MasterChang 的文章
文章代碼(AID): #16bV1SYi (Electronics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 15 之 18 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 MasterChang 的文章
文章代碼(AID): #16bV1SYi (Electronics)