Re: [問題] 電表量測問題

看板Electronics作者Maddulin (what else do u focus?)時間17年前 (2007/07/12 13:30)推噓1(1推 0噓 6→)

留言7則, 2人參與討論串9/18 (看更多)

總結以上討論物理/電學對於 alternative current/direct current (簡稱AC/DC) 早已明確定義, 我亦引述 Wikipedia 與 Columbia Encyclopidia 之定義定義以 magnitude 與 direction 作為電流形式之區分,可擴展至一般訊號而類似卻常與 AC/DC 定義誤解為 signal & system 中 ac/dc "term" 訊號處理中為方便描述 Fourier expension 之特性常借用本質相似的 AC/DC terminology 其中 dc term 常表示一常數函數 ac term 常表示一非常數函數,且該函數於其定義域之積分為零該名詞之使用僅為方便"描述"時/空函數對其 transform domain 的行為簡言之, signal & system 借用 ac/dc 之詞以便利"工程"應用之需求, 然而"二者卻是表達相異的事物",不可混為一談就工程的應用而言， ac/dc 之於 signal & system, 就如同 AC/DC 之於物理/電學並不在乎名詞定義的因果關係, 但這些名詞的的實際意含需視使用的時機而有所區別而問題從何而來? ※ 引述《rickhsu (TINNMINN/RBSAUD)》之銘言： : : 推 qaz1234567q:交流應該是指波形有在正負半週變化吧!? 07/09 : : → qaz1234567q:否則即使那是個正玄波,但是只存在於正半週 07/09 : : → qaz1234567q:都應該算是直流吧!? 07/09 : 嚴重錯誤,以波形組成來看DC跟AC不是互斥事件... : 一個波型可以是DC+AC所組成...這種訊號我不會叫他是純"直流"也不是純"交流" 明顯的,這邊的DC/AC 並非意指 fourier expension,當然該以電學中的 AC/DC 定義處理瑞克許兄混淆了這些名詞,我只是適當的糾正 : → MasterChang:上面那段跟你解釋的無關，看不懂數學就講一聲 /_\ 07/11 : → MasterChang:死背名詞結果沒有了解背後的物理意義... 07/11 : → MasterChang:電子電路中交流耦合和直流耦合不是作好玩的... 07/11 張master 你清楚你所談的和討論的對象差別在那? : → MasterChang:如果你看不懂數學式，就講一聲吧！你引用的段落跟你講 07/12 : → MasterChang:的東西是兩回事。你自己把名詞意義搞錯了。這些東西 07/12 : → MasterChang:Textbook都有講，不知道你在凹什麼？ 07/12 : → MasterChang:工程往往因為方便與需求跳過嚴僅的邏輯 <-- 誇張！！ 07/12 : → MasterChang:工程講求邏輯的嚴謹性，請勿以訛傳訛。對於基本知識不 07/12 : → MasterChang:不瞭解造成對名詞的誤解，那還比不懂名詞還糟糕。 07/12 : → MasterChang:就從其特性來看，你可以說AC項和DC項在函數空間上具備 07/12 : → MasterChang:正交特性，跟你講的邏輯概念一點關係都沒有。 07/12 不知如何,這些數學名詞從你口中說出，我就全身不舒服你為何不說積分? 甚至直接講平均值這些名詞比較適合你 ※ 引述《CuckooBoy (阿書)》之銘言： : 時間: Wed Jul 11 22:06:08 2007 : : 我今天使用訊號產生器 : 產生一個5v-0v的方波 : 使用示波器的RMS均方根功能 : 結果是3.5x : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 123.195.6.78 : 推 MasterChang:0-5V方波的平均值等於RMS...因為沒有負電壓的區域... 07/11 : 推 MasterChang:不過是有條件的，剛好在方波上是OK的... 07/12 張master 你的算術程度...... 中正理工沒入學考嗎? : 推 CuckooBoy:可是我看到的RMS等於3.5V耶,AVG不是2.5V嗎?不一樣吧? 07/12 : → CuckooBoy:有負電壓...RMS才顯示2.5V....我看到的是這樣~~怪! 07/12 : → rickhsu:你的波形high的時間與全部的時間(一週期)比是多少 07/12 : → MasterChang:剛剛手算了一下，RMS的確是3.5V左右。是我算錯了... 07/12 ※ 引述《rickhsu (TINNMINN/RBSAUD)》之銘言： : 這裡我說明一下我的波形組成的定義(這中文解讀可能人人不同) : 若v(t)=c*j(z)+d*f(t) : 若有一個訊號(波型)其函數為v(t) : 那我說v(t)是由j(z)與f(t)組成 : v(t)的波形組成j(z)與f(t)不互斥的意思 : 即為c與d可以同時不為0----->接下來文章我這裡縮寫成事件a 談論邏輯卻自創"互斥"定義你所說的"互斥",正確的 terminology 叫 "線性獨立" 這是大一就知道的事你是高中生嗎? : ------------------------------------ : 再此我可以"定義"j(z)與f(t)的實質函數內容...定義我就省略不寫 : j(z)與f(t)互斥指的是...是指兩者變數獨立...兩者是獨立函數 : 在f(t)這個函數中的變數不會出現在j(z)中 : 在j(z)這個函數中的變數不會出現在f(t)中 : ---往後j(z)與f(t)互斥往後縮寫我稱為事件b : 再討論之前想先了解一些事情 : 想請問maddulin你所說互斥是指xor嗎 : 還是你有其他抽象的定義...請解釋真是太有趣了不知瑞克許兄是真不懂還是假不懂, 大學部若有開邏輯學, 快去修一修這種再簡單不過的問題, 就談到這了, 我也沒那麼多時間再回應這些 trivial 的問題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.101.143

推

acelp

07/12 13:36, , 1^F

07/12 13:36, 1^F

※ 編輯: Maddulin 來自: 220.141.101.143 (07/12 14:01)

→

rickhsu

07/12 17:11, , 2^F

07/12 17:11, 2^F

→

rickhsu

07/12 17:13, , 3^F