Re: [請益] 請問國小數學「概數」章節
我最不明白的是 本來的方法用得好好的 到底為什麼要改成建構式數學?
台灣人的數學有很爛嗎? 從來沒聽說台灣人的數學被批評過爛 甚至勝過大部分歐美人
ACM、奧林匹亞台灣也沒輸別人到哪裡去
既然如此 本來的教法用得好好的 為什麼要改?
如果目的是為了快樂學習 我完全可以理解和支持
但請問今天建構式數學有達到快樂學習的目的嗎?
有何證據說明使用建構式數學學習比較快樂?
而且估算 我小時候課程沒有什麼估算 我學十分逼近法 牛頓法
都不覺得有遇到什麼困難
更何況請說明學會"數字的"估算 跟這些"代數的"逼近法 相關性在哪裡???
根本莫名其妙
完全不能理解建構式教學的目的
台灣教育被病詬的填鴨 問題是出在考試的"形式"和太過重視文憑
跟教學法的關係實在很小........跟"小學數學"的教學法更小
我真的很不明白.....10年多過去了 教改不斷的改 不斷的變
到底這些教育界的人士什麼時候才能理解 這些看似是教育的問題
根本就是整個社會的供需問題....根本就不是從教育著手能改變的
台灣的教育也沒有什麼問題.......
有些人也許會說 家長太喜歡操小孩 那就是我說的 是整個社會供需的問題
補什麼才藝和課外補習 那都是家長的心態問題 跟學校的教學方式根本沒關係
一個沒有資源人又超載的島 只能靠人力資源 下場當然是過度競爭產生畸形
要解決這個問題不用改變教育方式 改變教育方式也完全沒用
到底這些人 什麼時候能認清問題的根本
然後可以停止搞這些有的沒的......
台灣的創造力老是被人靠要不強 其實根本沒有這種鳥事
因為有創造力的人在台灣沒辦法重用 而這也是整個大環境的問題
台灣沒有這種舞台 所以也不是因為教育扼殺創造力
任何創造力都需要基礎 基礎的學習就是了解前人過去建立的共識、知識和共同規範
這些東西教起來都是一樣 沒有什麼填鴨不填鴨 教得差的頂多是讓你知其然不知所以然
好一點的就是告訴你這是怎麼來的 當初為什麼要這樣 整個history是怎樣
但是沒有講這些 也沒有那麼嚴重 不是每個人都需要/有興趣去瞭解這些
有些人就是只要能用就好 這也沒什麼不對
有什麼證據可以說明 用了建構式數學 思考邏輯能力就會更強、創造力就會更繁盛
台灣就會不一樣???
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.173.116.217
→
10/27 01:11, , 1F
10/27 01:11, 1F
→
10/27 01:16, , 2F
10/27 01:16, 2F
→
10/27 01:17, , 3F
10/27 01:17, 3F
噓
10/27 02:18, , 4F
10/27 02:18, 4F
推
10/27 02:18, , 5F
10/27 02:18, 5F
→
10/27 13:14, , 6F
10/27 13:14, 6F
→
10/27 13:17, , 7F
10/27 13:17, 7F
→
10/27 13:17, , 8F
10/27 13:17, 8F
→
10/27 16:22, , 9F
10/27 16:22, 9F
推
10/29 03:39, , 10F
10/29 03:39, 10F
推
10/29 13:25, , 11F
10/29 13:25, 11F
→
10/29 13:26, , 12F
10/29 13:26, 12F
→
10/31 10:00, , 13F
10/31 10:00, 13F
→
10/31 10:01, , 14F
10/31 10:01, 14F
→
10/31 10:01, , 15F
10/31 10:01, 15F
→
10/31 10:01, , 16F
10/31 10:01, 16F
→
10/31 10:02, , 17F
10/31 10:02, 17F
→
10/31 10:03, , 18F
10/31 10:03, 18F
→
10/31 10:03, , 19F
10/31 10:03, 19F
噓
11/07 19:03, , 20F
11/07 19:03, 20F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 10 篇)：