Re: [新聞] 資源分配不均 貧生難翻身
※ 引述《handsomecat3 ()》之銘言：
: 這裡有些基本問題要釐清:
: 1. 到學校教育的目的僅是為了「脫貧」嗎? 如果是的話，那如果有其他的不用靠
: 受很多學校教育就能賺錢的更快的方式，那就用這個方式就好了啊，何必去學校學
: 一些自己不想學的東西呢? 現在工作又難找，讀了很多書又不一定能「脫貧」，
: 這麼一來，受學校教育現在連「脫貧」這個目的性可能都不成立了， 說不定還會被
: 「反智主義」所嘲弄:"哀，書得那嚜多，賺的還不是沒我多，你以前讀書的時間我都
: 拿去吃美食，把妹妹，到處吃喝玩樂" 反智主義就是說認為智性或知識對於人生
: 有害而無益，對於知識分子的懷疑和鄙視。中國文革期間的讀書無用論不就是如此嗎?
單就脫離貧困這點來說 學校教育是比較簡單的管道
學校可以學到知識和技術 現在社會的環境 要找到工作 不可缺乏的就是知識和技術
所以學校教育對幫助脫貧是有用的
讀了很多書不一定能脫貧 那反過來問 有一定能脫貧的方式嗎
認為讀很多書但賺錢賺得少 所以讀書沒用 是把讀書跟賺錢放在一起的邏輯
但受教育的功用就只是吸收知識和資訊 要怎麼用這些知識就要看個人
可以用來賺錢 用來研究 或只是用來打發時間
所以受教育不只是跟賺錢扣在一起
: 2.如果到學校受教育不是僅為了脫貧，那教育的目的有哪些呢? 這個修過教育概論
: 的人可能都能洋洋灑灑講出很多，不過我想提出的是: 這些目的難道一定就得透過學
: 校才能達成嗎(實務上能否達成，也是個問題)? 如果能透過其他方式(如在家自學)達
: 成，那也就不需要學校教育了啊! 學校教育能否提出某些不可取代性、必要性的功能?
現代學校教育本質上是因應工業社會而出現的
讓國民有一定的素質可以到工廠上班
並且透過安置的功用讓父母可以安心上班 增加生產效率
最重要的 讓學生社會化 產生共同的意識形態
上面三種目的 都是很難被取代的
: 3.一些人反對複製階級的不平等，還是落入了「萬般皆下品，唯有讀書高」的觀念
: 窠臼上，為什麼不想想偏鄉地區有什麼自己的優勢之處? 通俗點說，就是你玩你的
: ，我玩我的，你高雅打橋牌，我俗點鬥地主；你高端下圍棋，我上聯眾專攻五子棋
: ，大家自娛自樂，互不影響，在各自的地盤裡作各自的主。
此外萬般皆下品 唯有讀書高 是有它的道理
受教程度越高 能選擇的就越多
博士生 可以往下做小學生程度的工作 但反過來 小學程度的人能做博士生的工作嗎
: ※ 引述《mew2 (ミウの歌)》之銘言：
: : 葉芷妘／特稿
: : 大學多元入學，招收到的學生真的是「多元」的嗎？以智育為主的教育不能讓階級
: : 流動，反倒複製階級的不平等！今年學測有一百九十九名滿級分考生，其中不乏社經地位
: : 高的小孩，新竹科學園區實驗中學全校一百二十二名畢業生，就出了十一個滿級分生。
: : 台灣社會仍有「萬般皆下品，唯有讀書高」的觀念，再怎麼窮困的家庭，拚了命也
: : 要讓小孩有教育的機會，希望可以「脫貧」。但政府教育資源分配不均，導致社經地位弱
: : 勢的小孩沒有優秀的表現，是不爭的事實。
: : 台大經濟系教授駱明慶在九十一年的進行的《誰是台大學生》調查中發現，台北市
: : 學生成為台大學生的機會是台東縣的十六倍，其中大安區的學生更是台東縣的三十一倍。
: : 在台大法學院學生中，父親是大學畢業生的比率有四十二％，母親也高達廿七％。
: : 大學多元化，理想上，學生可按照興趣念喜歡的學校，但社經地位低的學子反而更
: : 弱勢。家庭沒有多餘經費讓孩子上補習班、學習其他才藝，學測第一關考試成績就已敗下
: : 陣來，更別說在一疊申請入學的備審資料中脫穎而出。
: : 政府推動繁星計畫的美意是希望幫助偏遠的學生進入明星學校，真要能幫助弱勢，
: : 應該要設排富和排除區域，或採多元評量，申請時可將考生家庭社經地位，列為評審資料
: : ，做為加分指標，讓社經地位低或偏鄉學生真的有翻身的機會。
: : http://life.chinatimes.com/life/11051801/112011022200053.html
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.209.1
推
03/10 16:34, , 1F
03/10 16:34, 1F
討論串 (同標題文章)