Re: [新聞] 爭取管教權 基層教師連署

看板Education作者 (ＱＢ)時間13年前 (2010/11/29 00:52), 編輯推噓3(3推 0噓 94→)
留言97則, 4人參與, 最新討論串3/6 (看更多)
→
11/28 03:39,
用身體做為處罰的客體 就是體罰 罰站就是
11/28 03:39
→
11/28 03:41,
身體本來就不能做為處罰的標的 這是嚴重違
11/28 03:41
→
11/28 03:41,
反人權 連軍隊這樣最要求一個口令一個動作
11/28 03:41
→
11/28 03:42,
的地方 都必須有法律授權才能對士兵施以罰站
11/28 03:42
→
11/28 03:43,
學校這種注重人格發展的地方 怎麼可以動不動
11/28 03:43
→
11/28 03:43,
就要對學生體罰?!
11/28 03:43
<刪除口氣不好之語句並再次致歉> 如果合理管教權等於體罰 全世界的家長都先抓去關好了 有體罰的-->虐待兒童 沒體罰的-->疏於管教 再說三次 "管教"不等於"體罰" "管教"不等於"體罰" "管教"不等於"體罰" ~~ 以下個人主張 拜託請修法 讓 校園零體罰 教師零管教 管教權全權還給家長 要生就要教 不然就給別人養 支持零體罰 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.233.248.100
推
11/29 10:31, , 1F
大概是人本吧XD
11/29 10:31, 1F
→
11/29 15:17, , 2F
如果你看完了我的推文　還會以為我把管教等
11/29 15:17, 2F
→
11/29 15:17, , 3F
同於體罰　我也沒辦法了
11/29 15:17, 3F
→
11/29 15:17, , 4F
不解釋　隨你說　你高興就好!
11/29 15:17, 4F
→
11/29 15:17, , 5F
總之教師沒有體罰學生的權力
11/29 15:17, 5F
→
11/29 15:19, , 6F
雖然你很討厭我的看法　但我還是要說　合理
11/29 15:19, 6F
→
11/29 15:19, , 7F
管教權　絕對不抱括體罰權　教師沒有體罰學
11/29 15:19, 7F
→
11/29 15:19, , 8F
生的權力
11/29 15:19, 8F
→
11/29 15:22, , 9F
你看到誰有說合理管教權包含體罰?
11/29 15:22, 9F
→
11/29 15:23, , 10F
當教師要爭取管教權就硬要跳出來說
11/29 15:23, 10F
→
11/29 15:23, , 11F
哇老師好愛打人啊 明明沒有體罰的權力
11/29 15:23, 11F
→
11/29 15:24, , 12F
還硬要爭 這算什麼?
11/29 15:24, 12F
方便閱讀修改推文順序 內文未更動
→
11/29 15:23, , 13F
合理管教權不包括體罰權　這是我的看法　我
11/29 15:23, 13F
→
11/29 15:24, , 14F
可以表達吧?
11/29 15:24, 14F
→
11/29 15:24, , 15F
教師確實沒有體罰的權力　管教權與體罰權是
11/29 15:24, 15F
→
11/29 15:25, , 16F
二回事　建議你從頭到尾把我的文再看一次
11/29 15:25, 16F
→
11/29 15:25, , 17F
不然一直跟你解釋　實在沒意思
11/29 15:25, 17F
→
11/29 15:26, , 18F
我在爭？？隨便你了，你怎麼想都好!
11/29 15:26, 18F
該句引起誤會很抱歉 並不是說您在爭
→
11/29 15:26, , 19F
請把推文接在一起看= =推文被斷了
11/29 15:26, 19F
→
11/29 15:27, , 20F
總之隨你想　我己經說的很清楚了　合理管教
11/29 15:27, 20F
→
11/29 15:28, , 21F
權絕對不包括體罰權　教師沒有進行體罰的權
11/29 15:28, 21F
→
11/29 15:28, , 22F
力
11/29 15:28, 22F
※ 編輯: QuuBee 來自: 210.243.29.253 (11/29 15:32)
→
11/29 15:30, , 23F
對了，你這篇轉貼我的推文的第一行　在原文
11/29 15:30, 23F
→
11/29 15:30, , 24F
那裡，我就已經在最後特別說明，是誤植，請
11/29 15:30, 24F
→
11/29 15:30, , 25F
直接無視了
11/29 15:30, 25F
→
11/29 15:31, , 26F
你要討論可以從第二行開始討論　有啥問題歡
11/29 15:31, 26F
→
11/29 15:32, , 27F
迎你再提出 不過請你先把我的原意搞清楚喔!
11/29 15:32, 27F
→
11/29 15:32, , 28F
不然一直要對你解釋我們根本沒有岐見的部分
11/29 15:32, 28F
→
11/29 15:32, , 29F
真的沒意思！
11/29 15:32, 29F
還有 28 則推文
還有 1 段內文
→
11/29 16:25, , 58F
到學校接受教育的目標就有希望達到
11/29 16:25, 58F
→
11/29 16:27, , 59F
而且學校管教權與家庭管教權，目標也不同
11/29 16:27, 59F
→
11/29 16:27, , 60F
家長有管教孩子的義務，所以才有管教權出現
11/29 16:27, 60F
→
11/29 16:28, , 61F
管教權是為了達到管教義務這個目標，並非為
11/29 16:28, 61F
→
11/29 16:28, , 62F
權而權，而學校的管教權，既然目標只是「維
11/29 16:28, 62F
→
11/29 16:29, , 63F
持學習秩序」，與家庭管教權就有明顯不同了
11/29 16:29, 63F
→
11/29 16:29, , 64F
家庭管教權的範圍大多了，教師不需要把家庭
11/29 16:29, 64F
→
11/29 16:30, , 65F
管教的義務，全攬到自己身上，要求自己盡到
11/29 16:30, 65F
→
11/29 16:31, , 66F
家長的義務，這是絕對不可能的
11/29 16:31, 66F
→
11/29 16:34, , 67F
如果我們能接受學校管教權的目標，是在於「
11/29 16:34, 67F
→
11/29 16:35, , 68F
學習秩序的維持」，那麼再回頭看看，教師對
11/29 16:35, 68F
→
11/29 16:35, , 69F
學生進行體罰，是不是一件既傷人又傷已的事?
11/29 16:35, 69F
→
11/29 16:36, , 70F
而且是一件很不可思議的事
11/29 16:36, 70F
推
11/29 18:51, , 71F
你不覺得你說的話有矛盾的地方?
11/29 18:51, 71F
→
11/29 18:57, , 72F
樓上你可以指出是哪個地方
11/29 18:57, 72F
推
11/29 19:05, , 73F
先去忙一下 ~討論這議題要一點時間
11/29 19:05, 73F
→
11/29 19:07, , 74F
ok！你先忙！不過可否麻煩你，等下討論事情
11/29 19:07, 74F
→
11/29 19:08, , 75F
時，可否不要像你另一篇回推那樣的口氣？
11/29 19:08, 75F
→
11/29 19:08, , 76F
大家互相尊重一下好吧?
11/29 19:08, 76F
→
11/29 19:08, , 77F
不就是學生擴權與限權的政治問題
11/29 19:08, 77F
→
11/29 19:09, , 78F
u大沒關係，我也想聽聽看他的說法，我持開放
11/29 19:09, 78F
→
11/29 19:09, , 79F
態度，只要求彼此不要用情緒性的用詞.
11/29 19:09, 79F
→
11/29 19:10, , 80F
目前體罰與管教問題主要是沒施行依據
11/29 19:10, 80F
→
11/29 19:12, , 81F
討論體罰只從個案討論是不可行的吧
11/29 19:12, 81F
→
11/29 19:12, , 82F
不從最根本的權力濫用討論到被限制權威
11/29 19:12, 82F
→
11/29 19:12, , 83F
是不會有交集的
11/29 19:12, 83F
→
11/29 19:14, , 84F
沒關係，聽聽看也好，也請u大方便的話，可
11/29 19:14, 84F
→
11/29 19:14, , 85F
否專po一文發表您的高見，敝人很有興趣拜讀
11/29 19:14, 85F
→
11/29 19:21, , 86F
因為個案並沒有辦法了解全貌
11/29 19:21, 86F
→
11/29 19:22, , 87F
一邊可以提出多可惡的學生
11/29 19:22, 87F
→
11/29 19:22, , 88F
另一邊也可以提出多可憐的學生
11/29 19:22, 88F
→
11/29 19:22, , 89F
這是沒有交集的
11/29 19:22, 89F
→
11/29 19:22, , 90F
權力應該被擴張或是被限制才是重點
11/29 19:22, 90F
→
11/29 19:23, , 91F
教師有能力時間與責任來承擔這些權力嗎
11/29 19:23, 91F
→
11/29 19:24, , 92F
教師的專業有限下 給予這麼多權力妥當
11/29 19:24, 92F
→
11/29 19:24, , 93F
教師所擁有的資源如此的稀少下
11/29 19:24, 93F
→
11/29 19:24, , 94F
是否應該承受這麼多的責任與工作？
11/29 19:24, 94F
→
11/29 19:24, , 95F
這才是管教問題的核心
11/29 19:24, 95F
→
11/29 22:22, , 96F
同意u大，同時我也說明，我一直都不是針對個
11/29 22:22, 96F
→
11/29 22:23, , 97F
案發言
11/29 22:23, 97F
‣ 更多 QuuBee 的文章
文章代碼(AID): #1CyeYzD7 (Education)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 QuuBee 的文章
文章代碼(AID): #1CyeYzD7 (Education)