[新聞] 爭取管教權 基層教師連署

看板Education作者時間13年前 (2010/11/16 14:31), 編輯推噓25(25推 0噓 101→)
留言126則, 17人參與, 最新討論串1/6 (看更多)
上新聞了~ http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101115/5/2h49y.html 希望能繼續凝聚人氣， 進而逼迫政府與學校有所作為。 爭取管教權 基層教師連署 更新日期:2010/11/15 20:28 （中央社記者許秩維台北15日電）近來接連發生學生毆師或行為偏差事件，有基層教 師13日在網路上發起「拯救沉淪教育」連署，希望爭取教師管教權，也讓更多人重視 這個問題。活動進行3天超過500人加入連署。 由基層教師發起的「拯救沉淪教育」活動13日開始在網路上連署，活動進行到15日， 超過500人連署。連署訴求包括零體罰政策提出完整配套措施等、反對校園暴力、全國 教師會改組工會等。 發起連署的彰化縣某高職鄭姓老師表示，之前在看到國二生揮拳毆打老師的新聞後， 有感而發在網路上發表文章，抒發自己對教師管教權的意見，結果引起網友響應，因此 促成這次網路連署活動。 鄭姓老師說，零體罰缺乏完整配套，因此體罰被無限上綱，使得教師即使想管教，卻怕 被過度放大，有時候，教師只得忍氣吞聲。管教權不足，在管理學生上也有困難，部分 行為偏差的學生在學校作威作福，這種狀況令人擔心。 她提到，要推行零體罰應搭配家庭教育、法治力量等配套措施，許多家長總將學生行為 不當的責任歸咎給學校，卻忽略家庭教育的重要。 她舉例，曾在課堂上告訴學生不能欺負別人。但學生卻回說，「爸爸告訴他，別人打他 ，一定要打回去，才不會被欺負」。這番話讓她更感受到家庭教育對學生的影響。 鄭姓老師說，爭取管教權並不是想要體罰學生，只是想讓學生知道做錯事要受懲罰，藉 以讓他們警惕，避免再犯。 她表示，希望把這次活動當成風向球，了解社會、教師、家長對這個問題的看法。如能 達成千人以上連署，會將這份連署訴求送到教師會等相關單位。她提到，根據不少連署 網友的建議，未來不排除透過遊行等方式，讓大家知道基層教師面臨的困境，希望引起 大家的重視。991115 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.27.119.65
推
11/16 20:42, , 1F
是很多老師體罰又沒配套吧＝＝
11/16 20:42, 1F
推
11/16 21:59, , 2F
......................................
11/16 21:59, 2F
推
11/17 10:09, , 3F
實在覺得很怪，現在學校裡應該還是充
11/17 10:09, 3F
→
11/17 10:09, , 4F
滿各式各樣的處罰阿，要不然小孩也不會
11/17 10:09, 4F
→
11/17 10:09, , 5F
每天那麼多罰寫，還有記點扣錢的咧
11/17 10:09, 5F
→
11/17 10:09, , 6F
什麼時候沒有處罰了="=
11/17 10:09, 6F
→
11/17 10:09, , 7F
況且「管教」不正就是老師的專業
11/17 10:09, 7F
→
11/17 10:10, , 8F
還要政府規定才會做喔
11/17 10:10, 8F
推
11/17 12:08, , 9F
老公愛老婆本來就是應該的事
11/17 12:08, 9F
→
11/17 12:09, , 10F
還要政府規定才會做喔
11/17 12:09, 10F
→
11/17 12:09, , 11F
家暴還需要法律嗎
11/17 12:09, 11F
推
11/17 13:25, , 12F
老師的確專業不在管教
11/17 13:25, 12F
推
11/17 13:31, , 13F
正常的小孩處罰還ok 偏差的你可以來試試
11/17 13:31, 13F
推
11/17 13:47, , 14F
是有多少人看過學生輔導與管教條例?
11/17 13:47, 14F
→
11/17 13:47, , 15F
那些處罰管不動偏差學生的
11/17 13:47, 15F
→
11/17 13:48, , 16F
不要老是"想像"學校的處罰很有用
11/17 13:48, 16F
推
11/17 13:59, , 17F
更何況老公對老婆 老師對學生的愛是不一
11/17 13:59, 17F
→
11/17 13:59, , 18F
樣的吧?
11/17 13:59, 18F
→
11/17 14:52, , 19F
外界的人總是認為學生很聽話,唉...
11/17 14:52, 19F
→
11/17 17:01, , 20F
樓上J大,可能得全國老師都被打一輪之後
11/17 17:01, 20F
→
11/17 17:01, , 21F
外界才會知道台灣的學生多麼"偉大"
11/17 17:01, 21F
→
11/17 18:11, , 22F
我看被爆出的新聞還不夠多,老師們都在忍
11/17 18:11, 22F
→
11/17 18:12, , 23F
這次聯署若失敗也就算了,讓社會自嚐後果
11/17 18:12, 23F
→
11/17 18:13, , 24F
我實在覺得奇怪,外人為啥總覺得嘴巴講講
11/17 18:13, 24F
→
11/17 18:14, , 25F
就可以讓學生聽話,難道家裡孩子真那麼乖?
11/17 18:14, 25F
→
11/17 20:22, , 26F
只准學生放火 不准老師點燈
11/17 20:22, 26F
推
11/17 23:56, , 27F
問題是教師在哪些方面可以管教學生
11/17 23:56, 27F
→
11/17 23:56, , 28F
才能討論該如何管教
11/17 23:56, 28F
→
11/17 23:56, , 29F
如果都不清楚 那麼一定沒交集的
11/17 23:56, 29F
推
11/17 23:59, , 30F
零體罰基本上算是限制權力濫用
11/17 23:59, 30F
→
11/18 00:00, , 31F
說零體罰沒配套 那體罰曾有配套？
11/18 00:00, 31F
推
11/18 00:59, , 32F
這問題和廢死差不多
11/18 00:59, 32F
→
11/18 00:59, , 33F
民間主張廢死要有配套 但是法界認為死刑
11/18 00:59, 33F
→
11/18 00:59, , 34F
都沒有配套了 廢死為何要有配套
11/18 00:59, 34F
→
11/18 10:10, , 35F
我問過一些大學生對於體罰的看法 他們都
11/18 10:10, 35F
→
11/18 10:10, , 36F
覺得是管教 也不覺得有什麼負面影響 當然
11/18 10:10, 36F
→
11/18 10:11, , 37F
我的樣本小 我覺得真的要有人好好做研究
11/18 10:11, 37F
→
11/18 10:11, , 38F
才能說服我們零體罰的正當性
11/18 10:11, 38F
→
11/18 10:12, , 39F
要不然只是看法 沒有什麼科學依據
11/18 10:12, 39F
還有 47 則推文
→
11/20 09:45, , 87F
uk大有論述的能力嗎？看不出論點在哪耶
11/20 09:45, 87F
推
11/20 17:51, , 88F
回應你的話 有必要論述嘛？
11/20 17:51, 88F
→
11/20 17:51, , 89F
事實上我也不懂你的論點耶
11/20 17:51, 89F
→
11/20 17:52, , 90F
說把責任推給學校老師不是你嘛？
11/20 17:52, 90F
→
11/20 17:53, , 91F
我就我的觀察提出質疑 有何問題呢？
11/20 17:53, 91F
→
11/21 20:06, , 92F
教師用什麼方法管理秩序我都沒意見 但用暴力
11/21 20:06, 92F
→
11/21 20:06, , 93F
絕對反對
11/21 20:06, 93F
→
11/22 20:08, , 94F
樓上 暴力的定義是隨政府解釋的喔 只要教育
11/22 20:08, 94F
→
11/22 20:09, , 95F
部把命令修正一下 也許打手心就可能變成懲
11/22 20:09, 95F
→
11/22 20:09, , 96F
戒 又 政府也可以找一些專家學者背書 把一
11/22 20:09, 96F
→
11/22 20:10, , 97F
現在被定義為體罰的方式 轉換成一種"治療"
11/22 20:10, 97F
→
11/22 20:10, , 98F
或處方 跟體罰解套 只要政府真的想做
11/22 20:10, 98F
→
11/22 20:11, , 99F
方法多的是 甚至可以編出體罰手冊教導老師
11/22 20:11, 99F
→
11/22 20:12, , 100F
如何"處理"學生行為
11/22 20:12, 100F
→
11/22 20:14, , 101F
當教師肯團結時 政府是會讓步的 畢竟教師
11/22 20:14, 101F
→
11/22 20:15, , 102F
的社會影響力很大
11/22 20:15, 102F
→
11/22 21:15, , 103F
其實唸唸教育史會發現 教育問題 千年來
11/22 21:15, 103F
→
11/22 21:15, , 104F
都在差不多的東西上打轉...
11/22 21:15, 104F
推
11/23 01:43, , 105F
如果出體罰手冊就可以 那何必上教程
11/23 01:43, 105F
→
11/23 01:45, , 106F
但體罰應該是被定義的我想是唯一共識吧
11/23 01:45, 106F
→
11/23 01:45, , 107F
至少我也不認為跑跑步 可以算是體罰
11/23 01:45, 107F
→
11/23 16:45, , 108F
其實體罰可以成為一種技巧，只要能
11/23 16:45, 108F
→
11/23 16:46, , 109F
讓學生、家長信服即可。 當然教育的
11/23 16:46, 109F
→
11/23 16:46, , 110F
技巧還有很多，只是說如果體罰可以
11/23 16:46, 110F
→
11/23 16:47, , 111F
對事情有正面幫助，那何樂不為之?
11/23 16:47, 111F
→
11/23 16:51, , 112F
只是體罰也講求技巧，而非硬幹就行
11/23 16:51, 112F
→
11/23 16:58, , 113F
有時候法律規定也很奇怪 老師比家長更懂教
11/23 16:58, 113F
→
11/23 16:58, , 114F
育 結果法律規定教師不能打小孩 但對家長
11/23 16:58, 114F
→
11/23 16:59, , 115F
的規範卻寬容許多
11/23 16:59, 115F
→
11/23 17:08, , 116F
所以有些家長打的嚴重的，在學校犯錯
11/23 17:08, 116F
→
11/23 17:09, , 117F
的學生，老師就CALL給家長，就好辦
11/23 17:09, 117F
→
11/23 17:09, , 118F
事了，也省的自己出手
11/23 17:09, 118F
推
11/23 17:16, , 119F
問題就是 從來沒人知道該如何體罰
11/23 17:16, 119F
→
11/23 17:17, , 120F
而且問題還是 就算教了你怎麼練習？
11/23 17:17, 120F
→
11/23 17:17, , 121F
這種東西是很詭異的 要能體罰卻不用配套
11/23 17:17, 121F
→
11/28 03:36, , 122F
教師憑什麼打小孩?
11/28 03:36, 122F
推
12/13 13:14, , 123F
誰說管教權就一定是用打的??
12/13 13:14, 123F
推
12/14 00:38, , 124F
有人會自動把管教和體罰畫上等號
12/14 00:38, 124F
推
12/14 00:42, , 125F
而且我一直覺得說管教是老師專業的可能沒看過國外教育法
12/14 00:42, 125F
→
12/17 16:22, , 126F
管教跟體罰是二回事，體罰絕對不可行
12/17 16:22, 126F
‣ 更多 handsomecat3 的文章
文章代碼(AID): #1CuYKkYw (Education)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 handsomecat3 的文章
文章代碼(AID): #1CuYKkYw (Education)