Re: [新聞] 爭取管教權 基層教師連署

看板Education作者 (真是千變萬化的生活..)時間13年前 (2010/11/19 02:22), 編輯推噓5(9推 4噓 86→)
留言99則, 9人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
也許可以這麼說， 都是配套上面的平衡出了問題。 孩子需要被管教，問題是誰來管教，怎麼管教。 老師需要被監督，問題是誰來監督，怎麼監督。 或者不該是監督，而是老師管教的guide line是什麼。 因為相對於孩子，身為成年人的老師與孩子朝夕相處， 又是對孩子重要的學習楷模，更是孩子感受自己價值的評價來源， 每一句話，每個動作，都在改變孩子的想法， 以一個難以預知確認的方向。 孩子是如此的易碎，在保護自己的同時又如此的刁鑽。 於是老師在一個困難的天平上， 似乎沒有一個比較單純的準則， 又希望孩子能夠適性發展，又期待懂得社會規範， 在其中或許缺乏引導的訓練， 或者這根本就是背道而馳的兩件事? 只是想說， 老師需要管教的方法與權力， 個人覺得很贊同。 體罰是選項之一，應當很小心的使用吧? 從體罰這雙面刃沒有被恰當檢視的過去， 造成一些傷害以及功效， 也許因為那時的權威較大，孩子較多， 對於管教，高壓比較能夠被容忍? 隨著工商業發展，商業蓬勃，出生率降低， 也就是一個時代的結束， 權威的結束，不同想法的出現， 對於孩子呵護以彌補自己過去的匱乏， 對於孩子的陪伴也少了，彌補也多了， 於是，孩子的一切都被放大了。 於是，體罰開始被過度的檢視放大， 從來沒有共識的教育管教， 對工作者而言更是動輒得咎。 所以要爭的不盡然是體罰權力， 也許是老師的職責到底是什麼? 哪些干擾是可以如何被處理的? 以一個工具的角度而言， 體罰的界線又應該在哪裡呢? 但似乎，這一切還是頗意識形態。 於是，老師要扮演的是面面俱到的聖人， 不是一個可以衡量方法目標的工作? 不過少子化，也許是一個衝擊， 讓需求供給上必須重新調整。 -- 我還沒說完吶~~ 靠!回家了啦!別在這裡丟人現眼了 \ / ○" ︵ \○╱/| . . ﹎ ﹍﹍ ╱￣﹚╱＞ my blog: http://blog.pixnet.net/deadly -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.58.77.238 ※ 編輯: deadly 來自: 59.124.147.82 (11/19 09:29)
噓
11/19 14:19, , 1F
請不要刻意把體罰跟處罰畫上等號
11/19 14:19, 1F
噓
11/20 18:44, , 2F
老師本來就沒有體罰學生的權力
11/20 18:44, 2F
→
11/20 18:49, , 3F
真的不認為憲法有授予任何人體罰別人的權力
11/20 18:49, 3F
→
11/20 18:50, , 4F
所以體罰絕對不是老師管理班上秩序可用的選
11/20 18:50, 4F
→
11/20 18:50, , 5F
項
11/20 18:50, 5F
推
11/21 00:49, , 6F
那先定義一下何謂體罰吧
11/21 00:49, 6F
推
11/21 00:52, , 7F
例如：要求站立反省。但每次不得超過一堂課
11/21 00:52, 7F
噓
11/21 11:24, , 8F
那麼 老師零管教 全權還給家長 如何?
11/21 11:24, 8F
推
11/21 13:23, , 9F
樓上這主意不錯
11/21 13:23, 9F
→
11/21 13:24, , 10F
但是學校生活規範不太可能給家長管教
11/21 13:24, 10F
→
11/21 13:25, , 11F
只是老師的專業還是應該回歸教學
11/21 13:25, 11F
→
11/26 18:02, , 12F
國中是有什麼好教學專業的...大部份都嘛在
11/26 18:02, 12F
→
11/26 18:02, , 13F
培養人格
11/26 18:02, 13F
推
11/26 19:06, , 14F
所以教師受過專業的人格培訓課程？
11/26 19:06, 14F
→
11/26 19:17, , 15F
教師專業的確在教學啊 所以才會討論管教問
11/26 19:17, 15F
→
11/26 19:18, , 16F
提 人格培訓指的不知道是指甚麼 但管教學生
11/26 19:18, 16F
→
11/26 19:18, , 17F
的行為方面的課程 師資培育的確是有教導
11/26 19:18, 17F
→
11/26 19:19, , 18F
而且品格教育也是教育部主要的政策之一
11/26 19:19, 18F
推
11/26 19:52, , 19F
品格教育的問題在於 價值由誰決定
11/26 19:52, 19F
→
11/26 19:53, , 20F
只是不要違反校規要守法 那的確要注意
11/26 19:53, 20F
→
11/26 19:54, , 21F
但老師自己也沒受過啥訓練 要培養什麼？
11/26 19:54, 21F
→
11/26 19:54, , 22F
人格又不是一種可以拷貝的知識
11/26 19:54, 22F
→
11/26 20:02, , 23F
有些品格是舉世皆準的 如誠實 負責之類的
11/26 20:02, 23F
→
11/26 20:02, , 24F
這些價值應該是沒有爭議的吧?
11/26 20:02, 24F
→
11/26 20:03, , 25F
另外現在的老師都有受過訓練啊 怎麼會說
11/26 20:03, 25F
→
11/26 20:04, , 26F
老師沒受過啥訓練 就算是二三十年前的教師
11/26 20:04, 26F
→
11/26 20:04, , 27F
缺嚴重而被大量招募的那群教師 也都要接受
11/26 20:04, 27F
→
11/26 20:05, , 28F
在職四十學分的訓練
11/26 20:05, 28F
→
11/26 20:06, , 29F
豈有沒受過訓練之說 再說一般教師在行為上
11/26 20:06, 29F
→
11/26 20:06, , 30F
都還算規矩 可以當成學生榜樣
11/26 20:06, 30F
推
11/26 22:12, , 31F
專業訓練是教學不是品格或人格養成吧
11/26 22:12, 31F
→
11/26 22:12, , 32F
一般老師還算規矩 但不認為可以當做榜樣
11/26 22:12, 32F
→
11/27 00:24, , 33F
上心理學和教育哲學的目的就有談到德育的
11/27 00:24, 33F
→
11/27 00:25, , 34F
部分 而道德教育目前最好的方式就是透過
11/27 00:25, 34F
→
11/27 00:26, , 35F
楷模的行為讓學生學習 另外鼓勵學生在日常
11/27 00:26, 35F
→
11/27 00:26, , 36F
行為中實踐
11/27 00:26, 36F
→
11/28 03:38, , 37F
品格教育需要用體罰為手段?!哪條法律說的??
11/28 03:38, 37F
→
11/28 03:39, , 38F
用身體做為處罰的客體 就是體罰 罰站就是
11/28 03:39, 38F
→
11/28 03:41, , 39F
身體本來就不能做為處罰的標的 這是嚴重違
11/28 03:41, 39F
→
11/28 03:41, , 40F
反人權 連軍隊這樣最要求一個口令一個動作
11/28 03:41, 40F
→
11/28 03:42, , 41F
的地方 都必須有法律授權才能對士兵施以罰站
11/28 03:42, 41F
→
11/28 03:43, , 42F
學校這種注重人格發展的地方 怎麼可以動不動
11/28 03:43, 42F
→
11/28 03:43, , 43F
就要對學生體罰?!
11/28 03:43, 43F
→
11/28 03:44, , 44F
陸海空軍懲罰法第七條 士兵懲罰之種類如左
11/28 03:44, 44F
→
11/28 03:44, , 45F
一、管訓....七、罰站
11/28 03:44, 45F
→
11/28 03:46, , 46F
教師根本沒有體罰學生的權力 這是基本法律常
11/28 03:46, 46F
→
11/28 03:46, , 47F
識吧?
11/28 03:46, 47F
→
11/28 03:49, , 48F
不要說軍隊 專門關犯罪人的監獄 要對人犯「
11/28 03:49, 48F
→
11/28 03:50, , 49F
訓誡(口頭)」 一樣都要有法律授權了
11/28 03:50, 49F
→
11/28 03:50, , 50F
難道學校的學生 可以對其比軍隊士兵 監獄人
11/28 03:50, 50F
→
11/28 03:51, , 51F
犯 還要更激進 直接沒有任何法律授權 就可進
11/28 03:51, 51F
→
11/28 03:51, , 52F
行身體的處罰?!!
11/28 03:51, 52F
→
11/28 03:52, , 53F
監獄行刑法第76條
11/28 03:52, 53F
→
11/28 03:52, , 54F
受刑人違背紀律時，得施以左列一款或數款之
11/28 03:52, 54F
→
11/28 03:52, , 55F
處罰: 一、訓誡....
11/28 03:52, 55F
→
11/28 04:00, , 56F
修正本段推文之第一行:品格教育需要用體罰
11/28 04:00, 56F
→
11/28 04:01, , 57F
為手段?!哪條法律說的??」
11/28 04:01, 57F
→
11/28 04:02, , 58F
第一行誤植 無視即可!
11/28 04:02, 58F
→
11/28 19:47, , 59F
樓上太理想化了 台灣的老師權責一直都不
11/28 19:47, 59F
→
11/28 19:47, , 60F
清不楚 政府也整天吃人夠夠 東拗西拗
11/28 19:47, 60F
→
11/28 19:48, , 61F
最近為了這個管教權的會議也只是大拜拜
11/28 19:48, 61F
→
11/28 19:48, , 62F
最後以沒有結論收場 會議過程教師版有
11/28 19:48, 62F
→
11/28 19:49, , 63F
老師可以不管學生 但這和我國國情有段差距
11/28 19:49, 63F
→
11/28 19:49, , 64F
也需要教育部明確告知 學校老師上課就好
11/28 19:49, 64F
→
11/28 19:50, , 65F
輔導管理方法 建議全部廢掉
11/28 19:50, 65F
→
11/28 19:50, , 66F
學生有任何一絲絲小問題 由行政單位開罰單
11/28 19:50, 66F
→
11/28 19:50, , 67F
就像沒戴安全帽罰500一樣 一科作業沒寫
11/28 19:50, 67F
→
11/28 19:51, , 68F
也可以比照辦理 若有類似配套 我100%支持
11/28 19:51, 68F
→
11/28 21:32, , 69F
學校行政單位開學生罰單罰錢?!你的說法真是
11/28 21:32, 69F
→
11/28 21:33, , 70F
破世界記錄了!你好利害!
11/28 21:33, 70F
推
11/28 22:59, , 71F
都移送警察單位，讓學生有前科就好了
11/28 22:59, 71F
→
11/28 22:59, , 72F
老師也不用負責管教
11/28 22:59, 72F
→
11/29 00:57, , 73F
廢話,一管教就變體罰被告誰受的了
11/29 00:57, 73F
推
11/29 03:49, , 74F
我覺得老師保護自己也是保護學生
11/29 03:49, 74F
→
11/29 03:50, , 75F
體罰即便公告合法 也不能保障被家長告
11/29 03:50, 75F
→
11/29 03:51, , 76F
老師們還是不要多管閒事 也不需要
11/29 03:51, 76F
→
11/29 14:47, , 77F
對學生體罰不太可能會合法，畢竟是教育場所
11/29 14:47, 77F
→
11/29 14:48, , 78F
學生有違法當然要移送　老師違法也要移送
11/29 14:48, 78F
→
11/29 14:49, , 79F
特別是老師如果對學生施用暴力，建議加重刑
11/29 14:49, 79F
→
11/29 14:50, , 80F
罰，畢竟都成人了，對未成年學生施暴，令人
11/29 14:50, 80F
→
11/29 14:50, , 81F
怎麼接受
11/29 14:50, 81F
噓
11/29 14:51, , 82F
學生有違法當然要移送? 笑話
11/29 14:51, 82F
→
11/29 14:52, , 83F
你有看到任何打老師的學生被移送嗎?
11/29 14:52, 83F
→
11/29 14:52, , 84F
噢 因為他們未成年 所以要用愛來感化
11/29 14:52, 84F
→
11/29 14:53, , 85F
老師被打死沒關係 哪天學生成年了就會懂?
11/29 14:53, 85F
→
11/29 14:56, , 86F
也就是只要未成年 攻擊長輩是可被原諒的事?
11/29 14:56, 86F
推
11/29 14:58, , 87F
真是莫名奇妙 不能接受成年人施暴
11/29 14:58, 87F
→
11/29 14:59, , 88F
但只要尚未成年就可接受?
11/29 14:59, 88F
→
11/29 15:10, , 89F
樓上如果看不懂我的意思，我也沒辦法!
11/29 15:10, 89F
→
11/29 15:12, , 90F
總之老師沒有體罰的權力，這點很確定
11/29 15:12, 90F
→
11/29 15:17, , 91F
沒有人說老師有體罰的權力
11/29 15:17, 91F
→
11/29 15:19, , 92F
問題是學生有沒有施暴的權力?
11/29 15:19, 92F
→
11/29 15:20, , 93F
如果沒有 怎麼管?誰來管?
11/29 15:20, 93F
→
11/29 15:20, , 94F
我真的覺得老師沒有體罰權，至於學生有沒有
11/29 15:20, 94F
→
11/29 15:21, , 95F
不要看到"管"就硬要說成"體罰" 差很多!
11/29 15:21, 95F
→
11/29 15:21, , 96F
施暴的權力？這還用說嗎？有誰有施暴的權力
11/29 15:21, 96F
→
11/29 15:21, , 97F
?老師也一樣　沒有施暴的權力
11/29 15:21, 97F
→
11/29 15:22, , 98F
體罰跟管教本來就是二回事　你如果看不懂我
11/29 15:22, 98F
→
11/29 15:23, , 99F
的文　我也沒辦法!
11/29 15:23, 99F
‣ 更多 deadly 的文章
文章代碼(AID): #1CvMxfuh (Education)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 deadly 的文章
文章代碼(AID): #1CvMxfuh (Education)