[轉錄] 假考欺弱 階級傲慢

看板Education作者 (momo)時間16年前 (2008/07/23 16:23), 編輯推噓10(13推 3噓 57→)
留言73則, 15人參與, 5年前最新討論串1/17 (看更多)
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4438192.shtml 【聯合報╱鄒繼礎／逢甲大學經濟學系副教授（台中市)】 2008.07.23 03:12 am 零分也能上大學代表什麼意義？ 從單純的高等教育供需來說，過去的制度變革與人口生育的下降，現在已經達到了市場的 供需均衡。想念大學的人，都有進入大學的機會。但這當然不代表人人都可以進入心目中 的理想學校與科系，前段、中段與後段的高中畢業生，各有他們自己的選擇、掙扎與限制 。 從國家投注資源的多寡來區分，大學大抵上可以區分為優勢大學（明星國立大學、國立大 學等）與弱勢大學（比較後段的私立大學），當然介於兩者中間是有很多樣化的分配的。 優勢大學的學生群來源，集中於幾個大都會區域，他們來自於中產階級以上的家庭，家長 教育程度大學以上，從小學至大學補習英文、數理、才藝等科目。而弱勢大學的學生家長 社經地位平均而言低於優勢大學。 優勢大學以及它們被高額補貼的低廉學費，造成優勢大學在市場上供不應求；較後段的弱 勢大學，除了資源的不足，再加上高昂的學費，在需求逐年遞減的趨勢下，會有供過於求 的現象（招生不足額）。但這些大學卻肩負了提供相對最弱勢的一群家庭子女就學機會的 責任。目前的評鑑措施，和極為唐突的假考部隊，就是要打擊這一群最弱勢大學與弱勢家 庭子女的教育機會，充滿了階級的傲慢。 其實，政府若必須投資高等教育，這群弱勢大學是最好的投資對象，相對於少數菁英國立 大學動輒數百億元的經費，弱勢大學只要相對上很少的經費，就可以在空間硬體或其他師 資上有很大的改善。畢竟，教育仍是低社經家庭子女往上移動的最主要管道。 所以，假考部隊成員要省思：他們在攻擊什麼？他們複製了社會上優勢族群的，人云亦云 的「意識形態」：大學太多。他們以教育部評鑑未通過的系所名單為攻擊對象。他們有沒 有省思，教育部評鑑本身就是優勢霸權評鑑弱勢的作為。一年接受國家補助數億元至數十 億元不等的國立大學，學費比私立大學便宜一半，對新設立的，特別是後段的弱勢私立大 學，評鑑本身就是不公平的。 假考部隊更需要反思：他們是為誰發聲？他們認為的不公義是什麼？剝奪弱勢社經家庭子 女念弱勢大學的機會，是一件公義的事情？他們認為弱勢家庭補貼優勢家庭子女念大學是 一件公義的事情？ 零分進大學一點都不是問題，問題出在我們看待這個問題的階級歧視性的心態；問題出在 高中教育、家庭教育、家庭社經階級以及地域教育資源分配等因素。 這群假考部隊的年輕人，有台大研究生、台大畢業生，在這股迷失的思潮下，出來打擊最 弱勢大學系所，成為執行制度上不公平的評鑑規則，幫助教育部執行關閉系弱勢系所的幫 凶，真像是被煽動的「假考紅衛兵」！ 這些被點名受攻擊的校系，你們師生心理有何感受？你們或許可以原諒這群假考部隊，因 為他們根本不知道自己在做什麼。儘管掌控資源的權力完全不對等，你們有勇氣站出來正 面迎擊與批判這一系列不公義的作為嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.218.204.80
推
07/23 19:37, , 1F
講難聽點 台大有很強嗎= =" 少自以為了
07/23 19:37, 1F
推
07/23 20:42, , 2F
中肯!
07/23 20:42, 2F
→
07/23 21:34, , 3F
誰說弱勢家庭的孩子就念爛學校？
07/23 21:34, 3F
→
07/23 21:34, , 4F
他們也可以認真讀書，讀個國立的啊
07/23 21:34, 4F
噓
07/23 21:39, , 5F
不要把我們窮人全當成不能考上好大學
07/23 21:39, 5F
→
07/23 21:39, , 6F
有些人自己不努力的
07/23 21:39, 6F
→
07/23 21:40, , 7F
我同學家裡窮 也考上成大電機了呀
07/23 21:40, 7F
→
07/23 21:41, , 8F
我自己家裡也窮 也有個成大資工呀
07/23 21:41, 8F
→
07/23 21:43, , 9F
資源少 就自己努力 少怪社會不公了
07/23 21:43, 9F
→
07/23 21:44, , 10F
這樣只會讓別人看不起而已
07/23 21:44, 10F
→
07/23 21:45, , 11F
家裡沒錢 就自己打工賺學費 貸款
07/23 21:45, 11F
→
07/23 21:45, , 12F
我還不是這樣生存下來的
07/23 21:45, 12F
推
07/23 23:37, , 13F
別怒別怒，窮人當然能考上好大學，升學
07/23 23:37, 13F
→
07/23 23:37, , 14F
恩.但也並不完全都沒有窮人讀後段的><
07/23 23:37, 14F
→
07/23 23:38, , 15F
管道也很多，每個人都有機會，只是多和少
07/23 23:38, 15F
→
07/23 23:39, , 16F
他只是說社經地位高的人，有較高的機會上
07/23 23:39, 16F
→
07/23 23:40, , 17F
明星國立大學，這樣不用生氣吧
07/23 23:40, 17F
推
07/24 00:06, , 18F
我反對假考部隊的行動。如果家中有小孩
07/24 00:06, 18F
→
07/24 00:08, , 19F
考了接近零分的分數，父母卻還讓孩子去
07/24 00:08, 19F
→
07/24 00:11, , 20F
註冊，這可能也中了「名教」的毒。
07/24 00:11, 20F
→
07/24 00:12, , 21F
如果對唸書沒興趣，或是對考上的學校沒
07/24 00:12, 21F
→
07/24 00:14, , 22F
信心，請注意：你可以「選擇」不要去唸
07/24 00:14, 22F
→
07/24 00:15, , 23F
。強斷人生路不太好。
07/24 00:15, 23F
→
07/24 00:17, , 24F
招不到學生，教職員都有失業的壓力。他
07/24 00:17, 24F
→
07/24 00:19, , 25F
們應該不是大家不喜歡的藉興學名義興利
07/24 00:19, 25F
→
07/24 00:20, , 26F
的關鍵人物，卻可能因此失業。同時，知
07/24 00:20, 26F
→
07/24 00:21, , 27F
道自己的系招不到學弟妹即將斷頭，請問
07/24 00:21, 27F
→
07/24 00:22, , 28F
那些學長姊會有什麼感受？假考部隊等於
07/24 00:22, 28F
→
07/24 00:25, , 29F
是給這些系的在學學生、學生家長負面打
07/24 00:25, 29F
→
07/24 00:26, , 30F
擊。
07/24 00:26, 30F
推
07/24 12:22, , 31F
最好是窮人都去念私立爛大學啦
07/24 12:22, 31F
推
07/24 12:50, , 32F
教職員不失業 難道都叫學生失業嗎?
07/24 12:50, 32F
→
07/24 12:51, , 33F
該失業的不失業 不該失業的卻被無形犧牲
07/24 12:51, 33F
推
07/24 21:08, , 34F
我沒有說學生該失業。請想一想，假考部
07/24 21:08, 34F
→
07/24 21:10, , 35F
隊將一些系所消滅後，有助於改善失業率
07/24 21:10, 35F
→
07/24 21:10, , 36F
？
07/24 21:10, 36F
噓
07/24 22:13, , 37F
我家很窮 所以我要努力考國立大學 減少負擔
07/24 22:13, 37F
→
07/24 22:14, , 38F
鬼扯什麼弱勢不弱勢的 看了更令人瞧不起
07/24 22:14, 38F
→
07/24 22:14, , 39F
學校爛成這樣 這些爛學校的教授還不會檢討
07/24 22:14, 39F
→
07/24 22:15, , 40F
跑出來叫囂的本事比教學做研究倒是強很多
07/24 22:15, 40F
→
07/24 22:16, , 41F
看到這篇就想加入假考部隊 搞死這些爛人
07/24 22:16, 41F
推
07/24 22:26, , 42F
但請想想，學生能因此受益多少？有沒有
07/24 22:26, 42F
→
07/24 22:27, , 43F
更積極的做法？洩憤是一種表達，但能對
07/24 22:27, 43F
→
07/24 22:27, , 44F
整體有多大幫助？
07/24 22:27, 44F
推
07/24 22:31, , 45F
假考部隊的正向性比新聞性、負面效果大
07/24 22:31, 45F
→
07/24 22:31, , 46F
多少？
07/24 22:31, 46F
推
07/26 02:39, , 47F
欺弱? 他們的分數十分客氣好嗎
07/26 02:39, 47F
→
07/30 20:11, , 48F
立論錯誤導致通篇謬誤
07/30 20:11, 48F
→
07/30 20:15, , 49F
假考部隊只是企圖修正這個錯誤的教育亂象
07/30 20:15, 49F
→
07/30 20:18, , 50F
力量雖然渺小卻有著明知不可為而為之的悲壯
07/30 20:18, 50F
→
07/30 20:21, , 51F
佩服他們的先知灼見與實踐理想的勇氣
07/30 20:21, 51F
推
07/31 14:54, , 52F
問題是，假考部隊幫助不大。
07/31 14:54, 52F
→
07/31 14:55, , 53F
如果資源使用可以選擇，他們投入的資源
07/31 14:55, 53F
→
07/31 14:55, , 54F
有更合適的方式。
07/31 14:55, 54F
→
07/31 14:56, , 55F
悲壯？哪裡悲了？
07/31 14:56, 55F
→
07/31 14:58, , 56F
比他們（有資格）悲壯的人更多吧。
07/31 14:58, 56F
推
07/31 15:03, , 57F
這也不是什麼先知灼見耶，你不覺得，在
07/31 15:03, 57F
→
07/31 15:04, , 58F
新聞消息快速流通、民眾素質提高的今日
07/31 15:04, 58F
→
07/31 15:05, , 59F
，要看到這點沒那麼難嗎？
07/31 15:05, 59F
→
07/31 15:06, , 60F
他們做了立場的宣示，並採取行動，這是
07/31 15:06, 60F
→
07/31 15:07, , 61F
我對他們的評價。真要有什麼多大的影響
07/31 15:07, 61F
→
07/31 15:07, , 62F
，我覺得還不至於。
07/31 15:07, 62F
→
07/31 15:09, , 63F
對假考部隊成員個人的意義，與對社會大
07/31 15:09, 63F
→
07/31 15:10, , 64F
眾的意義，應該有落差。
07/31 15:10, 64F
→
07/31 15:10, , 65F
這篇報導論述有些問題，我也不是很喜歡
07/31 15:10, 65F
→
07/31 15:11, , 66F
。但我確實是對假考部隊的作法存疑的。
07/31 15:11, 66F
推
08/15 01:04, , 67F
我不贊成假考部隊的行為～但他們確實突顯了
08/15 01:04, 67F
→
08/15 01:05, , 68F
現今的教育問題～除此之外～也就沒有其他的可
08/15 01:05, 68F
→
08/15 01:05, , 69F
取之處～因為他們最後也把自己寫進了荒謬的
08/15 01:05, 69F
→
08/15 01:06, , 70F
大學教改歷史進程當中
08/15 01:06, 70F
噓
08/17 02:32, , 71F
考不到一百分 不怪自己怪誰??
08/17 02:32, 71F
→
08/17 02:32, , 72F
我指五科總分啦 XD
08/17 02:32, 72F
→
07/07 13:03, 5年前 , 73F
比他們（有資格）悲壯的 https://moxox.com
07/07 13:03, 73F
‣ 更多 momoTT 的文章
文章代碼(AID): #18XkgJXa (Education)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 momoTT 的文章
文章代碼(AID): #18XkgJXa (Education)