Re: [心得] 教改無法成功的主因?

看板Education作者chenglap (無想流流星拳)時間16年前 (2007/12/20 04:06)推噓13(13推 0噓 5→)

留言18則, 14人參與討論串4/8 (看更多)

※ 引述《rainbowX ( 最愛藍)》之銘言： : 但是有那位家長是希望自己孩子活的快樂呢？快樂學習呢？ : 看到鄰居的孩子考第一名、考上名校時，哪位家長不會要求自己的孩子要爭氣點？ : 當快樂學習與成績低落畫上等號時，孩子是否就只能夠與快樂學習說拜拜呢？ : 我不否認有些學生就是會玩也會念書 : 但是自己的孩子不是那種學生時，孩子就面臨承受的家長的期望與壓力 : 教育改革不只是改革教育制度 : 也要改革家長的心態 : 當只有制度更改時心態並未跟著更改 : 我想任何的教改都會是失敗的升學與其說是主義, 不如說是社會現實. 我們讀書並不是真的像古代一樣, 以為萬般皆下品, 唯有讀書高. 而是很實際的我們是為了就業, 不僅是為了迎合市場, 這也合乎社會的改變. 未來的社會, 勞動密集的重要性越來越低 , 如果你家有田可種還好. 可以自己一個回家自閉種田, 但對於普羅家無恆產的階級來說, 這根本就不是可行的出路. 如果你家沒田可種, 技術和知識, 以及和其他人團隊合作的能力, 代表了你謀生能力的一切. 一個人不擁有社會需要的謀生能力, 那他的問題就很大. 即使社會以福利去解決大家生存的問題, 這也不是答案. 謀生不僅為了糊口, 也是為了尊嚴. 人生存必須有尊嚴和受到認同 , 而在資本主義社會中, 你在社會的價值和經濟有價值完全相關, 沒有這地位, 你的生命也不可能快樂到哪裡去. 教育不是只以學生中心為本. 為了發揚學生個人的潛能外, 滿足社會的需要, 以及協助學生適應社會, 維持教育系統健康在資源和人才上運作, 四者幾乎同等重要. 如果說教改有甚麼失敗原因, 就是看看教改所針對的問題之餘 , 卻一直不願意面對問題的真正源頭. 想做手術, 卻避開患部 , 向健康的部份開刀. 結果不僅不治病, 還製造了很多痛苦的傷口. 教育制度原本在各方面是一種平衡, 那不是完美, 只是平衡, 沒有一件事是完美, 可是輕率打破這平衡就會令事情惡化. 說要減少學生的挫敗感, 卻認為學生的挫敗感都是源自學校, 甚至只是狹義到, 是源自老師的分數的. 那完全無視了, 一個學生的挫敗感, 也可以來自朋輩的欺負, 也可以來自家長的錯誤觀念, 也可以單純是自暴自棄, 過度自大. 而教改針對的部份在哪裡? 原本, 學校, 朋輩和家長之間, 有著相互制衡的關係的. 也就是說學生並不是在單一源頭的影響下成長, 每一部份的影響都有利弊. 就像朋輩會協助學生融入同齡的圈子中, 學會休閒和交往, 但同時也會很容易學生學會逸樂, 為求快樂不擇手段, 他同時需要學校去重新提醒他, 娛樂和休息只是為了走更遠的路, 而不是全部. 如果學校被牽制, 那結果就是朋輩和家長的影響擴大, 他們只有好的影響嗎? 我相信沒有人會這樣說的. 那結果只會使教育的影響力下降, 使學生的成長, 更在於他的家庭和居住環境. 說得簡單一點, 就是回了原始時代. 有經濟能力的家庭會有補習, 興趣班, 以及認識的朋友都是家境良好的. 沒經濟能力的家庭? 就看造化了. 原本學校就有助削除不同環境之間的差別, 老師是最大的權威 , 他有權製造一個不受家長和外面的勢力影響的環境. 老師當然未必會這樣做, 但至少他有權這樣做. 他可以除開一切經濟 , 朋黨的因素, 去在眾多學生之前, 認同一個成績和品德良好的受教學生. 也就是大家成長時, 心目中的「乖乖牌」, 「Teacher's Pet 」, 但甚麼也好, 你說他們是奴才後備軍也無所謂. 但可以肯定的是, 沒有了老師這權威存在的話, 他們又可以在哪裡找到生存的空間? 他們成績未必好, 但擁有向善的心理. 他們可能努力也是在學業中焦頭爛額, 但這又何干? 他們的努力足以令他們受朋輩排擠, 而家長也容易被努力所麻木, 認為這是理所當然. 甚至為了努力而得不到成績而鼓燥, 朋輩和家長都未必有學養, 只有教師比較有保證. 教師可能會不當管教, 過嚴管教, 體罰. 但這個角色一旦不再是權威, 最後誰會變成權威? 是一味痛惜自己兒子, 視他人兒子如無物的惡霸家長. 或者, 是朋輩當中的小領袖, 隨他自己喜歡製造一個自己愛好的享樂環境. 再加一個, 懶散的不良教師好了. 如果教師, 朋輩各家長都良好, 那一切都是廢話. 但如果都差的話, 這裡有三害, 三害取其一. 況且, 會有後面那種小惡霸, 多是他家長也是這樣的人 , 那在這環境下, 他們想要呼風喚雨都可以. 如果教改的目的是將不良教師全部都換成好老師的話, 那就更是開玩笑. 教師就是那些人, 除此之外, 有人會因為外面有更好的待遇而離開, 有人會被良好的待遇吸引進來. 前者是能力比待遇優勝的人, 後者是能力只能夠剛好得到這待遇的人. 環境變惡劣了, 走的是前面的人還是後面的人. 一個人如果得到的待遇多過他的能力, 他必然是賴死不走. 如果一個人的能力大於待遇, 待遇再變惡劣, 他會走還是不走? 待遇變好會怎樣我不肯定, 但環境變差, 結果就是汰強留弱. 好的教師越來越不想受這種氣的結果, 就會流失, 流失就會缺人, 缺人的時候, 學校必須降低要求. 那就是意味著要找更差的教師. 想要用一個惡劣沒尊嚴的環境去挽留最好的人才, 這種想法真的是異想天開的荒謬. 覺得權限收緊之後, 不適任教師會流失 , 剩下的是好教師? 這樣的話, 把軍隊的訓練變嚴苛兩倍, 再減薪一半, 是否就可以得到世界上最精銳的部隊了? -- 基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告, hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.252.90.21

推

henwen

12/20 07:33, , 1^F

12/20 07:33, 1^F

推

albert0968

12/20 13:27, , 2^F

12/20 13:27, 2^F

推

previewslave

12/20 16:55, , 3^F

12/20 16:55, 3^F