Re: [國中] 低效能教師
: 但老實說 我接觸幾個受過教改荼毒的死小孩
: 他們的理解能力跟組織統整能力似乎不比我們這輩強
: 當然我接觸的一定是個案
: 或許總體能力是上升的
這裡我提些相反的看法。
所謂的「受過教改荼毒的死小孩」，嚴格說起來應該指九年一貫，
廣義一點到85新課程。
（其中有一點不能不說，就是85新課程的小孩是從小一開始改變的；
而九年一貫則是從後面跳，要說沾到邊或被倉促惡搞都無所謂，
但並不是很徹底從頭開始實行的九年一貫）
用廣義的85新課程來算好了，
（事實上目前一般批評的主要是九年一貫）
85年小一，現在96年這些孩子多大呢？算算好像是高三……
（如果有錯請糾正，不過應當不是高三就是大一）
不巧，九貫從中間攪和的，好像也是這一屆。
無論如何，來想想看，高三的孩子在理解能力、統整能力，
要跟大學畢業後的諸位比較……嗯……我覺得這從一開始就不太平等。
不過要是跟我們高三時來比，我不覺得當時受舊教育、升學至上（現在還是）的我們，
真有比人家強多少。
回歸到小學好了，我看這些孩子在弄報告、發表與規劃某些東西的時候，
也會看到他們搞不清楚狀況，或者某些能力（比方說國語文）特別低落的地方，
可是回想一下，我實在不知道我小學的時候在幹嘛，至少是做不出這些事的。
再者我還是想提醒一件事，教改還沒有被完整的實施，
說真的，尤其是國中以上，我實在看不出大多數的教學、評量跟教改之前有多少差異。
: 但在下還是認為
: 想搞改革還是需要透過一定process證明改革是可行and 改革後會更好
: 現在教改萬一在10年後證明是失敗
: 所造成的後果其實不堪設想
事實上這些改革（85新課程也好、九年一貫也好），都是經過實驗的。
九貫一開始還不是有試辦？
但我老實說好了，我總覺得臺灣的實驗、試辦（尤其是教育界）結果一定都成功，
因為很多都是用「做成果」的思維在做這些實驗、試辦的。
我也不覺得這些從理論出發的政策，能夠那麼理想地被實施或達成效果。
（事實上也證明了它沒有）
但我之所以支持教改的原因很簡單，因為原本的實在太糟了，
說真的，我覺得即使九貫弄得那麼倉促、胡攪瞎攪了一通，
其實還不見得比原來的糟。
事實上，有許多國家都在教改，對岸的那個也是，
我們能看到的，基本上這些教改背後的思維都很相似：
培養學生擁有能適應眼前這劇烈變動新環境的能力。
教改打一開始就被期待要失敗，我認為當中有很多原因，
其中很大的一部份也跟不同的勢力派別有關，
至少師範體系這一塊就問題很大，
這點光看這些師資培育機構從沒依照課程統整的方式來培育教師就知道了。
事實上我關心的從不是教改會不會失敗，
而是教改不能失敗，因為我們沒有失敗的本錢。
（說得難聽一點，教改就算失敗了，也跟沒做教改一樣糟糕）
十年了（如果硬要說的話），我以為我們該討論的焦點在於「如何改進它」，
而不是「這東西應該被推翻掉」，然後「回歸到過去的聯考、填鴨跟惟智教育」。
（對不起，我還是得說，現在其實也還是聯考、填鴨跟惟智教育）
（後恕刪）
: 推 imericlai:這裡J大還是把教育跟工作綁在一起 61.64.171.210 09/25 19:49
其實我覺得imericlai這句說得很中肯，
這串討論背後其實有一個根本的思維是不同的：
教育到底是為了什麼？
不能否認教育確實是在培育國家所需要的人才，
但傳統的思維是這樣子的（現在還是啊）：
為什麼要唸書？因為月考想考好成績。
為什麼要考好成績？因為這樣才能考上好學校。
為什麼想考上好學校？因為這樣才能有漂亮的文憑。
為什麼要有漂亮的文憑？因為這樣才能有好工作。
為什麼要有好工作？因為這樣才可以賺大錢。
這就是我們的一生……或者說，這似乎是一種根深蒂固的概念，
有時候想想這種價值觀實在蠻沈重的。
（幾十年下來，這種賺大錢、惟智的價值觀似乎影響我們的社會很多）
我覺得這裡的問題在於：
1.目前我們過去教育制度所培養出的學生，是不是真符合目前國家所需人才的需求？
（這麼說好了，您認為撇開聯考與文憑，過去那些國高中所學到的東西，
對你現在的幫助有多少？）
2.教育的目的到底是在「替企業篩選人才」，還是……？
（如果『篩選』這個說法成立的話，那麼過去的作法似乎是對的，
甚至我們應該讓它更像「科舉考試」。
不過，為何需要這麼漫長的過程來篩選？
我們的基礎到高等教育似乎有更重要的任務，不是嗎？）
這裡還有一個子問題，就是我們目前用來「篩選」的標準到底是什麼？
回想一下，我們當年考的那些東西……
是可以篩選出未來各大企業與國家需要的人才的嗎？
: 推 tonyd:國家用法律推動基礎教育的最重要目的之一便갠 59.121.110.134 09/25 20:01
: → tonyd:是培養所需的各項人才、專才！ 小弟最近在念 59.121.110.134 09/25 20:01
: → tonyd:的經濟專論很明白的提出此論點！ 這也是現代 59.121.110.134 09/25 20:02
: → tonyd:化政府介入教育、研究最重要的任務！ 59.121.110.134 09/25 20:02
: → tonyd:反而在歐美並不像儒家文化圈中這麼強調道德 59.121.110.134 09/25 20:03
: → tonyd:尤其在高等教育上 擺明的就是要訓練專才！ 59.121.110.134 09/25 20:04
這裡要補充一件事，就是對於「道德」的概念，
過去的教育方式是把「道德」用教的，
也就是告訴你應該要遵守某些規範（不過顯然大家畢業離開學校後很多沒照著做）。
教改對於「道德」的教學，則是偏重在「為什麼要有道德」，
也就是在團體生活中，道德規範的產生是有其道理的，了解後再去遵守。
所以九貫沒有生活與倫理課，它是說融入在各領域啦！
不過不見得都有這樣教就是了…… XD
最後是自己的一些心得。
目前教改會被罵到臭頭，當然有很多該罵之處，但其實當中也有很多不是它的問題。
比方說，我會忍不住想……
如果目前社會就跟十幾二十年前一樣，是一個就業機會很多、經濟不斷成長的社會，
那麼我們或許不會對教改有這麼大的反彈。
或許，關鍵問題是在別的地方？
--
真的，這個相簿裡不是正妹就是型男： http://www.wretch.cc/album/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.131.111.61
推
09/25 23:23, , 1F
09/25 23:23, 1F
→
09/25 23:23, , 2F
09/25 23:23, 2F
→
09/25 23:24, , 3F
09/25 23:24, 3F
→
09/25 23:24, , 4F
09/25 23:24, 4F
→
09/25 23:24, , 5F
09/25 23:24, 5F
→
09/25 23:31, , 6F
09/25 23:31, 6F
→
09/25 23:32, , 7F
09/25 23:32, 7F
→
09/25 23:43, , 8F
09/25 23:43, 8F
推
09/26 00:01, , 9F
09/26 00:01, 9F
推
09/26 00:01, , 10F
09/26 00:01, 10F
→
09/26 00:02, , 11F
09/26 00:02, 11F
→
09/26 00:02, , 12F
09/26 00:02, 12F
→
09/26 00:02, , 13F
09/26 00:02, 13F
→
09/26 00:03, , 14F
09/26 00:03, 14F
→
09/26 00:03, , 15F
09/26 00:03, 15F
→
09/26 00:04, , 16F
09/26 00:04, 16F
→
09/26 00:04, , 17F
09/26 00:04, 17F
→
09/26 00:06, , 18F
09/26 00:06, 18F
討論串 (同標題文章)