Re: 流浪教師滿街師培政策挨轟◎中央日報
※ 引述《frilly (念悠悠,千里煙波...)》之銘言：
: 謝謝您的詳細分享
: 也讓我有些空間去想想
: 誠如您談到關於成為準老師的訓練
: 起先的爭議很清楚地是否需要由具備實務經驗的教授傳授
: 基本上
: 我傾向於類似三明治課程或建教合作似的
: 另外規劃大學以外(教授並不涉入其中)的機構
: (可能是教師研習中心或基層中小學策略聯盟式的研習系統,人本基金會的教育體驗)
: 讓這群大學生另外排出大學上課以外的時間去研習
: 因為
: 即使由具備實務經驗的教授上教材教法仍會引起反彈
: (教授未必比有家教經驗的會教,而上課學的教法又多是過時的)
: 那麼這類技術性的學問可否留予其它專業團體
: 大學只要負責 知識及思想上的啟發 恢復大學形而上的探究傳統呢
這邊您提到兩個方向
一個是研習，另一個是恢復大學形上的探究傳統(這也是您之前不斷重複的)
第一個在研習的部份，我覺得這是很好的點子呀
只是也許因為沒有人想到，或是其他因素，所以現在沒有這樣做？
(不過我其實有點好奇，在大學生專業知識仍然片片段段的階段下
怎麼從研討系統的課程得到很大的收穫？)
第二個是我不太認同的部份
基本上師資培育系統
(現在已經不只有師範院校，而未來師範院校也會一直轉形，不再師單純的師資培育單位)
就是要訓練出老師
為什麼要在大學訓練老師？我覺得是一種基於"將教師當成一種專業"的思維
就像醫師、會計師等等等等，教師也是一種專業
醫師有實務課程，為什麼就不受質疑呢？
醫學院有好多實習阿，難道他們也應該恢復所謂的"形上探究傳統"？
當然我是將教師當成一種專業
需要非常嚴謹的訓練
(不過若是從制度面的專業指標，我知道教師是否專業是有爭議的
不過單就教師需要的"能力"來看，我想，應該是夠格被當做專業的)
: 由於史者說法跟眾所云云一樣冠冕堂皇 似乎正確到讓人恨得牙癢癢
: 所以必須指摘 開教材教法必須要由有實務經驗的教授來上 這說法背後的衝突
: 減低權力運作的意識形態
: (排擠非師範出身的教授授課權?)
這樣說其實有點怪，本來教授跟開的課就要有一定的適配性呀
在教材教法這樣的課存在的前提下，的確是比較適合有實務經驗的教授來開
我認為這只是適配性的問題罷了
(照您的觀點，特殊教育導論只讓特教系的教授來開
也是排擠非特教系教授的授課權？特教跟普教還不都是教育？
這樣的說法不通吧....)
再者其實我覺得史英的說法沒有什麼衝突:P
他說的是兩件不同的事阿
一件是教材教法比較適合給有實務經驗的教授來開
(如我前面說過，這些教授不必真的很會教國中生，但要有經驗
才能夠批判他的學生所做的教學設計適不適合國中生)
另外一件事是
師範院校應該要趕快轉型，不要再以培養老師為唯一的目的
我反覆思考仍然不知他的衝突點在哪:(
基本上教育學程在師範院校也已經不會再是人人都可以修的人
師資培育的人數會一直下降
而師範院校轉型也已經是在做的
以前，就如您說的
不管是不是在教育學程的課，都會有許多教育相關的東西在課程中傳播
所以進了師大師院就只能當老師，轉不出去了
但是現在希望師範院校轉形成有教育學程中心的一般大學
不是每個人進了師大師院(現在叫教育大學)都要修教育學程當老師
這兩件事應該是並存且無衝突的呀
: 譬如
: 外界需要的技術放在大學裡去傳授
: 受到經濟意識的壓迫
: 學習的技能十分侷限 而他也只能盡量往這方向去發展
: 學校因此變成加工廠
: 所有學生以被製成同一成品為榮(某一共同職業的工人)
: 所以今天要想解脫師培生只往教師這工作去鑽的窘境
: 最好師資培育不要再繼續以形成某一成品(老師)為目的
: 偏偏我們現行的教育學程的實務課程中的實務
: 是以當老師的經驗裡去篩選的
: 那麼受到培育的學生自然就會陷入
: "今天我受師培 不當老師要幹嘛?"的邏輯
: 這又是由誰造成的苦果 ?
: 實務課程裡運作成為好老師的意識形態
: 而不是為了當好父母
: (不然調查一下師培生受教育學程目的為何就可一目了然)
我猜測我們在師範院校應該轉形這點是有共識的
但另外一點我比較不解的是，為什麼您一直認為教育學程不要有實務課程呢？
會修教育學程的人，就是為了要當老師阿
"某某"學程不就是為了培育"某某"專業人材嗎？
而且如h版友在推文中提到，教育學程並非整個師範院校課程的全部阿
每個系都有100出頭的畢業學分
教育學程是外加的26學分，不修也能畢業
如果教育學程不是為了培育老師，那我想不到它有任何其他的意義
單純想要學教育理論，可以修教育系的課就好了，不是嗎？
: 鑒於上述
: 如果課堂教授具備實務經驗
: 那麼又是一個從中小學 ->碩博->大學
: 一輩子沒跳出學校邏輯的人
: 教你別管外界競爭多激烈 努力認真考上就是了
: 不會像一個曾經是業界工程師或是馬路工的人
: 他會教你如何樂觀看待你學得這些東西
: 即使他在教師培生如何當老師
: 那麼以他在社會打滾的經驗
: 或也能告訴你外界是如何看待老師 甚至期望你將來怎麼教
不太懂
這邊是在批判升學主義嗎？
還是您認為應該讓所謂的"業界"專家來當師資培育的教授？
抓不太到您的主張:(
: 回想以前在師院的教授
: 通篇一律只會教自己如何成為良師
: 我們過得一點都不多采多姿
: 出社會面對學生後的生活依舊顯得乏味
: 甚至面臨未來可能教師超額資遣的危機
: 大部分的我們嗅不出怎麼發展自己的味道
: 可以說讀了師院就是一輩子不如大學
: 真可悲
: 這幾年不斷的反省後
: 發現師院看了及學了太多教育實務(尤其是連畢業旅行都是去參觀學校)
: "實務"這東西真是很容易侷限住人啊
看完這段我更加猜測我們在師範院校應該轉型好像有共識
: 非教育的地方
: 尤其是產業界
: 我們知道教育內涵多是呼應產業界的訴求
: 那麼就由出自於產業界的教育學教授
: 教導我們未來怎麼應付變遷的外在
: 當過老師的老師又算什麼呢
: 不就證明一個很認真的中小學教師
: 努力的拿到博士學位
: 也未必很會教啊 ?
: 那是不是還可以再多附加必須是
: 中小學輔導團出身的教授來上教材教法呢 ?
: 只要念過中小學或有了孩子的人 是不是有可說具備相關經驗呢 ?
這邊您推論的基礎似乎是
"教育內涵多是呼應產業界的訴求"
然後您好像還是認為
"開教材教法的教授要很會教，不然乾脆就不要"
最後一個耐人尋味的反問
"只要念過中小學或有了孩子的人 是不是有可說具備相關經驗呢 ?"
第一個"教育內涵多是呼應產業界的訴求"
這邊的教育我不知道您是指國民教育還是高中還是大學還是都有
因為我完全不知道教育內涵為什麼多是呼應產業界的訴求
您是在描述事實，或是認為教育內涵"應該"要呼應產業界的訴求？
兩個我都覺得不太對耶....您要不要再說清楚一些？
然後第二個問題我好像反覆說過幾次了:p
是我說的地方有什麼問題？您好像還是不太認同？
因為事實上"開教材教法的教授"是不是很會教的評斷
不是在他"是不是很會教國中國小生"，
而是在他"有沒有實務經驗，當作指導大學生，讓大學生們教的東西適合學童的基礎"
第三個的話，我有點不確定你是不是真的要問這個問題....
因為我覺得這個問題好像不是真的問題，只是你的反面陳述
但我看不太出來這句話的功能為何:( ...
(其實我抓不太到您的核心思想，我們是不是可以把討論聚焦一點點？
看看是否我說的有哪邊不太對，或是哪邊讓您無法認同？
這樣討論也許可以比較順暢:p)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.44.128
※ 編輯: Emolas 來自: 218.169.44.128 (05/30 00:55)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 11 篇)：