Re: [請益] 國內外利率足跌活絡了債劵市場

看板Economics作者 (歐吉桑留學生)時間17年前 (2009/04/26 16:29), 編輯推噓2(2推 0噓 40→)
留言42則, 7人參與, 7年前最新討論串15/16 (看更多)
先聲明一下 我是金融圈的 不是學術圈的 我這圈子對於一些本來就是事實的事情不會靠"想像" 不是靠"認為" 當對方說你哪邊錯了的時候 那沒啥好爭辯的 自己就得趕快去找資料補強 關於這話題 本來就是"事實" 我不知道有啥好討論的 如果要討論 可以"假設"另一種情境 但如果要了解"事實" 當跟你講應該往哪邊補強時 就不要再那邊繞圈子 當我第一次用同樣的口氣提銀行法的時候 MRCool立刻聽懂了 而且能立刻連結到會計觀念 也立刻理解到央行在這件事的扮演的角色 能連結到會計觀念 我想應該也就能理解為什麼台灣沒辦法拿外匯投資國內 但是一些產油國可以 當我第二次提銀行法的時候 MRCool連解釋令都能翻出來 EvanYang能找出主計處對於消費券的說明 並且延伸到另一層次的問題 這只是很單純的一件"事實" 任何討論都改變不了"事實" 能做的只是解釋"事實"為什麼是這樣以及依據 從頭到尾都不是我的說法 而是實際上就是這麼運作 一關扣一關的 當你發現某個新聞或是彭老大對消費券的態度與你認知不同時 難道你不會懷疑是自己的自省一下 是不是自己的認知有誤 對照下來 真的會讓人深深地感覺到MRCool和EvanYang 不僅說幾個字就能立刻一層層地挖下去找到關鍵資料 也能發現原本認知不合理處並修正 不會一直堅持自己的認知 求知的態度真的有到一定的層次 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.171.117
→
04/27 00:57, , 1F
感恩阿 三位大師我受教了 謝謝你的回應
04/27 00:57, 1F
推
04/27 01:19, , 2F
只是 我還是不解 你不在學術界 如何知道?
04/27 01:19, 2F
→
04/27 01:20, , 3F
誰適合國高中 誰適合當金融界?
04/27 01:20, 3F
→
04/27 01:21, , 4F
你跟我討論的原來不是同一個層次的東西阿?
04/27 01:21, 4F
→
04/27 01:22, , 5F
嗯 敢問你知道的"事實" 到底政府如何償債?
04/27 01:22, 5F
→
04/27 01:23, , 6F
我也寫過論文 也看過所謂的大師論文
04/27 01:23, 6F
→
04/27 01:23, , 7F
如果是官式政令回答 那就不必說明了 因為
04/27 01:23, 7F
→
04/27 01:24, , 8F
也曾為了查清教授說的一句話找了一大堆資料
04/27 01:24, 8F
→
04/27 01:24, , 9F
我第一篇文章就知道政府說法是舉債 XD
04/27 01:24, 9F
→
04/27 01:25, , 10F
償債唷..沒人知道..因為幾乎全世界的政府都
04/27 01:25, 10F
→
04/27 01:26, , 11F
是越欠越多 如果你知道 記得分享一下
04/27 01:26, 11F
→
04/27 01:26, , 12F
三位大師找出更精確的官式說法 我也同意阿
04/27 01:26, 12F
→
04/27 01:27, , 13F
但是本質是什麼政策? 我在意希望交流的
04/27 01:27, 13F
→
04/27 01:28, , 14F
就是這部分 而不是官式說法 而且 你說在
04/27 01:28, 14F
→
04/27 01:29, , 15F
銀行法裡有說明 我也去看了 然後你繼續說
04/27 01:29, 15F
→
04/27 01:29, , 16F
在細則 嗯 我也同意 有幾分證據作幾分事
04/27 01:29, 16F
→
04/27 01:31, , 17F
這確實很適合金融界的思維
04/27 01:31, 17F
→
04/27 01:33, , 18F
只是 我希望你不要拿現有的東西阻礙想像力
04/27 01:33, 18F
→
04/27 01:33, , 19F
如果教授上次說的某句話我沒挖出資料..
04/27 01:33, 19F
→
04/27 01:34, , 20F
那麼下次見面可能就會很慘
04/27 01:34, 20F
→
04/27 01:34, , 21F
就是因為不知道宗廟之美 百官之富 才有機
04/27 01:34, 21F
→
04/27 01:34, , 22F
教授可沒義務跟我說那麼多資料源要哪找
04/27 01:34, 22F
→
04/27 01:34, , 23F
會創造出新的學說和理論 我不是無理取鬧
04/27 01:34, 23F
→
04/27 01:35, , 24F
我的推測是建立在現實可能的懷疑與想像上
04/27 01:35, 24F
→
04/27 01:36, , 25F
所以 從頭到尾我都是聲稱"我認為" XD
04/27 01:36, 25F
→
04/27 01:37, , 26F
我已經過了被老闆罵的階段啦 XD 獨立研究
04/27 01:37, 26F
→
04/27 01:38, , 27F
我知道問題在哪裡了 我跟你討論的確實不是
04/27 01:38, 27F
→
04/27 01:39, , 28F
同一個議題 政府確實是舉債發消費券
04/27 01:39, 28F
→
04/27 01:40, , 29F
但是我認為 日後應會貨幣融通
04/27 01:40, 29F
→
04/27 10:42, , 30F
經濟板歡迎兩位的討論,不過板主懇請兩位,
04/27 10:42, 30F
→
04/27 10:43, , 31F
請注意維持在公開看板的禮節,謝謝! :)
04/27 10:43, 31F
→
04/27 11:02, , 32F
為何是兩位，一方求知，另一方自以為
04/27 11:02, 32F
→
04/27 11:02, , 33F
這是討論的風氣嗎？ 漠視有如劣幣逐良幣
04/27 11:02, 33F
→
04/27 11:03, , 34F
市場經濟來說，本版不歡迎討論，歡迎鄉愿
04/27 11:03, 34F
→
04/27 11:09, , 35F
感謝EvanYang的意見,對板務有任何意見的
04/27 11:09, 35F
→
04/27 11:10, , 36F
板友,歡迎來信至板主信箱做進一步的討論.
04/27 11:10, 36F
→
04/27 11:11, , 37F
我說的太超過了，也太失禮了
04/27 11:11, 37F
→
04/28 08:52, , 38F
幾位大哥，你們後續的討論自己回信慢慢聊吧
04/28 08:52, 38F
→
04/28 08:52, , 39F
已經有點離題，而且出現情緒性的字眼了
04/28 08:52, 39F
推
04/28 13:45, , 40F
情緒性字眼早就出現囉
04/28 13:45, 40F
→
11/07 03:17, , 41F
你跟我討論的原來不是同 https://muxiv.com
11/07 03:17, 41F
→
12/31 20:15, 7年前 , 42F
情緒性字眼早就出現囉 https://muxiv.com
12/31 20:15, 42F
‣ 更多 liton 的文章
文章代碼(AID): #19z1jYoh (Economics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 15 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 liton 的文章
文章代碼(AID): #19z1jYoh (Economics)