Re: 請問一題總經

看板Economics作者時間17年前 (2007/03/02 22:55), 編輯推噓6(6017)
留言23則, 3人參與, 最新討論串12/19 (看更多)
※ 引述《cyh1984 (cyh)》之銘言: : → yuekun:不知道你有沒有把max L<=24 和 休閒的邊際 61.228.105.84 03/02 15:27 : → yuekun:效益遞減考慮進去 如果是這樣 我相信課稅後 61.228.105.84 03/02 15:28 : → yuekun:的勞力如果還會增加 61.228.105.84 03/02 15:3 : Max u(l,Y) ,ul>0,ull<0, uy>0,uyy<0 : {l,Y,n} ~~~~~~~這是你要的假設休閒邊際效用遞減 : s.t Y=(24-l)w+(D-T) : ~~~m=24這是你要的總休閒時間不超過24 : 最適條件 : Ul=Uy.w : marginal cost from working(giving up leisure) =marginal gain from working(givi : ng up leisure) : and Y=(24-l)w+(D-T) : 由預算限制式可得 : w*l+Y=24*w+(D-T)=M : 假設休閒為正常財 : 隱含了 : (dl/dM)>0...................(1) : 今考慮定額稅增加(T上升) dM=-dT 帶入(1)式 : (dl/dT)<0 : 而由最適條件可得 : ns=ns(w,D,T)全微分 : dns=(dns/dw)*dw+(dns/dD)*dD+(dns/dT)*dT : Let dw=dD=0 : dns=(dns/dT)*dT→ (dns/dT)=(dns/dT) : 由l=(24-ns)全微分 : dl=-dns 兩邊同除以dT可得(dns/dT)=-(dl/dT)>0 : 在您加的兩個條件下 : 『所得的結論依然相同,定額稅的增加使勞動供給增加』 基本上這些是對的 但兩行就可以描述完畢 1. 休閒(L)為正常財 所以你保證 dL/dM > 0 所以 dL/dT < 0 (dM = -dT) 2. 在dT>0情況下 dL<0 所以 d(24-L) > 0 工作時數增加 但是我還是要提醒你 模型不夠充分 因為這是總體問題 經濟情況百百種 所以你不能放太多假設 1. 如果是定額稅 對有錢人來說根本不痛不癢 所以他不會理你 他們的權重很大 對窮人來說 如果課稅超過他的產出 那他根本不工作了 如果是比例稅 勞動供給就會減少 課本可能沒有 這就靠您來助我一臂之力啦 用數學當然可以解 但是我還是比較喜歡文字描述 因為一句話就可以完成 但命題沒給 就不能亂下假設 但既然老大你下了假設 那就順從你吧 Ns右移 2. 勞動市場假設由勞方決策 這點 勞動市場為Nd+Ns 即使Ns提高 只要Nd不變 那就沒意義 別忘了這是總體經濟 不是單純的勞動供給 因為均衡點不在NdNs交叉處 a. NdNs不均衡 才會造成傾斜的AS線 b. 你假設勞動市場由勞方決策就已經有瑕疵 請自行查資料 Nd不變的情況下 Ns再怎麼提高、往右移對總體來說都沒意義 3. 你的模型少考慮P 實際上的工資率是W/P 尤其這題扯了這麼久 就是在吵P 怎麼能不考慮P 如果W/P變動的話 剛好這題是dP<0 所以d(W/P)>0 用給定的模型 完全無法判斷勞力會增加還是減少 而我所謂的資本調整 就是在廠商的均衡狀態(steady state)下 全民課稅 對需求面來說會降低需求 這個沒什麼好講的吧 如果就供給面來說 課定額稅只會使廠商的盈餘減少 使下期投資減少 最後AS左移 課比例稅的話 個體經濟的結論是產量減少 總體觀點也是 廠商報酬減少 在steady state下 一定會做出資本調整 L和K都「可能」會減少 但是我的觀點(真的就是個人觀點了) 因為K的報酬減少 所以廠商一定會撤出資本 但是L呢 我是在想 在P下降的過程裡 廠商會減少雇用勞力 這個勞動供給在怎麼增加 除非有人願意用比W/P0更低的價錢工作 但是我覺得很難 因為P在下跌 表示名目工資 要降的比物價還快才找得到工作 而且還是在廣大失業中的一點機會 為什麼呢 因為你說勞動供給增加 但是資本降低的情況下 照理說廠商不會再雇用這麼多勞工 1. L K 減少的情況下 AS左移 2. K減少的情況下 L如果願意付出比W/p0還低的價錢 那可能會是K下降 L上升 AS不確定 但我判斷是左移 沒有那麼笨的廠商 在總體需求減少的情況下增產 (不知道要怎麼用數學式表達XD) 1. 產品賣不出去 2. 廠商降價造成資本報酬降低 3. 面對過度供給的勞力 以過低價格雇用 提高勞動的每貨幣單位產值才能這樣做 產品賣不出去的情況下 會增產嗎 ? 因為K已經降低 得雇用更多的勞力(W1/p1<W0/P0) 才能達到增產 增產會造成P進一步下降 那這個經濟情況就無法收斂 所以AS一定是左移 只能用歸納法了XD.. 但是短期來講 AS不要管他就好 如果是填充題 真的是自找麻煩 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.115.245

03/03 02:43, , 1F
我畫圖出來後 增加和減少好像由效用無異曲線
03/03 02:43, 1F

03/03 02:43, , 2F
的圖形特性決定耶 兩種都有可能
03/03 02:43, 2F

03/03 02:44, , 3F
不過考慮到實際的情況 似乎左移比較可能
03/03 02:44, 3F

03/03 10:05, , 4F
他已經假設只有所得效果 所以沒什麼搞頭
03/03 10:05, 4F

03/03 10:07, , 5F
& 休閒為正常財 規定一大堆 結果當然不意外
03/03 10:07, 5F

03/03 20:51, , 6F
我的假設算是最基本的,而且也是一般大學댠
03/03 20:51, 6F

03/03 20:52, , 7F
常用到的假設,比如毛慶生教授的筆記
03/03 20:52, 7F

03/03 20:53, , 8F
一個好的模型不在於它能夠包含大部分的現뤠
03/03 20:53, 8F

03/03 20:53, , 9F
實狀況,而是能在不符合現實的假設下分離ꔠ
03/03 20:53, 9F

03/03 20:55, , 10F
出我們想研究的東西,不像你一下考慮窮人ꄠ
03/03 20:55, 10F

03/03 20:56, , 11F
一下考慮富人,經濟學家會用代表性個人來ꐠ
03/03 20:56, 11F

03/03 20:56, , 12F
分析,今天研究的是總體現象,像您這樣要
03/03 20:56, 12F

03/03 20:58, , 13F
討論問題只會使問題更複雜。
03/03 20:58, 13F

03/04 11:30, , 14F
可是總體經濟 給定因素 不能下太多假設
03/04 11:30, 14F

03/04 11:31, , 15F
例如休閒為正常財 您要如何證明總體也是這
03/04 11:31, 15F

03/04 11:32, , 16F
只能就給定因素判斷 你再加自己定的因素進
03/04 11:32, 16F

03/04 11:33, , 17F
去 根本不符合科學原理 例如命題有告訴你
03/04 11:33, 17F

03/04 11:34, , 18F
勞動市場由勞方決定嗎 並沒有 那你就只能利
03/04 11:34, 18F

03/04 11:37, , 19F
用符合一般性的模型 不然你做的東西已經違
03/04 11:37, 19F

03/04 11:39, , 20F
背倫常 與現實背違 如果是個體研究我不會有
03/04 11:39, 20F

03/04 11:40, , 21F
這麼多質疑 但是今天是總體 你怎麼可以隨便
03/04 11:40, 21F

03/04 11:42, , 22F
定義 講白話點 那我可以定義總體經濟全都是
03/04 11:42, 22F

03/04 11:43, , 23F
休閒是奢侈財嗎? 或是將所有個體一視同仁
03/04 11:43, 23F
文章代碼(AID): #15w3hq-_ (Economics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #15w3hq-_ (Economics)