Re: 請問一題總經
真的是又要回文 我要在此發誓 除非有建設性的回覆 不然我不會再回文
說真的 我並沒有說課稅不會提高勞動供給 你自己往前面文章翻
我是說 你「規定」休閒為正常財 就把所有空間定死了
但是我想講的
1. 題目有講課稅 那課重稅、客什麼稅 有沒有離開題目？
我提出如果你的模型 在a.課重稅或是
b.課邊際稅 <- 現實情況
c.消費者(=勞力提供者)行為不確定 <- 現實情況
的情況下 不適用 或是和你的模型相反 因此否定你的模型
請問 我合乎邏輯嗎？
那我想請問你
a. 我的質疑是否仍然在題目架構下
b. 你100%確定 AS右移嗎 如果你不確定 你如何下筆
你提的書 我一本都沒看過 但是我最近有修一門課
我對一些估計量的自由度錯誤提出疑問 對於老師我就是門外漢
但是我的確打中了核心 我想說什麼呢？ 做研究 是不是要更細心？
我記得我以前大三 做過一個模型 東抄西抄 最後被老師罵 說我做的東西都是垃圾
後來我有個體會 我是研究模型裡面的「行為」 而不是結果論
真正的主角 是模型裡面的行為
你放那麼多假設 能在這世界work嗎
你對於我這個門外漢 卻靠AAA說BBB說 你自己怎麼不解釋 或是您無法掌握現實狀況？
不要再翻書了 下面就有問題 你放心 你的文章 我每一句話都有看
===3041篇
..很明顯地，以上凱因斯學派有關總合供給線的定義相同於第三章古典學派的定義...end
=== ^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^
這是你推論的還是書上寫的 自己招吧 凱因斯學派的總合供給線 因為存在各種幻覺
dp/dy從零到正都有 但是古典學派的總合供給線是垂直線 這麼大的差異 定義會相同嗎
我覺得有看這些討論串的人真的要說個公道話
因此 即使是古典學派 政府課稅 你要如何保證 AS右移 因為古典學派有政府行為無效論
我已經說過 AS的斜率是非古典學派賦予的
AS為什麼是斜的你知道嗎 相對於您，我這門外漢都知道AS有幻覺
如果你要用斜的AS 那你要如何定義勞動市場跟古典一樣嗎
因為你定義的「勞方決策」 要如何保證AS有斜率？
或許我很細心 但是總體經濟本來就是一環扣一環 我不要書目 我只要合理的解釋
不要什麼 大家都這樣說 哪個大師這樣說 你要如何把自己的模型套到AS?
==A
這裡不就是有一個勞動需求函數，有了勞動需求以及勞動供給函數，可決定均衡
，你把他解釋為『我的模型勞動市場由勞動供給決定』??
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
『這個問題我已經解釋第三次，可不可以請您把別人的文章看清楚再糾正? 』
==下面是經濟板3019篇內容 我已經很細心了 那您呢
==B
由勞動市場推論AS
勞動方決策
^^^^^^^^^^<-凱因斯市場勞動方無權決策
Max u(Y，l) uy>0，ul>0
==
從B段落我就提出質疑 勞動方決策也是你自己講出來的
我想請問你勞動市場的問題 或許我是你所謂的門外漢 但這是我看到你模型的錯誤
a. d(LaborDemand)/dT 如何改變
b. 勞動供給增加 在AS有斜率的情況下 會影響AS嗎 這又分為
1. 價格僵固 2. 貨幣幻覺
我只能告訴你 我沒看過賴警昌的書 但我有信心告訴你 你去翻任何一本書
任何學派的勞動市場定義都不一樣
w0| \a / /
p | \ / / Ls→
| \ /
| / \ Ld
|_/_/_\______L
La L*
我認為我提出的質疑 你說我沒看書 那對我很不尊重 從勞動市場來看
AS有斜率下的穩定點在a 我必須畫圖您才看得懂嗎
除非在均衡點L* 勞動方才有辦法決定廠商雇用量 那時候是古典社會 AS為垂直線
那我想請問你 我提出的質疑 有錯嗎 ？
AS有斜率下 Ls再怎麼右移 勞動供給再怎麼向右增加 (請有看這篇的人自己畫圖)
我以門外漢的口吻，請問 最後demand是不是還是雇用在La點？
這是你所建立模型的錯誤 AS有斜率下 勞動供給增加根本無關痛癢 您要如何解釋？
如果AS為垂直線 政府政策無效 (包括課稅) 你要怎麼做出合理推論？
==
『你到底知不知道你在講什麼??』
『你可不可以仔細的看完別人的文章在發文??』
『不然你要我怎麼做』??
『這個問題我已經解釋第三次，可不可以請您把別人的文章看清楚再糾正? 』
『你到底知不知道你在說什麼??』
『為何大家都是這樣假設你要硬跟我凹??你有把書看一遍嗎??』
『您連整個問題討論的方向都搞不清楚，還要我去問我老師??』
『假設是你給的喔』
『依舊老話一句，可不可以請您看清楚我的文章再作評論』
==
我覺得你要細心一點 別人提出的疑問一定有他的道理
總體經濟真的不好學 但是我可以告訴你
我每一行都有看 甚至有拿紙推敲您的思路 但是我提出質疑 你有做過任和解釋嗎
如果無法解釋 就說大師都這樣講阿 怎樣講 我有沒有告訴你
書本的含意超出字面 尤其是總體 那 是誰沒耐心
還是你不知道我在問什麼 寫數學式也不行 害我最後要浪費時間畫圖
您說我提課重稅、消費者心理不確定 太過牽強 但是
1. 題目有告訴你消費者心理確定嗎
2. 題目有描述課稅行為嗎
我的質疑是全部在題目的架構內提出 不知您有沒有意見
但是您的假設都在題目架構外
1. 題目沒說課什麼稅 你卻自己規定人頭稅(定額稅)
我告訴你：只有定額稅會有這個問題 邊際稅因為廠商邊際報酬減少 AS就會左移
我已經放水給你打了 還這麼沒耐心
2. 題目沒描述消費者心理 你卻自己規定了消費者心理
3. 題目沒告訴你勞動者決定 再加上政府課稅對消費者有效果
課稅是不是政府政策 政府政策有效 是什麼世界 AD-AS長什麼樣子
勞動市場該如何定義？ 古典的勞動市場和凱因斯的勞動市場一樣嗎？
你捫心自問
ok 不浪費時間了 為免爭端 我不會再回覆
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.109.2
→
03/08 05:18, , 1F
03/08 05:18, 1F
→
03/08 05:19, , 2F
03/08 05:19, 2F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 19 之 19 篇)：
4
4