Re: 三通?
※ 引述《douglash (順從本能)》之銘言：
: ※ 引述《Redfield (唸書是很幸福的)》之銘言：
: 感謝Redfield兄提出來的新資訊 我的確是太快下了結論
: : 資訊需要更新
: : 第一、那些租稅優惠跟補貼開始有砍掉的動作了
: : 缺工（這很難想像…）、缺電的問題也慢慢浮現出來
: : 一星期總有一兩天限電，缺電時用柴油發電機也很貴的
: :
: : 第二、就因為產業上下游的關連，所以西進往往是整個生產鏈外移
: : 反對三通的其中一種說詞，就是避免技術過去
: : 中國要三通，難道不會想得到台灣的技術嗎？
: : 你還用"如果技術領先的部分沒有過去…"的理由，很難說服人
: : 再看看《兩岸經濟統計月報》第 161 期：
: : 至於臺商投資行業2006年1-4月主要分佈於電腦、通信及視聽電子
: : 產品製造業、化學材料及化學製品製造業、精密、光學、醫療器材
: : 及鐘錶製造業、非金屬礦物製品製造業、金屬基本工業及金屬製品
: : 製造業，投資金額依序為5.37億美元（占總金額24.90％）、1.58億
: : 美元（占總金額7.31％）、1.50 億美元（占總金額6.94％）、1.20
: : 億美元（占總金額5.55％）、1.17億美元（占總金額5.44％）。
: : （全文：http://www.chinabiz.org.tw/chang/Eco/161-2006-03/menu.htm）
: 關於資訊的部分:
: 1. 以行業別來分 並不能反映出所謂"高科技"的部分
: 如電腦、通信及視聽電子業 很多產品都已經進入低階量產階段
: 2. 如果大陸基本的投資環境不好 那三通豈不是更沒有阻擋的必要?
: 顯然這不是反對三通的有效理由: 如果廠商過去會死 又何必政府限制?
: 政治風險 投資風險等 並不是只有政府在看 企業的眼睛未必沒有政府雪亮
: 相對而言 技術較不密集的中小企業 比較有可能是缺乏資訊的一群
: 這些中小企業西進 風險高之外 對於台灣的中低階層就業的衝擊很大
: 而擁有領導技術的廠商 通常是有能力和誘因蒐集資訊者
: 且屬於資金和技術密集的產業 技術勞工移動能力高 較能隨著廠商移動
: 您的說明點出了另外一個疑問: 現在的限制西進 究竟是為了誰的利益?
: 如果是為了高科技的上市櫃公司 政府未必看得有它們清楚
: 就算有 提供資訊亦已足夠 又何必加以限制?
: 如果是為了台灣的勞工 12吋晶圓廠去不去大陸 和大部分的勞工未必休戚相關
針對這兩點，
1.前引文重點是要關注產業結構的變遷跟兩岸的競合關係
一如前面說的，農業也可以跟專利與科技有關
2.我已經說過，
中國政府（不論中央或地方），要吸引你的資本、技術時，一開始什麼都說好
中國是個叢林，就跟股市一樣，不是一般人能玩的起，可以說自己有賺錢的不多
台商在大陸求生存的過程，足夠寫成一冊厚厚的血淚史
"如果炒股票不賺錢的話，不會有一堆人前仆後繼進場操作"，你看到這種話作何感想？
理論跟中國官方、媒體畫畫，你就真的覺得那塊餅若不好吃的話
不會有一堆人搶著吃？
這本書值得一讀：《與龍共舞——中國十億顧客商機大解密》（天下雜誌）
: : 你自己都認為很難留了
: : 那就不要再用"如果技術領先的部分沒有過去"這樣的說詞
: 這裡要謝謝您指出我太快下了結論
: 要留住技術領先的廠商 的確是一個需要達成的假設
: 我想指出的是 限制西進對台灣政府而言 是一個部分替代投資環境改善的做法
: 也就是說 硬性阻擋廠商西進 會讓台灣政府沒有改善投資環境的誘因 但這只是駝鳥心態
: 如果大陸如您所說的環境惡劣則已 如果不是的話呢?
: 這可能就是為什麼 有很多台商已經在香港或新加坡掛牌籌資
: 因為在台灣籌資 資金技術都會被綁在台灣
: 另一方面 對於高科技產業"很難留" 我並沒有這麼說
: 就像幾天前的新聞 半導體曝光機設備廠商ASML要把研發中心設在台灣
: (http://www.rti.org.tw/News/NewsContentHome.aspx?NewsID=45893&t=1)
: 我想說的只是 與其宣稱西進會有什麼樣的後果並加以限制
: 不如想想怎麼讓該留下的自願留下
不要老是做一廂情願的預設
為什麼目前政府只擋西進，不擋其他？
或者說，有什麼證據說明：沒有跟大陸三通，就沒有改善投資環境的誘因？
看你從頭到尾好像只有竹科那邊才夠資格稱為技術似的，你對"技術"有多少認識？
中國從台灣學走哪些技術，你知道嗎？
就拿你說的"技術領先部份"，這部份的消長你掌握的夠清楚嗎?
回顧這幾個年頭，某種類型的論述蠻常見的：
一開始是"西進的只是傳統產業，我們還有 bluh bluh"
到"西進的只是低階代工，我們還有 bluh bluh"
"bluh bluh"的範圍越來越小，現在一看到所謂的"高科技產業"把XX設在台灣
就像吃了一顆定心丸，這樣的心態讓人看了難過
: : 這樣是在對一個需要質疑的地方做假設
: : 三通離不開政治風險
: : 有一份《大陸及兩岸經濟情勢報告1998~1999》（麥朝成）
: : 在第二章第十三頁底下：
: : 2.因應兩岸情勢，利用對台商一系列「依法施壓」措施對台灣形成「以商圍政」
: : 中共雖自1999年起開始開始「嚴打走私」，但自2000年台灣總統大選
: : 後，雖然中共官員強調是針對所有的加工貿易企業，但對台商之查緝
: : 頻率與範圍明顯加大，尤其中共將台商一分為二，欲針對不同立場台
: : 商採取不同政策：對「公開」支持陳水扁總統的台商或企業集團展開
: : 經貿鬥爭，進行「硬遏制」；另一方面，則維持過去一貫吸引台資、
: : 發展兩岸經貿的作法，進行「軟遏制」，意圖透過這些「以商圍政」
: : 的軟硬手段，迫使陳水扁鬆動台獨立場接受「一個中國」，同時迫使
: : 新政府加速兩岸全面「三通」，以及接受政治性議題談判。故台商在
: : 此時遭受中共較嚴密的「依法」查緝漏稅走私行動，實是因兩岸緊張
: : 對峙所無可避免的政治風險。
: : http://www.chinabiz.org.tw/chang/book/appendix87-88/menu.htm
: 關於政治風險 這的確是較不可預測的部分 也是台灣特別的concern
: 但還是那句老話....經濟部知道的 台積電未必不清楚
: 而與其讓廠商面對台灣國內和大陸境內的不確定性
: 附條件或給予確定的開放時程 可能會更好
: 就像台灣金融業要登陸 前提是必須簽署監理備忘錄 (MOU) 就是一個很好的例子
"換了位置就換了腦袋"的涵義很寫實、深刻
而且你有把政府（or 國家）的利益跟企業的利益混為一談的傾向
區分兩者是政治經濟學的 ABC
連這個都搞不定，怎麼跟人談政策？
: : 這牽涉到生產合同模式的缺陷跟海關的裁量權
: : 說你走私（海關方面），或說你逃漏稅（國稅方面），也百口莫辯
: : 國稅好一點，最多罰錢；海關就可以先抓人了
: : 不過台商自己也是要負一部分責任：照理說，內銷跟外銷的倉庫要區隔，有人根本就不分
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.130.33.203
推
10/01 20:27, , 1F
10/01 20:27, 1F
→
10/01 20:28, , 2F
10/01 20:28, 2F
→
10/01 20:29, , 3F
10/01 20:29, 3F
→
10/01 20:30, , 4F
10/01 20:30, 4F
推
10/02 01:25, , 5F
10/02 01:25, 5F
→
10/02 01:25, , 6F
10/02 01:25, 6F
→
10/02 01:26, , 7F
10/02 01:26, 7F
→
10/02 01:28, , 8F
10/02 01:28, 8F
→
10/02 01:29, , 9F
10/02 01:29, 9F
→
10/02 02:25, , 10F
10/02 02:25, 10F
→
10/02 02:26, , 11F
10/02 02:26, 11F
→
10/02 02:27, , 12F
10/02 02:27, 12F
推
10/02 10:08, , 13F
10/02 10:08, 13F
→
10/02 10:09, , 14F
10/02 10:09, 14F
討論串 (同標題文章)