Re: 三通?
※ 引述《ianlin45 (Ian)》之銘言：
: 先不考慮政治上的角力(定位)
: 三通本身在經濟上來說 會有什麼影響呢?
: 看過前面的討論 但是好像沒有人解釋邏輯推導過程
: 希望有淺顯易懂的說明 謝謝
三通當中 通郵電通航很直覺的是可以讓兩岸的聯繫互動 交通成本降低
這當然有助於兩岸之間互動效率的提升
助於兩岸企業雙邊交流來往
通商則是我個人認為爭議較大的部份
通商包括了商品的貿易出入 資本投入 技術移轉 甚至遷廠外移等等
其實現在兩岸之間早就在進行間接通商
經過香港等第三地進行間接貿易 光是經香港的間接貿易現在累計至少超過1200億美元
台商苦命在於中間要被香港等地白抽過路費 造成成本上升 效率下降
台灣政府也拿不到好處
所以一直有聲音要求開放
通商在自由貿易的論述下 很直覺地定位成雙邊互利的狀況
藉由彼此的比較利益開展生產的專業分工 再藉由貿易讓雙方互利
一直到不再有貿易套利的空間 使商品的相對價格在兩地歸為一致
也較是所謂的國際價格
但是自由貿易的理論模型只是極為精簡的模型
如果資本 商品的自由流動讓雙邊獲利是理所當然
那已開發國家大可不必對開發中國家課徵反傾銷稅
已開發國家也不必再優惠 補助國內缺乏比較利益的產業
個人認為核心的問題在於 各國本來就不存在完全的專業化
就生產來講 農夫或許可以當工廠工人 但是就無法當高科技工程師
就消費來講 農夫既然無法隨著貿易的速度轉型
開發中國家生產的農產品 以致於消費品 工業製程品
勢必衝擊本地原有的產業生存空間
各已開發國的作法多仍以配額 或關稅 或反傾銷等方式來保護國內產業
也就是說所謂自由貿易是「保護弱小的 拓展強勢的產業」
笨笨的迅速將一切產業暴露在國際的弱肉強食 開發中國家的低價競爭
無異於自掘墳墓
直觀一點來講 當自由貿易將台灣的農漁民 加工業勞工全部搞的失業之後
經濟學叫他們花錢買外國的東西是不太可能的
剛好政府又為了補貼與國際廠商低價廝殺的製造業
沒錢照顧失業的人 又沒辦法及時將他們訓練成工程師
那些人只好自生自滅
另外 自由貿易預設了
種香蕉比較便宜的就應該種香蕉 研發科技比較便宜的就研發科技
大家有香蕉吃 也有電腦可以玩
但是種香蕉的永遠只會種香蕉
綜觀國際上還沒有一個國家不想進行高科技化 提昇高附加價值產業
因為種香蕉總是很容易被其他國家趕過
但是高科技則可以用專利來壟斷 並且扶植整個生產鏈 甚至全球佈局
自由貿易無法讓一個香蕉王國變成高科技 高附加價值的科技矽島
只有政府的經濟政策 學術的研發 產界的整合才有可能如此
大國講自由貿易是為了全球佈局 小國講自由貿易是開拓產品市場
台灣講自由貿易竟然是為了台商的存活
以現在台灣高度容易被低價替代掉的製造業來講
在自由貿易中 廠商遷廠更是必然之事
台灣勢必將喪失所有附屬代工業的基礎 當然也包括竹科的電子代工業
產業外移 基礎流失 更不用說如何成為什麼科技矽島
一窩蜂的興起 一窩蜂的落跑 就是台灣現行產業的寫照
難道製造業衰敗後台灣再回頭大規模生產香蕉 蔗糖嗎
台灣在5 60年代藉由國家重工業建設
使石化鋼鐵業及相關下游產業得以發展
再藉由國家的工研院將電子技術導入 才造就了電子代工業的基礎
但是現在生產力中堅的台灣製造業仍舊停留在
價格 效率 成本競爭的附屬性代工業
台灣政府在80年代接收了西方的新自由主義 政府開始自我弱化
放棄掉台灣自主的產業政策 導致台灣廠商還剛開始技術成熟
就無法得到國家支持的資金 科技協助
政府放任各中小型企業在國內彼此低價競爭
若再三通則是要讓還存在台灣的產業與大陸廠商直接互相撕殺
現在的狀況是這樣
已經遷廠至大陸的台商反而以低廉價格威脅國內的廠商
三通讓台商有存活的機會
卻可能讓台灣發展至今的高級代工業 製造業連根拔起
台灣政府要努力的方向應該是如何在已存在基礎的製造業上
研發整合更成熟的技術及生產網絡
三通好聽叫自由貿易 難聽叫自生自滅
台灣的產業若只能移往大陸才能生存
台灣將和香港一樣製造業被掏空 無法有自主領先的製造業體系
政府的經濟政策是最主要的關鍵
有學者提議藉由稅捐充裕國庫 控管外流資本廠商
減緩產業空洞化對於國內的衝擊
個人認為此法或許可行 但太過於被動
三通的議題應放回台灣整體產業的前景來看
應以整合 研發 擴大國內外資金挹注 人才培養為重
而不得因政治因素草率犧牲近半世紀的產業基礎
也犧牲掉農民 勞動者的工作權
有點激烈 歹勢
--
要不是冒自己心中也會起相似的痛苦感覺
甚或失去寶貴的內心平安的危險
誰又能靜聽一個孤獨和失望的人的傾述呢
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.25.211
討論串 (同標題文章)