討論串[假設] 為什各國不訂定私有財產制的上限？
共 37 篇文章
內容預覽:
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^對!(所以別妄想靠稅來"劫富濟貧"，水會直接流走). 所以你不了解為何要砍到20%. 錢像水一樣，會往阻力低的地方流. 稅就是那個阻力，用來引導錢往你想要的地方流. 我們希望錢往薪資、消費流動，不希望錢往炒作房地產、逃稅、海外投資流動. 或是根本不流動，所以要砍
(還有759個字)
內容預覽:
你這個想法很普遍，但是是錯誤的. 1.不要再說比爾蓋茲只有一個，廢話，任何人都只有一個. 但是像蓋茲這樣致力於慈善公益的歐美企業家多到數不清. 2.人類是自然分布，有很窮酸的如王老先生、50針，也有很慷慨的如便當麼、菜嬸. 最極端的人可能有100塊就會慷慨，或是有100億都還很吝嗇要100兆才夠的.
(還有784個字)
內容預覽:
錯 錢永遠都有地方可以流 房子被擋富人可以去買奢侈品儲值. 前面就講過了 到拍賣會買競標品幾十億的比比皆是 對社會毫無幫助. 砍到20% 你就等著貧富差距從百倍變千倍吧 然後幸福感指數倒退100年. 人的滿足感不在擁有多少 而是需要多少 慾望愈多者常常是愈痛苦. 一直刺激物質慾望 人的精神水平就會愈
(還有218個字)
內容預覽:
其實10%與否本身不瞎，瞎的是其他稅率如房地產稅沒有跟著整體調整. 導致資金回流以兆計算卻都跑去炒作房地產. 45%已經害死台灣，60%? 真的變鬼島. 解藥是砍到20%. 貧富差距根本不是問題(貧者太貧才是問題)，比爾蓋茲再有錢，窮人也不會因而餓死. 相反的. Google的早期投資人很有錢，才有
(還有653個字)
內容預覽:
我比較廢 只會拾人牙慧. 最近邏輯思維剛好有討論到類似的問題. 這個傢伙是賣書的商人，說書人一枚，不過有些觀點很有趣. 如果你沒有因文化廢言的習慣的話 推薦你看. https://www.youtube.com/watch?v=kBQc4B1A0YU 罗辑思维 144 什么是好的经济学. 講的是共產
(還有842個字)