Re: [討論] 個人成就是個人決定還是環境決定
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: 我回很多次不是這樣看，總之，黑人的數據我已經給了
: 那再看西語裔
: 我們都知道美國一年跑進來一大堆拉美的西語非法移民，在美國生的小孩變美國人
: 這些偷渡客家庭都是從窮翻天開始，如果窮就爛，我們應該會看到美國西語裔的收入
: 分布
: 是每一年一直窮的比例越來越增加，但是結果不是這樣
: 最窮的比例一直差不多，11%左右
: 次窮的比例先略增到13然後逐年減少到8%
: 次次窮的比例也是增到13.2後逐年減少到9.4%
: 最有錢的幾個層級比例一直在增加
: 這表示什麼？
: 每年一直增加最窮的人，但幾年後有同樣多或更多的窮人翻身到上幾個層級去了
: 整體來說美國西語裔的階級是一直在往上流動的，不論是最窮的還是中產還是有錢的
: 像這種大規模全社會的數據幾乎都說明一件事，就是沒有窮就爛這種事
: 就算是以巨觀整個群體來看，整個窮人階級都是會翻身、上升，才是正常狀況
: 所以如果窮就爛，肯定是爛，不是窮
但這個題目其實不是錢的問題啊
這個問題真正的答案是，文化真的有三六九等之分
央薩與德國裔的新教文化品質最好、最勇敢、最會賺錢、又最開放心態與樂於分享
愛爾蘭裔西裔都是酒鬼魯蛇，怨天尤人，這些人就是魯白川粉
黑人不只魯蛇，還有單親家庭的文化，是最下等的
人類好像貓狗一樣，後代都只靠母親養
你看到的數據，「簡化」成窮人愈來愈往上
實際上真實情況是：下等文化的人的後代，由於雜居與移動的原因
愈來愈被上等文化感染
當你的後代愈來愈像正港的新教美國人，你的後代也就學到了更好的生活習慣
感染到主動、開放、快樂、勤勞、上進這些文化後
當然就愈來愈脫貧了
但這個模型在台灣是不能適用的
因為台灣是一個封閉系統，而且沒有寄居足夠高等的文化族群
台灣的價值體系裡，知識份子讀書人其實是價值最高等的
這就是中華文化的價值觀
所以你常看的經典模型是：
一個「沒有受中華文化薰陶」的8+9黑手、沒有文化的海派生意人
其實終生積累了很多，但終生都充滿自卑感
於是他就鞭打後代一定要當讀書人，放棄對後代的技能傳承
等於動物裡父母輩完全不教小孩打獵生存技巧，叫他去給別人教
結果後代因為這種無愛的負面教養，也充滿自卑感，被後現代文化吸引
第一，要不走歪，第二，要不去讀藝術、文科的高學歷
最終，他會把自己訓練成一個窮人，只是因為被遺產保護，短期一時還看不出來
這個故事我在臺大政大的文組裡屢見不鮮
這就是台灣的有錢人愈來愈窮的向下趨勢，富是不會過三代的，真正過三代的富人很少
所以窮人會不會愈來愈好，還是愈來愈窮
其實這不一定，看環境
拉回來總結
我要講的其實是
太執著於引用數據、覺得看到數據就有權威感的，基本上都是這個領域的外行人
數據是一種簡化的紀錄，會喪失很大的訊息量
你需要的是更多的現場細節，而不是數據
數據超廢
數據派和史料派都是沒有天份的笨蛋
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.18.30 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1691983704.A.5E9.html
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 12 篇)：