Re: 如果甲午海戰北洋艦隊戰勝？

看板DummyHistory作者 (普蘭可)時間6年前 (2018/03/15 03:01), 6年前編輯推噓31(31推 0噓 107→)
留言138則, 24人參與, 6年前最新討論串6/10 (看更多)
※ 引述《lueichun (no anonymous)》之銘言： : https://imgur.com/TMepO4e
https://imgur.com/Qi3Yiub
: https://imgur.com/fwpIO93
最大的問題不是散不散播仇恨，是內容根本錯誤 譬如還在說「因林則徐早有防備」所以英軍北上的瞎話 事實： 1.林則徐的諸多異想天開防備是一場笑話，他自己也心知肚明 最後他被勞改時，寫信給友人說英海軍艦艇可快速移動任意攻擊根本不可能防禦 2.英軍本來就認為必須直搗要害才能有效逼迫滿清，所以本來就要北上 說鴉片戰爭「迫使中國門戶大開」...通商明明是好事，講的多委屈似的，這還就算了 「喪失許多主權」...???，南京條約算是很客氣的，其實當年滿清也不覺得有喪失主權 而是覺得香港島一個鼻屎大的小點，對中國根本當不存在，御賜給英夷，然後貿易一下 就能打發掉，五口通商算喪失主權? 拜託，之前本來就有「一口通商」也就是廣州， 並非從禁絕通商改為通商，只是多開四口，算是喪什麼權哩，就當時的觀點來看 真是一件無關痛癢根本不需要太在意的事情，最好的證據就是當年滿清在鴉片戰爭後 一點都不覺得有什麼問題需要改革，被後世的民族主義者抨擊是「沉睡了20年」 等到真正喪權辱國的時候，英法聯軍，就忙著要自強運動了 這種敘事方式有很多嚴重問題，最根本問題鴉片戰爭是國際因素造成，卻因為「世界史」 是分開之後才教，所以大概路邊隨便抓個台灣學生，沒人會知道鴉片戰爭與拿破崙有關 除非這位同學看過拙作《橡皮推翻了滿清》或是該書在這部分的參考資料林滿紅《銀線》 鴉片戰爭發生最重要的關鍵「銀漏」被華麗的無視了 林則徐這個作秀惹事，又連續謊報戰功害朝廷做出錯誤決策，一堆餿主意的欺上瞞下官僚 變成「早有防備」了 鴉片戰爭的敗因推到「和戰不定，軍隊武器落伍，士兵缺乏訓練，地方文武官員慌張 失措」然後又是推說英軍的「船堅砲利」 英軍的武器的確較進步，但是當年可還不是自動步槍，只提軍事上的武器裝備與訓練 然後推說慌張失措，好像很無辜，哎呀誰知道英國人有那麼厲害的武器突然打過來啊 ....... 至於在下大雨的時候要士兵在泥寧中向火器攻堅，拿馬桶對著船想要破邪，連林則徐 也會以為英國人綁了綁腿會一跌倒就爬不起來，打敗仗或根本不戰反正通通謊報戰勝 就好...種種「整個社會的失敗」，這部分就說好不提了 這個課文當然沒有明白的宣揚仇恨，但是他的意思就是：中國被外國欺負 + 都是滿清 不好。 去問學生，大多覺得清末就是「喪權辱國」最不喜歡的一段歷史， 其實清末是中國史上最精采最有趣的一段歷史，為何被教成這樣? 說穿了都是把歷史當成民族主義教育的問題，結果學生也考過就忘，沒達到效果 只學到了「歷史很無聊」，少數真的學到心底去的，會出現「明粉」也一點都不意外... -- 國家研究院==> HistoryRes 歷史研究院==> DummyHistory 架空歷史板 歷史的如果問題　架空歷史小說連載　歷史小說連載　架空歷史板線上讀書會 架空歷史小說/電影/影集/漫畫/動畫/遊戲衍生討論　相關歷史及其他知識... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.170.168 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1521054070.A.F63.html ※ 編輯: plamc (1.171.170.168), 03/15/2018 03:01:30
推
03/15 04:11, 6年前 , 1F
清末歷史真的最有趣
03/15 04:11, 1F
→
03/15 04:11, 6年前 , 2F
中國歷史在清末前，感覺都是輪迴
03/15 04:11, 2F
推
03/15 08:25, 6年前 , 3F
不只通商跟割讓領土而已吧？
03/15 08:25, 3F
推
03/15 08:30, 6年前 , 4F
認真來說，國小-高中的歴史頂多只有所謂的大概 真正要深
03/15 08:30, 4F
→
03/15 08:30, 6年前 , 5F
入研究起碼都是要大學以上的時候。課堂可以教更深沒錯
03/15 08:30, 5F
→
03/15 08:30, 6年前 , 6F
時間跟上面的考試壓力....
03/15 08:30, 6F
→
03/15 08:31, 6年前 , 7F
比如說你講的鴉片戰爭跟拿破崙掛勾，這部分要在講下去肯
03/15 08:31, 7F
→
03/15 08:32, 6年前 , 8F
定是一學期都有可能
03/15 08:32, 8F
→
03/15 08:32, 6年前 , 9F
(應該說，高中以下的課本隨便一章節都可能是在大學占一半
03/15 08:32, 9F
→
03/15 08:33, 6年前 , 10F
以上的時間)
03/15 08:33, 10F
推
03/15 08:57, 6年前 , 11F
沒錯,plamc講到重點了
03/15 08:57, 11F
推
03/15 09:17, 6年前 , 12F
我就是擔心p大講的 把歷史當成民族主義教育來上 這樣即
03/15 09:17, 12F
→
03/15 09:19, 6年前 , 13F
使用字遣詞不極端 不情緒化 也是可以隱性的宣傳仇恨
03/15 09:19, 13F
推
03/15 09:20, 6年前 , 14F
國編版兩個重點:1.外國欺負中國 2.清朝很爛
03/15 09:20, 14F
→
03/15 09:20, 6年前 , 15F
嚴格來說也不能說錯是吧
03/15 09:20, 15F
→
03/15 09:21, 6年前 , 16F
但強調這兩者的目的只是為了強化革命的正當性
03/15 09:21, 16F
推
03/15 09:24, 6年前 , 17F
至於更深層的東西就只能避而不談了
03/15 09:24, 17F
→
03/15 09:25, 6年前 , 18F
老實說你讓學生記一堆戰爭跟條約有個屁用...
03/15 09:25, 18F
→
03/15 09:26, 6年前 , 19F
單純浪費時間跟篇幅
03/15 09:26, 19F
→
03/15 09:27, 6年前 , 20F
不過 要是連條約跟戰爭都不知道 要怎麼學習更深入的東西
03/15 09:27, 20F
→
03/15 09:39, 6年前 , 21F
歷史教育就是愛國教育 古今臺外從來沒有例外
03/15 09:39, 21F
→
03/15 09:50, 6年前 , 22F
戰爭條約可以簡單帶過
03/15 09:50, 22F
→
03/15 09:50, 6年前 , 23F
如果支持歷史教育就是愛國教育,那也行
03/15 09:50, 23F
→
03/15 09:51, 6年前 , 24F
那就是誰執政誰說了算,不要雙重標準就好
03/15 09:51, 24F
→
03/15 10:14, 6年前 , 25F
不是行不行的問題 水往高處流不行嗎？很抱歉任何政權都利
03/15 10:14, 25F
→
03/15 10:15, 6年前 , 26F
用歷史教育作愛國教育 正如水就是往低處流
03/15 10:15, 26F
→
03/15 10:16, 6年前 , 27F
你也可以支持水往高處流 水不會鳥你
03/15 10:16, 27F
推
03/15 10:18, 6年前 , 28F
世界各國中學歷史教育都是以政治史為主 要放棄教學條約
03/15 10:18, 28F
→
03/15 10:19, 6年前 , 29F
和戰爭事件不太實際
03/15 10:19, 29F
推
03/15 10:38, 6年前 , 30F
推這篇
03/15 10:38, 30F
推
03/15 11:23, 6年前 , 31F
戰爭和條約這是"歷史事實"，無論你怎麼說都是確實存在
03/15 11:23, 31F
→
03/15 11:24, 6年前 , 32F
的，有問題的向來都是"歷史解釋"
03/15 11:24, 32F
推
03/15 12:26, 6年前 , 33F
歷史教育就是愛國教育的話 誰掌權誰改課綱就是理所當然了
03/15 12:26, 33F
→
03/15 12:27, 6年前 , 34F
那之前到底是誰在吵改課綱的事? 總覺得前後對不起來啊
03/15 12:27, 34F
→
03/15 12:28, 6年前 , 35F
別說其他國家了，前國史館館長張炎憲，都說國高中歷史
03/15 12:28, 35F
→
03/15 12:29, 6年前 , 36F
教育本來就是在教對國家與鄉土的認同，全世界各國都一
03/15 12:29, 36F
→
03/15 12:30, 6年前 , 37F
樣，歷史教育跟歷史學是不一樣的東西。這是當年杜正勝
03/15 12:30, 37F
→
03/15 12:31, 6年前 , 38F
跟張炎憲所在搞的
03/15 12:31, 38F
推
03/15 12:32, 6年前 , 39F
所以他們搞很正確，那就這樣吧
03/15 12:32, 39F
還有 59 則推文
→
03/16 23:01, 6年前 , 99F
的案例，可相對的元朝史就不合公式...
03/16 23:01, 99F
推
03/16 23:43, 6年前 , 100F
宋史夯歸夯，喜歡宋末歷史的畢竟還是少數吧？
03/16 23:43, 100F
→
03/17 00:37, 6年前 , 101F
元朝史就不合公式--->哪裡不合公式?? 中國歷史學者一直把
03/17 00:37, 101F
→
03/17 00:38, 6年前 , 102F
元朝當作中國王朝之一 所以是"自己國家"打別人阿
03/17 00:38, 102F
→
03/17 00:40, 6年前 , 103F
宋朝史很夯--> 那你會喜歡宋徽宗宋欽宗或者宋度宗賈似道??
03/17 00:40, 103F
→
03/17 00:41, 6年前 , 104F
所謂的很夯也是夯 比異族有錢不是嗎????
03/17 00:41, 104F
→
03/17 00:41, 6年前 , 105F
說到底 就是能電別人的領域 才有人迷才會夯
03/17 00:41, 105F
推
03/17 00:53, 6年前 , 106F
被打爆也不一定不受歡迎，楊家將的故事就是悲劇英雄
03/17 00:53, 106F
→
03/17 01:28, 6年前 , 107F
但是真實楊家將也不算被打爆 楊業雖然最後敗於耶律斜軫
03/17 01:28, 107F
→
03/17 01:29, 6年前 , 108F
但之前一直有擊敗遼軍的紀錄
03/17 01:29, 108F
→
03/17 01:30, 6年前 , 109F
楊延昭也是如此與遼軍各有勝負
03/17 01:30, 109F
→
03/17 01:32, 6年前 , 110F
而楊業楊延昭確實也一直都在北邊防遼 算有話題性
03/17 01:32, 110F
→
03/17 02:36, 6年前 , 111F
就算最後被打爆，之前有發威過也能出名
03/17 02:36, 111F
→
03/17 02:36, 6年前 , 112F
真的長期被大差距幹爆的很難有人喜歡。
03/17 02:36, 112F
推
03/17 02:46, 6年前 , 113F
所謂的"自己國家"打別人，可研究和普羅大眾對元史的
03/17 02:46, 113F
→
03/17 02:47, 6年前 , 114F
熱度是相對較低，所以才說不符合公式啊
03/17 02:47, 114F
→
03/17 02:54, 6年前 , 115F
而且王朝的滅亡史也是歷史研究和討論的重中之重，再
03/17 02:54, 115F
→
03/17 02:54, 6年前 , 116F
說一朝亡便是一朝興，新王朝的堀起更令官史野史兩方津
03/17 02:54, 116F
→
03/17 02:55, 6年前 , 117F
津樂道
03/17 02:55, 117F
→
03/17 18:59, 6年前 , 118F
樓上 你搞錯"元朝史"的定義 不管是台灣或中國 元朝史都是從
03/17 18:59, 118F
→
03/17 19:00, 6年前 , 119F
成吉思汗說起的 研究熱度不會低 至於你說的忽必烈死後的元
03/17 19:00, 119F
→
03/17 19:01, 6年前 , 120F
史乏人問津也很正常 因為那之後元朝沒有甚麼對外征戰
03/17 19:01, 120F
→
03/17 19:01, 6年前 , 121F
內部政治也沒有甚麼可以說嘴的
03/17 19:01, 121F
推
03/17 19:15, 6年前 , 122F
樓上所提的"元朝史"的定義和"你說的忽必烈死後的元史"
03/17 19:15, 122F
→
03/17 19:15, 6年前 , 123F
，在我反覆看了自己的兩段留言後都無法看出從哪裡有這
03/17 19:15, 123F
→
03/17 19:16, 6年前 , 124F
些話...
03/17 19:16, 124F
→
03/17 19:21, 6年前 , 125F
我指的公式為你提的"自己國家狂電別人 念起來就有興
03/17 19:21, 125F
→
03/17 19:21, 6年前 , 126F
趣"，而元史大部分時期都是打別人沒錯吧？可研究和熱
03/17 19:21, 126F
→
03/17 19:21, 6年前 , 127F
度相對比較不和公式的如宋史較低，這才是我的意思
03/17 19:21, 127F
推
03/17 19:46, 6年前 , 128F
我的意思是 元朝史如果依照台灣或中國的習慣 從成吉思汗算的
03/17 19:46, 128F
→
03/17 19:47, 6年前 , 129F
的話 熱度可不低 我不認為比宋史低 如果討論學術研究 那自然
03/17 19:47, 129F
→
03/17 19:48, 6年前 , 130F
宋史會比較高 尤其是經濟史方面
03/17 19:48, 130F
→
03/17 19:49, 6年前 , 131F
我這邊的熱度是指一般人看待這段歷史的興趣
03/17 19:49, 131F
→
03/17 19:51, 6年前 , 132F
只是對"元朝史"的熱度大部分集中於忽必烈之前
03/17 19:51, 132F
→
03/19 06:25, 6年前 , 133F
通商是好事我可不認同。 你這說法跟新帝國主義那些到處
03/19 06:25, 133F
→
03/19 06:26, 6年前 , 134F
帶來文明的白種人有什麼差
03/19 06:26, 134F
→
03/19 11:16, 6年前 , 135F
若通商開國不是好事，難道要鎖國?
03/19 11:16, 135F
→
03/19 11:16, 6年前 , 136F
即使是師夷之長，也是要開放貿易才行
03/19 11:16, 136F
推
04/04 13:24, 6年前 , 137F
看一看發現很熟悉的敘述，往上一拉才發現，啊～原來是橡
04/04 13:24, 137F
→
04/04 13:24, 6年前 , 138F
皮的作者啊!
04/04 13:24, 138F
‣ 更多 plamc 的文章
文章代碼(AID): #1QgN5szZ (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 6 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 plamc 的文章
文章代碼(AID): #1QgN5szZ (DummyHistory)