[問題] 有可能一直維持民主到現代嗎?

看板DummyHistory作者 (??)時間6年前 (2018/02/01 12:04), 6年前編輯推噓12(12推 0噓 24→)
留言36則, 14人參與, 6年前最新討論串1/16 (看更多)
有可能一個"民族"從上古一直到現代都維持民主體制嗎? 其中可以有朝代更替 民主制就是有選舉 而且元首是人民間接或直接選來的 我覺得不可能 因為在網路或電報沒發明前 根本無法選舉 除非是維持城邦或部落的形式 但絕對不可能維持獨立不被攻下 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.121.78 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1517457847.A.CA5.html
推
02/01 12:24, 6年前 , 1F
代議制
02/01 12:24, 1F
→
02/01 12:25, 6年前 , 2F
這問題是要問什麼國家可以永續存在吧...
02/01 12:25, 2F
※ 編輯: iamsheep (36.225.121.78), 02/01/2018 12:57:42
推
02/01 13:03, 6年前 , 3F
原住民部落長老有推選的吧，隨便挑一個都很長
02/01 13:03, 3F
推
02/01 13:05, 6年前 , 4F
沒有拿破崙的話 威尼斯有機會?
02/01 13:05, 4F
→
02/01 13:05, 6年前 , 5F
他是說民族永續，不是國家永續
02/01 13:05, 5F
→
02/01 13:06, 6年前 , 6F
難的是取代舊政權的新政體還維持舊制
02/01 13:06, 6F
→
02/01 13:08, 6年前 , 7F
而且古代選舉跟近代差異不小。
02/01 13:08, 7F
→
02/01 13:10, 6年前 , 8F
例如草原民族由各部推選大汗算不算?
02/01 13:10, 8F
→
02/01 13:25, 6年前 , 9F
只有組織才有體制 民族卻不一定會有組織
02/01 13:25, 9F
→
02/01 13:26, 6年前 , 10F
再說民族永續根本不需要組織形式啊...
02/01 13:26, 10F
推
02/01 14:34, 6年前 , 11F
光是從上古能維持到現在的民族就沒幾個
02/01 14:34, 11F
→
02/01 14:34, 6年前 , 12F
看了id 不意外 我認真了
02/01 14:34, 12F
推
02/01 16:10, 6年前 , 13F
古代資訊這麼落後 估計會被亡國
02/01 16:10, 13F
推
02/01 16:19, 6年前 , 14F
威尼斯共和國這麼威也就1000年國運
02/01 16:19, 14F
推
02/01 16:53, 6年前 , 15F
古羅馬共和一直共和到現在 就可能符合你的定義
02/01 16:53, 15F
→
02/01 16:55, 6年前 , 16F
蒙古人的庫力爾台大會 或許也能稱作是一種民主形式
02/01 16:55, 16F
→
02/01 16:55, 6年前 , 17F
成吉思汗死後 蒙古大汗在法理上必須在庫利爾台大會上
02/01 16:55, 17F
→
02/01 16:56, 6年前 , 18F
諸王大臣共同推戴 才能上位
02/01 16:56, 18F
→
02/01 16:57, 6年前 , 19F
到了現在 某些蒙古、中亞的國家的國會仍沿用庫利爾台
02/01 16:57, 19F
→
02/01 16:57, 6年前 , 20F
這個名號 所以從形式上來看或可稱為是民主的一種形式
02/01 16:57, 20F
推
02/01 17:03, 6年前 , 21F
民主如果沒有定期也只是另一種專制和寡頭吧...?
02/01 17:03, 21F
推
02/01 17:28, 6年前 , 22F
其實冷戰時代 資本主義講"自由" 共產主義講"民主"
02/01 17:28, 22F
→
02/01 17:28, 6年前 , 23F
很多蘇聯和中國的文宣也是一直在強調自己很民主
02/01 17:28, 23F
→
02/01 17:29, 6年前 , 24F
所以民主 其實也要看定義 很多東西看起來都很像民主
02/01 17:29, 24F
→
02/01 17:31, 6年前 , 25F
標準應該是相對的，不是0或1
02/01 17:31, 25F
→
02/01 17:31, 6年前 , 26F
每個世紀的形式或標準不太一樣。
02/01 17:31, 26F
→
02/01 17:34, 6年前 , 27F
上古或中古世紀能夠推選就已經87分
02/01 17:34, 27F
→
02/01 17:37, 6年前 , 28F
自己支持的沒贏，也不比事後逃亡
02/01 17:37, 28F
→
02/01 17:37, 6年前 , 29F
在那個年代就已經算很ok....
02/01 17:37, 29F
→
02/01 17:38, 6年前 , 30F
不能用現代眼光來要求。
02/01 17:38, 30F
推
02/01 18:10, 6年前 , 31F
"人民民主專政"
02/01 18:10, 31F
推
02/01 18:35, 6年前 , 32F
沒辦法 光美國這民主國家都曾經分裂成南北2國
02/01 18:35, 32F
→
02/01 18:36, 6年前 , 33F
就算別人不來打自己也會搞分裂 一分裂就會弱化衰退
02/01 18:36, 33F
→
02/01 21:35, 6年前 , 34F
黠戛斯坦
02/01 21:35, 34F
→
02/02 06:30, 6年前 , 35F
瑞士的民主制度算很久遠了
02/02 06:30, 35F
推
02/02 06:33, 6年前 , 36F
大概可以追朔到13世紀末14世紀初的三省同盟
02/02 06:33, 36F
‣ 更多 iamsheep 的文章
文章代碼(AID): #1QSf6tob (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 iamsheep 的文章
文章代碼(AID): #1QSf6tob (DummyHistory)