Re: [問題] 有可能一直維持民主到現代嗎?

看板DummyHistory作者 (浣熊提督萊茵哈特)時間6年前 (2018/02/09 00:08), 6年前編輯推噓7(7推 0噓 82→)
留言89則, 8人參與, 6年前最新討論串4/16 (看更多)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : : 英國當前的君主立憲，大多數世人都認為是民主體制，但是英國國王/女王是世襲的， : : 並不是直接或間接選出來的，這不影響英國目前公認是個民主國家 : : 所以元首是人民間接或直接選來的 =/= 民主 : : 那到底何謂民主，不是人民投票就是做主，而是指一個國家的決策過程，有人民意見 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 的代表，各自代表不同利益群體的人民，彼此進行政治的折衝，最後形成國家政策 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : → godivan: 英國首相是選舉的. 02/04 18:40 : ^^^^^^^^ : 英國首相也"不是"人民直接或間接選出來的，人民只能選議員，議員也不能選舉首相 : 是組閣的時候，執政黨或執政聯盟自己去喬出來的 : 首相通常是多數黨黨魁(但沒有一定要是多數黨黨魁)，黨魁以保守黨來說，是黨的議員 : 先投票兩輪，最後交由黨員投票，這次文翠珊因為第二輪投票後其他候選人都退出， : 所以就沒有進行黨員投票 : 這樣仍然並不是"議員選舉首相"，因為反對黨議員並不能選舉執政黨黨魁 : 黨員投票選黨魁也不能說是"人民選舉首相"，因為只有黨員能投票，其他人民沒得選 : 當然，英內閣制首相必須是議員，議員身分還是人民選出來的，但不能說"首相是選舉的" : 可是首相不是選舉的，並不妨礙英國是民主國家，因為黨魁必須與所有執政黨議員折衝 : 執政黨也必須與反對黨議員折衝，而每個議員都代表民意在國會中為其選民的利益代言 我個人有另外一個想法來定義什麼是民主 我之前研讀歷史觀察到一個很有趣的歷史因素 在民主制度剛剛發展出來的時候, 政治在希臘的城邦往往就是公共演說演講 到了羅馬的時代, 發展成雄辯術以及各種公共演說的方法 所以今天也有一些人認為政治是一種"表演藝術" 我之前看到youtube一個很有意思的影片"紙牌屋的哲學" https://www.youtube.com/watch?v=jL-JEY4unGQ&t=832s
也在討論西洋政治傳統上的"表演因素" 但是但是, 請問民主政治只有這種膚淺的表演嗎? 我個人不是很贊同這種說法,所以我後來自己的想法是， 民主政治是一種"代表的表演藝術" 什麼是代表? 其實去法院逛一逛就可以看出來. 律師代表被告和客戶, 檢察官代表國家和人民 我覺得民主制度下, 其實就是一種個人利益代表的選舉 國家就是一個大的法院, 各方選出自己的"律師"上去論辯利益 (在英美國家,檢察官就是國家聘請的律師 attorney 在美國甚至連州檢察官往往也是由民主選舉產生, 真的是人民選出代表) 請問大家會怎麼選律師? 是因為他特別賢明呢? 還是他能夠替他的客戶打好官司? 這也可以解釋為何美國的政治人物普遍是法律背景的律師出生 因為議員就是選區集體選出的律師, 替該選區的利益辯護 而律師的功力某種程度可以說是一種表演藝術的掌握 你能夠說服陪審團(英美法)以及法官, 需要的不只是法律的知識, 還需要表演的雄辯 -- 夫英雄者 胸懷大志 腹有良策 有包藏宇宙之心, 吞吐天地之志 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.37.106.33 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1518106119.A.46B.html ※ 編輯: reinherd (45.37.106.33), 02/09/2018 00:10:58
→
02/09 00:19, 6年前 , 1F
話說回來 過去講到民主就一定會講到代議政治
02/09 00:19, 1F
→
02/09 00:20, 6年前 , 2F
然後講到幅員廣大人口眾多的國家人人直接參與政治多不切
02/09 00:20, 2F
→
02/09 00:20, 6年前 , 3F
實際 但是現在有網路 覆蓋率也很高
02/09 00:20, 3F
→
02/09 00:21, 6年前 , 4F
雖然不見得人人有空去時時參與政治 但是其實技術障礙基本
02/09 00:21, 4F
→
02/09 00:22, 6年前 , 5F
可以說突破了 如果透過網路讓大國都回歸到"小城邦"
02/09 00:22, 5F
→
02/09 00:22, 6年前 , 6F
讓人人都可以直接對政策投票 會如何？
02/09 00:22, 6F
其實現在也有小城邦阿~XD 例如列支敦士登 盧森堡 摩納哥 安道爾 聖馬利諾等等 可以建議他們實驗看看XDD 我剛剛想到另外一個論點大家不訪思考看看 今天既然有網路, 那是不是該開放所有法律糾紛的法庭線上公開Live實況 然後下面用鄉民登入投票取代傳統的陪審團 最後兩造的勝負由鄉民投票決定, 法官最多只做量刑 這樣可行還是不可行? 因為我覺得西方自由民主政治制度雖然貌似和代議制一體兩面 但是我覺得更像是西方法庭制度的一體兩面,當然小弟我也不是學法律的
→
02/09 00:34, 6年前 , 7F
推
02/09 00:34, 7F
→
02/09 00:36, 6年前 , 8F
但我記得列支敦斯登的君主是實權君主 有一定權力
02/09 00:36, 8F
※ 編輯: reinherd (45.37.106.33), 02/09/2018 00:38:56
→
02/09 00:41, 6年前 , 9F
如果能避免團體壓力和秋後算賬的話，網路陪審沒什麼
02/09 00:41, 9F
→
02/09 00:42, 6年前 , 10F
問題。
02/09 00:42, 10F
推
02/09 00:49, 6年前 , 11F
這見解很好
02/09 00:49, 11F
→
02/09 00:52, 6年前 , 12F
但全民當陪審團 很容易流於民粹 個人覺得不可取
02/09 00:52, 12F
推
02/09 00:55, 6年前 , 13F
因為很可能表態的只是有高度傾向的特定一部分人
02/09 00:55, 13F
→
02/09 00:56, 6年前 , 14F
除非你要規定全民強制投票 但這又有成本問題
02/09 00:56, 14F
→
02/09 00:56, 6年前 , 15F
英美的陪審制是讓陪審團員審查案件事實 這個過程還得在
02/09 00:56, 15F
→
02/09 00:57, 6年前 , 16F
承審法官的監督與指示下進行 至於法條的適用與解釋
02/09 00:57, 16F
→
02/09 00:58, 6年前 , 17F
需要法律專業而屬於法官的權限 陪審團違反法官指示
02/09 00:58, 17F
→
02/09 00:58, 6年前 , 18F
是法官宣布陪審團審定結果無效的法定事由之一
02/09 00:58, 18F
→
02/09 00:59, 6年前 , 19F
陪審團在審判過程不能與他人討論案情 所以有些案子要把
02/09 00:59, 19F
→
02/09 01:00, 6年前 , 20F
陪審團員隔離在某些"清潔區" 總知絕不是讓公民任意對
02/09 01:00, 20F
→
02/09 01:00, 6年前 , 21F
案件審判的任意元素做公民投票取多數決這麼單純
02/09 01:00, 21F
→
02/09 01:01, 6年前 , 22F
還有 原告與被告(或其律師)在進入審判前有準備程序
02/09 01:01, 22F
→
02/09 01:02, 6年前 , 23F
讓雙方詢問陪審團員候選人以了解個別傾向 雙方有權限
02/09 01:02, 23F
→
02/09 01:03, 6年前 , 24F
排除依定數目的候選人進入陪審團 這點更是與網路鄉民
02/09 01:03, 24F
→
02/09 01:04, 6年前 , 25F
投票天差地遠 別的不說 有人認為讓原告或被告直系血親
02/09 01:04, 25F
→
02/09 01:04, 6年前 , 26F
加入陪審團會對審判有正面影響嗎?
02/09 01:04, 26F
→
02/09 01:05, 6年前 , 27F
換言之 除了前述兩早有權挑陪審團員以外 陪審團員也有
02/09 01:05, 27F
→
02/09 01:05, 6年前 , 28F
基本的利益迴避原則要遵守
02/09 01:05, 28F
→
02/09 01:06, 6年前 , 29F
但是政治方面 各種投票可沒有這種限制 候選人"人緣好"
02/09 01:06, 29F
→
02/09 01:08, 6年前 , 30F
是人家本事 黑道大哥能讓幫裡小弟樂於投他票以為本幫
02/09 01:08, 30F
→
02/09 01:09, 6年前 , 31F
謀福利 並因而得到足夠票數 照樣可合法任議會議員
02/09 01:09, 31F
→
02/09 01:10, 6年前 , 32F
有多使人贊同司法審判的陪審團員之選擇可以這樣?
02/09 01:10, 32F
推
02/09 01:12, 6年前 , 33F
不過回到原本主題 雅典的公民大會也具有司法判決的職能
02/09 01:12, 33F
→
02/09 01:12, 6年前 , 34F
所以本篇原PO主張全民公審，也確實在歷史上能找到依據
02/09 01:12, 34F
→
02/09 01:14, 6年前 , 35F
現在有很多人主張司法判決要納入更多民意的取向
02/09 01:14, 35F
→
02/09 01:16, 6年前 , 36F
我覺得好的部分是回應民意部分 但具體作法要再思考一下
02/09 01:16, 36F
→
02/09 01:17, 6年前 , 37F
陪審團可以接受。但直接全民投票多數決來決定有罪無罪
02/09 01:17, 37F
→
02/09 01:17, 6年前 , 38F
個人還是有點疑慮
02/09 01:17, 38F
推
02/09 02:08, 6年前 , 39F
saltlake大說的也很有道理
02/09 02:08, 39F
→
02/09 09:10, 6年前 , 40F
部分代議還是需要，比如審預算與立法
02/09 09:10, 40F
→
02/09 09:10, 6年前 , 41F
根本沒人有時間去深入研究細節。
02/09 09:10, 41F
→
02/09 09:33, 6年前 , 42F
樓上 許多立委也沒去深究 一堆立委助理都不好好聘了
02/09 09:33, 42F
→
02/09 11:13, 6年前 , 43F
起碼它們有專人。平均比一般人更懂
02/09 11:13, 43F
→
02/09 11:14, 6年前 , 44F
我們99%的人連看都不想看細節
02/09 11:14, 44F
→
02/09 11:15, 6年前 , 45F
至於選錯人來幫你代議是人民自己的錯
02/09 11:15, 45F
→
02/09 11:15, 6年前 , 46F
不是制度本身不好。
02/09 11:15, 46F
→
02/09 11:17, 6年前 , 47F
醫生也有庸醫，但不會因此人人學醫
02/09 11:17, 47F
→
02/09 11:18, 6年前 , 48F
社會要有效率，就是各種職業幫你分擔
02/09 11:18, 48F
→
02/09 11:52, 6年前 , 49F
那反過來說自己有專精而如果不想被代議的人呢？
02/09 11:52, 49F
推
02/09 12:59, 6年前 , 50F
記得 星艦戰將的政治好像就是這種模式 不過呈現的狀況
02/09 12:59, 50F
推
02/09 13:00, 6年前 , 51F
選錯人怎麼會是人民的錯，蘋果都給你發霉的要怎麼挑能吃的
02/09 13:00, 51F
→
02/09 13:00, 6年前 , 52F
好像不是很好 令人反思...
02/09 13:00, 52F
→
02/09 13:27, 6年前 , 53F
自己有專精而如果不想被代議的人
02/09 13:27, 53F
→
02/09 13:27, 6年前 , 54F
有名望實力，就自己出來選啊。
02/09 13:27, 54F
→
02/09 13:28, 6年前 , 55F
但你自認專精，也要別人認同你才算數
02/09 13:28, 55F
→
02/09 13:29, 6年前 , 56F
人人都覺得自己30cm
02/09 13:29, 56F
→
02/09 13:30, 6年前 , 57F
成功就像柯p....不成功就神豬文。
02/09 13:30, 57F
→
02/09 13:30, 6年前 , 58F
人民多數主流去判斷誰適合。
02/09 13:30, 58F
→
02/09 14:25, 6年前 , 59F
這就更弔詭了不是嗎？
02/09 14:25, 59F
→
02/09 14:25, 6年前 , 60F
學有專精的人不能直接參與 必須要出來參選
02/09 14:25, 60F
→
02/09 14:26, 6年前 , 61F
可是選他的是誰？還是那群啥也不懂容易被煽動的人啊
02/09 14:26, 61F
→
02/09 14:47, 6年前 , 62F
對啊，就像你也可以煽動民主沒用處。
02/09 14:47, 62F
→
02/09 14:47, 6年前 , 63F
人人都可以煽動，人民自己決定選誰。
02/09 14:47, 63F
→
02/09 14:47, 6年前 , 64F
好壞都是自己投票的後果。
02/09 14:47, 64F
→
02/09 14:53, 6年前 , 65F
請不要扭曲我說的話 我可沒說民主沒用處 那是你說的
02/09 14:53, 65F
→
02/09 14:54, 6年前 , 66F
我說的是代議政治很難實現真正的民主
02/09 14:54, 66F
推
02/09 16:21, 6年前 , 67F
有個科幻影集The Orville有一集就是在說你講的制度
02/09 16:21, 67F
→
02/09 16:27, 6年前 , 68F
謝謝 我看能不能找到來看
02/09 16:27, 68F
我是在幻想說, 未來有沒有可能,代議士變成一種需要專業證照的職業 類似律師. 變成專門替選民辯護的職業. 並且沒有固定任期. 各個選區自己選舉方式聘用代議士, 並且甚至還出現代議士公司外包此一服務. 例如說我們這個選區是選擇把本區代議士包給某某代議士公司. 由該公司的特定委員以及他的團隊專門來服務和代表本選區. ※ 編輯: reinherd (45.37.106.33), 02/10/2018 00:22:33
→
02/10 03:51, 6年前 , 69F
專業證照的特質是有資格限制和考試 考試有出題和閱卷人
02/10 03:51, 69F
→
02/10 03:52, 6年前 , 70F
古中國在出題和閱卷方面的糾紛類型今日仍可見到
02/10 03:52, 70F
→
02/10 03:52, 6年前 , 71F
資格限制更是強硬 考試還能拚 資格一翻兩瞪眼
02/10 03:52, 71F
→
02/10 03:53, 6年前 , 72F
雖說有些資格也可後來補上 比方學歷 但這方面也一堆問題
02/10 03:53, 72F
→
02/10 03:54, 6年前 , 73F
比方醫師考試的學歷資格就有波蘭醫的爭議 資格限制誰定
02/10 03:54, 73F
→
02/10 03:55, 6年前 , 74F
一般草民對醫師教育資格沒資格說嘴 然後醫界大老才能定
02/10 03:55, 74F
→
02/10 03:56, 6年前 , 75F
結果就是被鄉民群大罵開放波醫的大老是因為自己親屬
02/10 03:56, 75F
→
02/10 03:57, 6年前 , 76F
方便取得考我國醫師資格而施力開放
02/10 03:57, 76F
→
02/10 03:57, 6年前 , 77F
簡言之 不管對代議士還是選民資格設條件 本質都有強大
02/10 03:57, 77F
→
02/10 03:58, 6年前 , 78F
利益涉於其中 排除某些人不能代議或投票 涉及人民在憲法
02/10 03:58, 78F
→
02/10 03:59, 6年前 , 79F
保障的基本權利 基本權利會進而影響更多權利義務
02/10 03:59, 79F
→
02/10 03:59, 6年前 , 80F
任何限制對社會整體的衝擊都很巨大
02/10 03:59, 80F
→
02/10 13:48, 6年前 , 81F
變成需要專業證照是個好主意 但是沒有任期還是有危險
02/10 13:48, 81F
→
02/10 13:48, 6年前 , 82F
任何領域只要時間久了就會互相串連最後走向X閥X霸最後壟斷
02/10 13:48, 82F
→
02/10 13:50, 6年前 , 83F
一個很常在各領域發生的狀況是
02/10 13:50, 83F
→
02/10 13:50, 6年前 , 84F
某公司在某領域做的很好 於是大家都包給他做
02/10 13:50, 84F
→
02/10 13:51, 6年前 , 85F
在一定時間後因為服務太好大家都交給他而自動形成X霸
02/10 13:51, 85F
→
02/10 13:51, 6年前 , 86F
在第一代懂得自我克制的情況下都沒發生問題
02/10 13:51, 86F
→
02/10 13:52, 6年前 , 87F
但是在該公司內部世代交替後 不管是自然的交棒還是惡性
02/10 13:52, 87F
→
02/10 13:52, 6年前 , 88F
的競爭奪權 該公司就不再自我克制了
02/10 13:52, 88F
→
02/10 13:53, 6年前 , 89F
但是X霸的局面已經形成 競爭勢力想要重新抗衡都很難
02/10 13:53, 89F
‣ 更多 reinherd 的文章
文章代碼(AID): #1QV7O7Hh (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 reinherd 的文章
文章代碼(AID): #1QV7O7Hh (DummyHistory)