[假設] 科舉考些實際一點的東西

看板DummyHistory作者 (Festo)時間7年前 (2016/12/19 23:39), 編輯推噓13(13推 0噓 46→)
留言59則, 18人參與, 最新討論串1/7 (看更多)
去北京有去國子監看了一下， 發現科舉考試真的很有趣， 都考一些極難，但其實沒啥屁用的東西。 在這種考試上面考好，其實也不一定是優秀的人才。 實際上也是，我發現狀元後來混得好的不是太多。 反而混得好，後來名留青史的，大多不是狀元。 很怪吧，狀元理論上極其優秀，但卻沒啥好發展。 這正證明這個考試制度大有問題不是嗎？ 我在想，如果科舉考試考些實用一點的東西， 好比說管財稅的就考會計，管造橋鋪路的就考工程，管判案的就考法律...。 這樣中國應該會變強很多吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.30.7 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1482161986.A.AF5.html
推
12/20 01:07, , 1F
這個必須公務員制度再進化了，差不多是要出現一個“科舉部
12/20 01:07, 1F
→
12/20 01:07, , 2F
來整合所有科考，並且分職類設計，並且讓吏員有科舉取得資
12/20 01:07, 2F
→
12/20 01:07, , 3F
格才能得到吏部分配，聽起來總覺得有幾分熟
12/20 01:07, 3F
→
12/20 01:08, , 4F
其實很多名留青史沒有官職的人呢～都是靠文章詩詞留傳千古
12/20 01:08, 4F
→
12/20 01:09, , 5F
說科考就保證學有所用還真不保證
12/20 01:09, 5F
→
12/20 01:11, , 6F
名留青史而且不是狀元甚至沒有官職? 很多啊 關鍵字皇帝
12/20 01:11, 6F
推
12/20 02:38, , 7F
狀元也未必是該科最強的人 只是最合主考意的而已 中
12/20 02:38, 7F
→
12/20 04:12, , 8F
管判案的就考法律...那現在國民跟鄉民罵恐龍和奶嘴法官
12/20 04:12, 8F
→
12/20 04:13, , 9F
人家國考拿到資格考的就是法律
12/20 04:13, 9F
→
12/20 06:49, , 10F
混得好不好 跟有沒有留名無關 留名的還常是當代混不
12/20 06:49, 10F
→
12/20 06:49, , 11F
好的
12/20 06:49, 11F
推
12/20 07:28, , 12F
一直都有考法律的科，只是地位不受重視
12/20 07:28, 12F
推
12/20 08:18, , 13F
明法
12/20 08:18, 13F
推
12/20 12:56, , 14F
不管什麼東西變成考試都會這樣吧
12/20 12:56, 14F
推
12/20 15:24, , 15F
印象中科舉考的東西每個朝代不太相同吧
12/20 15:24, 15F
推
12/20 16:02, , 16F
現代也是一樣阿 高普考有一半以上是為考而考
12/20 16:02, 16F
推
12/20 16:07, , 17F
殿試是排名賽而已,要看當天皇帝的心情,能參加殿試者幾乎
12/20 16:07, 17F
→
12/20 16:10, , 18F
是全國的精英,其中強者可進翰林院邁向高級官員之路
12/20 16:10, 18F
→
12/20 17:40, , 19F
殿試還要看長得帥
12/20 17:40, 19F
推
12/20 19:50, , 20F
科舉考試直接加考數學，數學還可以分級
12/20 19:50, 20F
→
12/20 19:51, , 21F
懂基礎數學才能中秀才，懂中等數學當舉人，高等數學進士
12/20 19:51, 21F
→
12/20 19:52, , 22F
進士至少要有現代基礎微積分的程度
12/20 19:52, 22F
→
12/20 19:52, , 23F
這樣舉國上下的職業官僚都了解數學，就會不一樣
12/20 19:52, 23F
→
12/20 20:10, , 24F
數學能幹啥? 微積分能吃嗎?20世紀以前全世界頂多教些算數
12/20 20:10, 24F
→
12/20 20:10, , 25F
至於「舉國上下的職業官僚都了解『數學』」抱歉 21世紀都
12/20 20:10, 25F
→
12/20 20:11, , 26F
做不到
12/20 20:11, 26F
→
12/20 22:31, , 27F
看了解到什麼程度啦！現在基本上大家都會高中數學吧？
12/20 22:31, 27F
→
12/20 23:03, , 28F
不同業務機關的主管應該有的專業技能不同 要求不同
12/20 23:03, 28F
→
12/20 23:04, , 29F
應該很"正常" 業務專業知識都不懂的 要把該機關帶好
12/20 23:04, 29F
→
12/20 23:05, , 30F
不是不行 首先要運氣好 不被屬下官吏蒙蔽 其次要會看人
12/20 23:05, 30F
→
12/20 23:06, , 31F
所以古時候流傳相人術 效果也不能說沒有 問題是正確率
12/20 23:06, 31F
→
12/20 23:07, , 32F
今天要繼續這樣玩 意思就是政務官只要會寫公文(八股)
12/20 23:07, 32F
→
12/20 23:08, , 33F
會做人或者看人 就能做主官 不管是經濟科技衛福農業等部
12/20 23:08, 33F
→
12/20 23:10, , 34F
都能夠勝任愉快 當然今天的政務官和古代官不同
12/20 23:10, 34F
→
12/20 23:11, , 35F
古官至少要過八股會寫公文 現代政務官只要上面賞識
12/20 23:11, 35F
→
12/20 23:12, , 36F
所謂高普考過的是事務官 公務員的大多數是這種
12/20 23:12, 36F
→
12/20 23:12, , 37F
換言之 現代政務官如部長跟更高級的院長 沒有資格考試
12/20 23:12, 37F
→
12/20 23:13, , 38F
就這一點來說 古時候的官制對這一點還比較有考核
12/20 23:13, 38F
→
12/20 23:14, , 39F
現代的公務員考試在考古代實際做事的吏 也就是現代當官
12/20 23:14, 39F
→
12/20 23:14, , 40F
比古時候更自由 只要討上面主子歡心就好 公文都不會
12/20 23:14, 40F
→
12/20 23:15, , 41F
也可以交給"下面的人"去做 理論上不識字都能當現代官
12/20 23:15, 41F
→
12/21 01:26, , 42F
不就現在高考？中華民國也沒因此變得比較強啊
12/21 01:26, 42F
→
12/21 01:27, , 43F
科舉是拔擢人才用的好辦法 沒辦法取代教育甚至萌發科學
12/21 01:27, 43F
→
12/21 05:44, , 44F
樓上你就算高考滿分錄取也不是當部長 局長都沒你的份
12/21 05:44, 44F
→
12/21 05:45, , 45F
現代公務員分政務官和事務官體系 高普考給事務官用的
12/21 05:45, 45F
→
12/21 05:45, , 46F
事務官聽從政務官指揮做實際事務 政務官只要當政者喜歡
12/21 05:45, 46F
→
12/21 05:46, , 47F
不需要任何考試就可以擔任了 薪資福利遠超過事務官
12/21 05:46, 47F
推
12/22 15:15, , 48F
狀元都是長得帥 名字好聽的啦
12/22 15:15, 48F
→
12/22 21:18, , 49F
政務官和機要本質是什麼?就是條阿咖，壓對寶的條阿咖
12/22 21:18, 49F
推
12/26 02:45, , 50F
考試本來就只是最有效率的篩選方式而已 內容不重要
12/26 02:45, 50F
推
12/26 02:47, , 51F
上面要的就只是執行用的螞蟻 會改內容才奇怪啊
12/26 02:47, 51F
→
12/26 08:46, , 52F
螞蟻蟻后以下分成工蟻兵蟻和雄蟻 我國公務員也粗分行政
12/26 08:46, 52F
→
12/26 08:47, , 53F
和技術類別 行政內可自由互換 技術類內也沒差別 還真跟
12/26 08:47, 53F
→
12/26 08:48, , 54F
螞蟻分工制度一樣先進 至於雄蟻...我國官制沒有 現實上
12/26 08:48, 54F
→
12/26 08:48, , 55F
生命還是會自己找到出路
12/26 08:48, 55F
推
01/01 18:27, , 56F
因為儒家思想啊.... 儒家認為有德行其他都會變好
01/01 18:27, 56F
→
01/01 18:28, , 57F
文章寫的好=有德行 官員只要立身以德 民眾自然愛戴
01/01 18:28, 57F
→
01/02 21:29, , 58F
以前中國作官注重的是做人 高普考是技術官僚無關做人
01/02 21:29, 58F
→
01/02 21:30, , 59F
文章寫得好只是會嘴砲 君子恥其言過其行 行是另一回事
01/02 21:30, 59F
‣ 更多 Festo 的文章
文章代碼(AID): #1OL_z2hr (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 Festo 的文章
文章代碼(AID): #1OL_z2hr (DummyHistory)