Re: [轉錄] 台灣該恢復兩年兵嗎

看板DummyHistory作者時間8年前 (2016/06/19 00:07), 8年前編輯推噓41(41推 0噓 270→)
留言311則, 22人參與, 最新討論串3/13 (看更多)
: 不致影響家庭生活；但就部隊來說，難免有同工 : 同地不同酬的現象，就是總經理跟你一起挖戰壕啦。 : 完全適合台灣，全力支持台灣以色列化 台灣當然該恢復兩年兵制 這樣台灣才不會出現缺兵 而且 年輕人才能學會基本的戰鬥訓練 但理論是理論 實務是實務 現實就是台灣的年輕男性沒人想當兵 就算是民進黨的支持群眾也一樣 所以這就成了個死議題 哪個黨推出恢復兵役制 哪個黨就會失去年輕男性的票 算了一下 可能有一百萬票吧! 民進黨當然不敢失去這些選票 所以現行的替代役制度 短期當兵制度 雖然問題重重又沒戰力 但也無法修改回原來的制度 民主不一定都是好事!! -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.233.214 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1466266037.A.190.html ※ 編輯: mmc109815038 (1.169.233.214), 06/19/2016 00:13:24
推
06/19 00:17, , 1F
鄉民會支持我才好奇...明明躲兵役的一堆(連身邊都有)
06/19 00:17, 1F
推
06/19 00:26, , 2F
就是一個請大家踴躍從軍報國但請不要找我的概念
06/19 00:26, 2F
推
06/19 00:48, , 3F
不用兩年就夠了啦～你以為國防ㄉ部為什麼敢放人給內政部玩
06/19 00:48, 3F
→
06/19 00:48, , 4F
替代役？就是放棄條件糟糕的不放入營區而已～
06/19 00:48, 4F
→
06/19 01:10, , 5F
竊以為任何支持恢復徵兵的 都必須重新徵召進入部隊
06/19 01:10, 5F
→
06/19 01:12, , 6F
若認為必須恢復年輕人兩年役期 就必須再服役三年 身先
06/19 01:12, 6F
→
06/19 01:13, , 7F
士卒 以做表率 這樣其他人才會認同這些人對於國防確實
06/19 01:13, 7F
→
06/19 01:15, , 8F
擔憂的確實言行合一 年輕人才會心服的接受兩年兵役
06/19 01:15, 8F
→
06/19 02:11, , 9F
應該不用到兩年 照下基地全餐的話一年四個月可以走完
06/19 02:11, 9F
→
06/19 02:11, , 10F
基本防禦演習全餐
06/19 02:11, 10F
推
06/19 02:46, , 11F
藍綠政客競相討好選民的結果
06/19 02:46, 11F
→
06/19 02:46, , 12F
兩黨都是政客居多，政治家是少數
06/19 02:46, 12F
推
06/19 06:54, , 13F
分期付款式吧
06/19 06:54, 13F
→
06/19 07:59, , 14F
一票玩到底的壓縮速成役期路過
06/19 07:59, 14F
推
06/19 09:10, , 15F
如果軍隊還是整天拔草油漆各種公差打茫 當三年也沒用
06/19 09:10, 15F
推
06/19 09:59, , 16F
不出公差磨戰技也是被轟的份，你看前些日子陳婷妃就開記
06/19 09:59, 16F
→
06/19 09:59, , 17F
者會痛批海陸不人道
06/19 09:59, 17F
推
06/19 10:01, , 18F
寫錯，陳亭妃
06/19 10:01, 18F
推
06/19 10:23, , 19F
等國軍先改革完再討論年輕人不想當兵好嗎
06/19 10:23, 19F
→
06/19 10:24, , 20F
不要在那邊本末倒置，倒因為果
06/19 10:24, 20F
→
06/19 10:55, , 21F
改革完大概也不用當兵了,不想當兵很多理由
06/19 10:55, 21F
推
06/19 11:33, , 22F
現在的青年等軍隊改革會更不想當兵~
06/19 11:33, 22F
推
06/19 11:52, , 23F
那些雜務事可以學米軍通通外包呀
06/19 11:52, 23F
→
06/19 11:59, , 24F
現在當兵當兩年等於掃地掃兩年
06/19 11:59, 24F
→
06/19 12:04, , 25F
而且國軍是個幾乎不改變的地方
06/19 12:04, 25F
推
06/19 12:15, , 26F
通通外包問立委吧
06/19 12:15, 26F
→
06/19 12:17, , 27F
不用外包阿,那些業務為什麼不能找行政人員處理?
06/19 12:17, 27F
推
06/19 12:23, , 28F
要中華民國國軍放棄便宜好操的人力怎麼可能XD
06/19 12:23, 28F
推
06/19 12:26, , 29F
行政人員又不是沒事幹
06/19 12:26, 29F
→
06/19 12:31, , 30F
找行政人員是指去找行政人員志願役歸總部管理專門負責
06/19 12:31, 30F
→
06/19 12:31, , 31F
這些人可以是男也可以是女
06/19 12:31, 31F
→
06/19 12:32, , 32F
上下班制,不需要編制在作戰單位中
06/19 12:32, 32F
→
06/19 12:32, , 33F
更可以是一下子被攻破心防的軟弱老百姓阿 :P
06/19 12:32, 33F
→
06/19 12:33, , 34F
可以啊,講難聽一點,參1-4是有多少機密?
06/19 12:33, 34F
→
06/19 12:33, , 35F
就一般庶務,戰時這些人也不會編入作戰單位
06/19 12:33, 35F
→
06/19 12:34, , 36F
真的要突破心防,你覺得那些長官就不會被突破心防?
06/19 12:34, 36F
→
06/19 12:34, , 37F
與其擔心這些無關緊要的行政人員會被突破心防
06/19 12:34, 37F
→
06/19 12:35, , 38F
還不如擔心參謀部的人被滲入吧?
06/19 12:35, 38F
※ 編輯: mmc109815038 (1.169.227.165), 06/19/2016 13:43:40
還有 233 則推文
→
06/20 14:18, , 272F
沒錯啊，說要買飛機當然問你願不願意出錢啊
06/20 14:18, 272F
→
06/20 14:18, , 273F
你問我要不要出錢有何意義? 我有繳稅阿
06/20 14:18, 273F
→
06/20 14:18, , 274F
原來公務人員不是你我養的？
06/20 14:18, 274F
→
06/20 14:18, , 275F
哪稅收就是這樣分配, 你再來問我個人要不要出錢
06/20 14:18, 275F
→
06/20 14:18, , 276F
你現在不就是希望國家這樣做？
06/20 14:18, 276F
→
06/20 14:19, , 277F
對阿,國家這樣做,所以我當然願意出
06/20 14:19, 277F
→
06/20 14:19, , 278F
那我問你願不願意把錢出到這裡你的回答是什麼？
06/20 14:19, 278F
→
06/20 14:19, , 279F
你問這問題不等於白問
06/20 14:19, 279F
→
06/20 14:20, , 280F
你問這問題跟反核人士說把核廢料帶回家一樣無聊
06/20 14:20, 280F
→
06/20 14:20, , 281F
白問？你以為立法院不用審預算？
06/20 14:20, 281F
→
06/20 14:20, , 282F
立法院審預算就審阿,預算該怎麼分配就怎麼分配
06/20 14:20, 282F
→
06/20 14:20, , 283F
你不願意的話立法院怎麼會過？
06/20 14:20, 283F
→
06/20 14:21, , 284F
我願意也不會過啦...就像我想領核廢料就能領?
06/20 14:21, 284F
→
06/20 14:22, , 285F
你願意也不會過(X)你不願意一定不會過(O)
06/20 14:22, 285F
→
06/20 14:22, , 286F
我願不願意都不會過,網路上打打嘴砲
06/20 14:22, 286F
→
06/20 14:22, , 287F
然後我也想領核廢料，把別人打成反核對你有幫助？
06/20 14:22, 287F
→
06/20 14:23, , 288F
還真以為自己能夠影響甚麼政策?
06/20 14:23, 288F
→
06/20 14:23, , 289F
問你啊XD
06/20 14:23, 289F
→
06/20 14:23, , 290F
我沒有把你打成反核,但你的邏輯跟他們有九成像
06/20 14:23, 290F
→
06/20 14:24, , 291F
嘴砲打不贏,就嗆:錢你要出嗎? 核廢料你要領嗎?
06/20 14:24, 291F
→
06/20 14:24, , 292F
政策你提的然後再來說影響不了討論沒意義ww
06/20 14:24, 292F
→
06/20 14:24, , 293F
本來就沒意義,網路打打嘴砲你還當真啦?
06/20 14:24, 293F
→
06/20 14:25, , 294F
我就是認真魔人怎麼了？
06/20 14:25, 294F
→
06/20 14:29, , 295F
幻想自己贏了你比較像反核
06/20 14:29, 295F
→
06/20 15:29, , 296F
你們聊到哪去了？
06/20 15:29, 296F
推
06/20 15:32, , 297F
軍隊會自己弄伙食，主要是他們不可能待在定點就能打戰
06/20 15:32, 297F
→
06/20 15:35, , 298F
伙食是軍事戰略很重要的一環，絕對也是最難搞的
06/20 15:35, 298F
→
06/20 15:46, , 299F
其實伙食這個之前plamc就有談過,如果是訓練戰時伙食
06/20 15:46, 299F
→
06/20 15:47, , 300F
那當然沒問題,但平時根本沒必要,戰時也不會有那個環境
06/20 15:47, 300F
→
06/20 15:47, , 301F
其實plamc就說過一個重點:這叫做平戰不分
06/20 15:47, 301F
→
06/20 15:49, , 302F
搞不好真的打起仗來,根本一包泡麵+熱水就解決一餐了
06/20 15:49, 302F
推
06/20 16:02, , 303F
真的打起來應該是陳年C口糧訓練咬合肌
06/20 16:02, 303F
推
06/20 18:04, , 304F
不至於這麼慘，在戰爭狀況炊事難度沒這麼高，只是要美味難
06/20 18:04, 304F
→
06/20 18:04, , 305F
度加倍，伙食影響士氣和體力恢復不少，真連吃幾天乾糧很多
06/20 18:04, 305F
→
06/20 18:04, , 306F
人受不了吧
06/20 18:04, 306F
→
06/20 18:12, , 307F
還有叫駐地居民出來志願煮飯
06/20 18:12, 307F
→
06/20 18:12, , 308F
就算炊事難度不高,也不太可能像在基地這樣運作
06/20 18:12, 308F
→
06/20 18:13, , 309F
也就是說目前和平時代這種伙食運作跟戰時不同
06/20 18:13, 309F
→
06/20 18:13, , 310F
目前這套可以繼續運作的原因跟作戰無關,而是為了省錢
06/20 18:13, 310F
→
06/20 18:21, , 311F
#1KLMJ4z2 #1KLMJ4z2 兩年前的文章,其實都老調重彈
06/20 18:21, 311F
‣ 更多 mmc109815038 的文章
文章代碼(AID): #1NPN6r6G (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 mmc109815038 的文章
文章代碼(AID): #1NPN6r6G (DummyHistory)