Re: [討論] 雙橡園升起中華民國國旗 = ?

看板DummyHistory作者 (Guderian)時間9年前 (2015/01/05 12:27), 9年前編輯推噓31(31推 0噓 83→)
留言114則, 31人參與, 最新討論串17/68 (看更多)
※ 引述《asynchronous (同步)》之銘言： : 雖然你提供的阿扁八卦十分有趣 : 不過總覺得... 好像也不是我想問的耶 : 我想釐清的東西很簡單 : 雙橡園升旗 -> 對馬終極肯定畢業禮物 : 這到底是你們從某些小圈圈的管道 得到的不為外人所知內幕解讀 : 還是你們一樣是只有看到新聞 然後自己做的解讀 : 如果是前者 而且這個內幕的細節不能公佈 : 那我雖然半信半疑 也沒什麼話說 : 如果是後者 那我只想說 到目前為止沒有看到符合邏輯的推論過程 : 阿扁的這些八卦也無助於補齊中間跳躍的邏輯 還是用回文的好了 第一 不是你想在羅馬城升國旗就可以升穿軍服就可以穿。那是帝國首都，要帝國"承認" 的國家才可以昇,要帝國承認的軍隊才可以穿軍服。 這項規則是各國執行已久的外交準則，中華民國沒有厲害到各國外交官破壞這項規 則的地步。 第二 各報導文中特別提到軍人走出雙橡園時，仍需換便服。這個一定也是應要求寫進去 這是表示帝國的基本立場未變，關起門來可以做的事情，出來還是不可以做。 可是有些事情，原本關起門來也不可以做。 以上兩件事情代表的是美國支持馬英九的外交語言 你看不懂，只是因為你不熟悉外交語言。 各國外交界通通都懂 (當然，我還是會懷疑綠軍的解讀能力) 各方現在在做的報告是 "美國為什麼要說這樣的外交語言？" 而不是美國說了什麼，美國說什麼大家都知道了 這個時候各方自然可以依據自己手上的情報推測，人脈探聽。 搞不好解讀是因為都有個馬字，所以歐巴馬政府如此支持馬英九 這邊就是plamc開始推論的地方 你如果要討論是討論這個部分 來討論美國正妹的動機是什麼？可以怎樣推論下一步？ : ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : : 那是「下界」的事 : : 美國在下界也有下界的戰略，但一旦談到天庭的事，就完全讓位 : : 最明顯的就是過去美國下界官員每天看日本不順眼，老是施壓，要它開放市場， : : 但屢次都談到一半日本召喚天庭介入，就施壓不下去了，這點很多相關書籍都有明寫 : : 所以我說不要談矽屏障也是這樣，那是下界的事，在下界也是1~2%的事 : : 美國人為了安全，可以花十倍二十倍錢，講到國家安全戰略布局，又是完全不同層級的事 : : 台灣人要錢不要命，所以完全無法理解美國人的常識思維，但不能老是以管窺天 : : 否則遲早會挨天打雷劈... : 所以 "給台灣領導人一個終極評價作為畢業禮物" 算是上界還是下界的事? : 我不明白一個不 care 台灣總統是誰的美國政府 : 為什麼又會同時用這麼具有外交象徵的動作給台灣總統評價 : 而且這個評價甚至基本沒變化 根本不是新東西 這是很新的事件 你覺得不新，只是因為你不熟習外交規則 如果北京准許台北在北京飄揚青天白日滿地紅的國旗，你會覺得不是新事件? 另外，國務院的菁英通通都懂這是什麼意思。他們可不是來台灣教英文的廢柴。 這種事情的敏感性他們通通都懂，所以各報導都會提出圍牆軍人換便服那段。 這是"上界"的事 和世界格局有關的事情都是上界的事 綠營已經用綠卡事件測試過美國對馬英九的支持度了 你要不要回想美國國務院的回應速度？ : : 但你非要問證據，上次有人問我這個問題，我回答 : : : 只有後續發展可以證明這點是否為真，就是看扁何時、何種狀況下放出來(或放不出來) : : 可以推斷是否背後為美國主導 : : (美國不會因為看不順眼就關扁，是為了逼他吐出一些東西，他不吐出來，就出不來) : 既然這樣 : 那你認為扁在何時、何種狀況下放出來(或放不出來) : 可以推斷是美國主導? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.195.191 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1420432025.A.BA8.html
推
01/05 12:38, , 1F
認真請教 馬捧美的具體行為有哪些? 對於外交我認知很淺薄
01/05 12:38, 1F
→
01/05 12:54, , 2F
馬英九不只穩定台海局勢，讓美國不會捲入一場目的不明的戰
01/05 12:54, 2F
→
01/05 12:55, , 3F
爭。在東海甚至與日本簽訂漁業協定。把台灣抽出釣魚台爭議
01/05 12:55, 3F
推
01/05 12:57, , 4F
推這篇~
01/05 12:57, 4F
→
01/05 12:57, , 5F
。等於捅老共一刀。光是這兩件事就可以讓美國很開心。
01/05 12:57, 5F
推
01/05 12:58, , 6F
我最近都不去八卦版了 這樣比較能討論真正的議題! 推
01/05 12:58, 6F
→
01/05 12:58, , 7F
裡
01/05 12:58, 7F
推
01/05 13:07, , 8F
我本來對雙橡園的解讀是美國要讓中國不開心 故意挑釁他
01/05 13:07, 8F
推
01/05 13:11, , 9F
推
01/05 13:11, 9F
推
01/05 13:33, , 10F
外交語言這件事讓我想到漫畫大使閣下的料理人
01/05 13:33, 10F
→
01/05 13:34, , 11F
故事裡彼此越敏感的國家 互動交流都是超越對話
01/05 13:34, 11F
推
01/05 13:41, , 12F
討論串差不多可以停了吧無架空也無歷史
01/05 13:41, 12F
→
01/05 13:43, , 13F
更正 微歷史但本板應該是D>H導向沒錯吧
01/05 13:43, 13F
推
01/05 13:44, , 14F
架空材料就是從現實世界加油添醋而來的耶，怎能不繼續
01/05 13:44, 14F
→
01/05 13:45, , 15F
討論呢？？
01/05 13:45, 15F
→
01/05 13:47, , 16F
題外話 沒看到"那位"回文政治取暖小圈圈還真是奇蹟
01/05 13:47, 16F
→
01/05 13:50, , 17F
中國哪敢正面跟美國大小聲 這件事他們最好就是裝死冷
01/05 13:50, 17F
→
01/05 13:50, , 18F
處理當作沒看到、不知道
01/05 13:50, 18F
→
01/05 13:55, , 19F
16篇回文沒一篇是架空相關(都在論政)所以才覺得可以停
01/05 13:55, 19F
→
01/05 13:56, , 20F
算了反正現在枯水期大家要論政就論吧
01/05 13:56, 20F
→
01/05 13:57, , 21F
我可以解讀美中有默契做牌讓馬內政失意但外交得意嗎?
01/05 13:57, 21F
→
01/05 13:59, , 22F
那麼近期應該還有外交好消息會公布
01/05 13:59, 22F
推
01/05 14:09, , 23F
台灣的最後一夜/2011的台海戰爭不就是取材現實嗎?
01/05 14:09, 23F
推
01/05 14:11, , 24F
中共有看到，但只用傳媒回應，基本上算相對應的處理，台美
01/05 14:11, 24F
→
01/05 14:11, , 25F
都很低調他也不能太大聲
01/05 14:11, 25F
推
01/05 14:22, , 26F
其實說沒D的成分也還好，一堆人還是認為整串都是D
01/05 14:22, 26F
→
01/05 14:34, , 27F
美國挺馬，然後勒？沒有然後了，因為被幹爆了
01/05 14:34, 27F
→
01/05 14:38, , 28F
然後? 然後還有一年四個月阿
01/05 14:38, 28F
→
01/05 14:44, , 29F
如果美國挺誰，誰就能上，那我還覺得該注意，如果不是，難道
01/05 14:44, 29F
→
01/05 14:44, , 30F
美國就不跟台灣談？不可能嘛
01/05 14:44, 30F
推
01/05 14:45, , 31F
美國挺馬，然後勒!!有人就要開始好好開始想她要如何向
01/05 14:45, 31F
→
01/05 14:46, , 32F
還是說美國不喜歡的人上了，美國就讓中國打過來？
01/05 14:46, 32F
你知道台灣有多少美國人嗎？ 我不知道 chenglap說"滲透"是說給面子的講法 台灣的政軍經統治階級有多少人有美國護照？我不敢想 我只知道去美國退休的國軍將領比去大陸的高了兩個數量級 柯P的台大醫院同事中，有多少人是美國籍可能要請plamc估計一下 張忠謀有放棄美國籍嗎？我不知道
→
01/05 14:46, , 33F
看來小英又要各種外交迷航找不到北了 lol
01/05 14:46, 33F
→
01/05 14:46, , 34F
美國表示下一步該....
01/05 14:46, 34F
→
01/05 14:48, , 35F
可憐，知道KMT選不上，就阿Q美國會電Dpp 好笑
01/05 14:48, 35F
→
01/05 14:49, , 36F
套一句柯p的話：阿米巴被電都轉向
01/05 14:49, 36F
→
01/05 14:51, , 37F
我只看到KMT會再被電一次，然後還是不會轉向
01/05 14:51, 37F
→
01/05 14:53, , 38F
KMT會不會轉向我不知道，反正還有一年四個月，但是某h就.
01/05 14:53, 38F
還有 42 則推文
→
01/05 15:36, , 81F
竟然沒說別人搞笑 真是不習慣
01/05 15:36, 81F
→
01/05 15:37, , 82F
好像在刷存在感一樣 怕別人遺忘
01/05 15:37, 82F
→
01/05 15:44, , 83F
你問的問題，我早問了plamc，自己去plamc文下搜，懶的說
01/05 15:44, 83F
推
01/05 15:46, , 84F
美國的外交表態 本來就不是要給馬英九賺選票的
01/05 15:46, 84F
→
01/05 15:46, , 85F
因為是精神勝利法麻，深怕自己沒有說到最後就輸了
01/05 15:46, 85F
→
01/05 15:47, , 86F
東拉西扯做成撒尿牛丸 除了打一堆問號很嗆外也沒別招
01/05 15:47, 86F
推
01/05 15:49, , 87F
您老的推文太多句了，我不知道您是指哪句，是以下這句嗎？
01/05 15:49, 87F
→
01/05 15:50, , 88F
"所以美國認為ROC被滲透Ok?? 被PRC控制也無所謂?"
01/05 15:50, 88F
→
01/05 15:50, , 89F
我也很想問m大這件事啊，什麼叫做給馬讚揚路線正確？
01/05 15:50, 89F
→
01/05 15:51, , 90F
卻看到您老跳出來挺m大，我都快精神錯亂啦
01/05 15:51, 90F
→
01/05 15:52, , 91F
喔另外以上說明不是在說您老阿，只是您老在我推完後跳出來
01/05 15:52, 91F
→
01/05 15:53, , 92F
我是說，我絕對沒有說那個自打臉的傢伙是您老啊ㄎㄎ
01/05 15:53, 92F
→
01/05 16:05, , 93F
如果是指服貿這類“滲透” wto之後就差不多是完成式
01/05 16:05, 93F
→
01/05 16:08, , 94F
好奇怪喔!為什麼有些人講一講就是三句不離小英呢
01/05 16:08, 94F
→
01/05 16:09, , 95F
現在的中華民國領導人到底是誰啊xd
01/05 16:09, 95F
因為幾乎是所有人都認為沒人能和小英拼2016大選了 而在中華民國的體制下，總統不兼黨主席 就控制不了權錢核心的國會 所以某種程度上，馬英九已經"卸任"了
→
01/05 16:46, , 96F
plamc有回答，找不到？繼續找啊！
01/05 16:46, 96F
→
01/05 16:47, , 97F
連文章都找不到的咖，我連手都不想出
01/05 16:47, 97F
※ 編輯: liddle (36.236.195.191), 01/05/2015 18:26:56
推
01/05 18:29, , 98F
其實非常反對總統兼黨主席, 看看馬扁後來的下場
01/05 18:29, 98F
→
01/05 18:33, , 99F
而且國會應該是跟行政權抗衡 行政立法一把抓就是獨裁
01/05 18:33, 99F
→
01/05 20:08, , 100F
顯然英國是個獨裁國家～
01/05 20:08, 100F
推
01/05 20:22, , 101F
世界上有一種制度叫內閣制
01/05 20:22, 101F
→
01/05 21:12, , 102F
退休馬要回上國養老了?
01/05 21:12, 102F
不需要 現在全世界都知道馬英九是美國的人馬 誰動馬就是給美國好看 美國為了做給其他小弟看，一定會保馬 另外隔空回一下有人說沒有美國重要官員到場所以不重要 這位仁兄你知道要是有美國重要官員到場的意義嗎？ 那就代表美利堅合眾國正式承認中華民國 您做好第三次世界大戰地球重啟的準備了嗎？ ※ 編輯: liddle (36.236.195.191), 01/05/2015 22:25:54
→
01/05 22:28, , 103F
還在腦補 有種就直奔美國啦
01/05 22:28, 103F
推
01/05 23:42, , 104F
...你完全沒回答到我的問題
01/05 23:42, 104F
這樣講好了，外交界有一堆"儀典"。代表一些事情。所以有什麼動作出來的時候就是 什麼意義。這是大家都知道的，避免不必要的誤會。像是"默殺" 所以你不用懷疑這是對馬英九的肯定。因為重點是為什麼要給他肯定，給他肯定這件事 又代表的是新政策嗎？後面這個才是大家都在努力找出的 ※ 編輯: liddle (36.236.195.191), 01/06/2015 00:02:48
推
01/06 01:03, , 105F
你口中外交界儀典, 我們不知道是真是假, 無從驗證
01/06 01:03, 105F
→
01/06 01:03, , 106F
不需要一直重覆
01/06 01:03, 106F
那我也沒輒了 我想你也看不懂為什麼寫"默殺" 這些所謂的儀典都是公開的資料 存在是為了避免溝通失誤，所以不是什麼秘密小圈子才知道 國家圖書館都有公開及半公開的資料，既然你不信我。你可以自己去翻閱 不信中文資料的話還有一堆各國語文資料可以找 ※ 編輯: liddle (36.236.195.191), 01/06/2015 01:22:48
推
01/06 02:26, , 107F
不知道有沒有介紹這些儀典背後意義的專書?
01/06 02:26, 107F
台灣沒有，市場太小了，作者會餓死 英文不少不過貴，要是可以接受簡體字，可以找一本 外交外事知識與國際交往禮儀 不過就是平鋪直述 ※ 編輯: liddle (36.236.195.191), 01/06/2015 09:15:43 ※ 編輯: liddle (36.236.195.191), 01/06/2015 13:21:58
→
01/06 15:26, , 108F
"你口中的量子力學，我們不知道是真是假，無從驗證"
01/06 15:26, 108F
推
01/07 00:37, , 109F
量子力學的知識網路上可以輕易找到, 傳說中的外交
01/07 00:37, 109F
→
01/07 00:37, , 110F
慣例我就不知道了
01/07 00:37, 110F
→
01/07 07:08, , 111F
某人可以用網路找個自己讀的懂的量子力學知識來看看
01/07 07:08, 111F
→
01/07 07:08, , 112F
因為看不懂就說不存在，果然是台灣某群人的典型反應
01/07 07:08, 112F
推
01/07 23:30, , 113F
...維基百科有很難找嗎
01/07 23:30, 113F
推
01/08 20:36, , 114F
caseypie所言極是，看到樓上，果然如此
01/08 20:36, 114F
‣ 更多 liddle 的文章
文章代碼(AID): #1KgXAPke (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 17 之 68 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共68篇)
‣ 更多 liddle 的文章
文章代碼(AID): #1KgXAPke (DummyHistory)