Re: [討論] 雙橡園升起中華民國國旗 = ?
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: : 推 liddle: 看到雙橡園海軍軍官昇國旗的照片，真是嚇到了。很多人可 01/03 15:14
: : → hgt: 台灣最重要的事 就是摸索到底怎麼做CP最高 01/03 15:26
: : → hgt: 而不是看到雙橡園升旗就高興 簽服貿就爽 最好是有這麼爽啦 01/03 15:27
: 雙橡園升中華民國國旗這件事象徵意義極端重要，絕不只是升個旗而已
: 以你的立場應該是震驚不是高興，因為這表示美國對馬給予最終極的肯定
: ...尤其是還在他的任期末期，幾乎等於是「蓋棺論定」...
我認為這種說法問題很大
假設美國真的如 plamc 說的 以雙橡園升旗作為對馬終極肯定
那麼到目前為止這件事的宣傳可以說是徹底失敗
你可以去四處問問看 台灣有多少人這樣想 或甚至問中國有多少人這樣想
難道 KMT 真的是媒體弱勢? 或者 CIA 也媒體弱勢沒錢宣傳?
當然也有可能這只是一個開始 也許還會有其他動作 那我們在之後幾星期應該會看到
總之我認為美國真的要表達挺馬 就會像 2012 一樣表達到你絕對看的出來
尤其現在馬內外交迫的危機早已超過 2012
沒道理用個半吊子沒人看懂的表態方式
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.180.95.133
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1420293065.A.08C.html
→
01/03 21:52, , 1F
01/03 21:52, 1F
除非美國所謂挺馬只是要安慰他別太難過 不準備有實質挺的舉動
否則我不知弄一個 "只有懂得人看得懂" 有何意義
明明就有很多可以直接挺的方式 以前也不是沒做過
→
01/03 21:54, , 2F
01/03 21:54, 2F
推
01/03 22:12, , 3F
01/03 22:12, 3F
→
01/03 22:12, , 4F
01/03 22:12, 4F
推
01/03 22:30, , 5F
01/03 22:30, 5F
意思是你認為有某部分少數人 重要到美國特地只明示給他們看嗎
那能透露你認為誰這麼重要?
例如朱立倫或王金平有接收到這暗號嗎?
推
01/03 22:31, , 6F
01/03 22:31, 6F
→
01/03 22:32, , 7F
01/03 22:32, 7F
推
01/03 23:16, , 8F
01/03 23:16, 8F
→
01/03 23:17, , 9F
01/03 23:17, 9F
→
01/03 23:17, , 10F
01/03 23:17, 10F
→
01/03 23:25, , 11F
01/03 23:25, 11F
→
01/03 23:25, , 12F
01/03 23:25, 12F
→
01/03 23:28, , 13F
01/03 23:28, 13F
推
01/04 00:06, , 14F
01/04 00:06, 14F
→
01/04 00:06, , 15F
01/04 00:06, 15F
雖然有點失禮
不過在我看來諸位的回應簡直是朝一個先決定結論再找證據的方向論述
2012 美國挺馬人盡皆知 那到底為什麼現在美國要搞一個沒人讀懂的挺馬方式
不要說綠軍 就連 KMT 內部我也沒看到馬的支持度有因此上升的感覺
如果完全沒有其他證據支持 請問究竟為什麼要把雙橡園升旗解釋為挺馬?
→
01/04 00:09, , 16F
01/04 00:09, 16F
→
01/04 00:14, , 17F
01/04 00:14, 17F
美台關係正向發展並不等於對台灣執政者的肯定
→
01/04 00:17, , 18F
01/04 00:17, 18F
→
01/04 00:18, , 19F
01/04 00:18, 19F
你必須先讓大家相信有這種肯定
再來討論高不高興的問題
※ 編輯: asynchronous (175.180.95.133), 01/04/2015 00:22:21
推
01/04 00:24, , 20F
01/04 00:24, 20F
→
01/04 00:24, , 21F
01/04 00:24, 21F
→
01/04 00:27, , 22F
01/04 00:27, 22F
→
01/04 08:42, , 23F
01/04 08:42, 23F
推
01/05 15:17, , 24F
01/05 15:17, 24F
討論串 (同標題文章)