Re: [問題] 康熙二廢太子
※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言：
: ※ 引述《roger214 (我想去流浪)》之銘言：
: : 鬼扯，整個明朝中晚期的言論自由度都遠比滿清高的多。你拿清末來扯皮，這時清廷根本
: : 沒控制力可言，能禁啥言論自由？
: : 就拿你說中央朝廷好了，明朝歷代當官的罵皇帝有多少個？滿清呢？朱隸得位不正，方孝
: : 儒敢出頭，雍正得位被傳的亂七八糟，那個大臣敢來這套？
: : 我看缺乏基本常識的是你。
基本上這是一個標準的常見謬誤
現代把"有沒有言論自由"跟"專不專制的程度"連在一起
但是在古代,很多時代是"根本沒有管制言論的手段"
可是"政治權力"的分配方式還是屬於"君主專制"
而且討論"言論自由",拿"官員"來討論也不是個好標準
(現代民主國家的官員,都不見得有"言論自由")
: 言論自由不是敢罵人﹐（要說敢罵人﹐文革紅衛兵也很敢罵）
: 而是既能容納言論A﹐也能容納言論B。
: 就拿明朝來說﹐當時罵皇帝固然很流行﹐替皇帝辯護呢﹖
: 或者說﹐大臣們都罵魏忠賢禍國殃民﹐你出來說﹐魏忠賢也有一些行為對國家有好處﹐
: 你會被罵你的口水淹死。這叫言論自由﹖
: 當然﹐假如魏忠賢還在當權﹐那結果又不同。
: 當魏忠賢當權的時候﹐你見有多少罵魏忠賢而安然無恙嗎﹖這叫言論自由﹖
: 所以﹐罵皇帝而沒事﹐不過是皇帝都沒有在管權﹐
: 罵到真正當權的人的結果﹐才能拿來作為言論自由不自由的証據。
: 為什麼罵皇帝會沒事﹖不是皇權不強﹐而是皇權太強。
: 皇權強到這樣的程度﹐皇帝根本就不在乎你罵什麼﹐他可以不聽﹐他可以不看﹐
: 他可以不管﹐他可以不理。
萬曆真的是經典,他跟艾米達拉女王一樣,就算人不在,"衣服在"就好了
艾米達拉女王那是因為虛位元首,萬曆是因為"體制性專制"(國家機器)強大到誰都無法動搖
士大夫雖然愛罵皇帝,可是其實他們本身的地位就是依賴皇權的存在
如果皇帝不存在,上到首輔下到舉人的社會地位全都會發生動搖...
這跟歐洲貴族可以找一個外國元首當虛位君主,自己本身就是土皇帝完全相反
: 現代社會的監督制度﹐是當權者不能完全不理民眾的聲音﹐
: 就算是獨裁如北韓﹐也是要想各種方法（欺騙、宣傳、高壓）來減少民眾反對的聲音﹐
: 而明朝呢﹖皇權獨大﹐皇帝直接就不理你反對的聲音﹐你能如何﹖
: 皇帝連奏章都不看﹐連大臣都不見﹐什麼責任都不承擔﹐罵了也不改﹐
: 你就算罵得火星撞地球又能如何﹖
: 罵來罵去都毫無壓力﹐根本就被當是蟲子在鳴叫﹐出幾隻夏蟬沒被粘走﹐
: 就是言論自由了﹖
所以雍正的"黏桿處"這名字真的是有夠具象的...
====
附帶說一點,實際上討論歷史常見的謬誤,通常也是討論架空歷史常見的謬誤
就這點來看,本文內容當然跟本版版旨有關(茶)
(反面教材的意味...)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.232.145
※ 編輯: ThomasJP 來自: 111.248.232.145 (08/28 12:11)
討論串 (同標題文章)