Re: [假設] 歐盟垮台的可能性

看板DummyHistory作者 (台北居家羊)時間14年前 (2011/11/07 16:18), 編輯推噓3(3015)
留言18則, 4人參與, 最新討論串20/88 (看更多)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : : 推 yamatobar:問題是科技和資金多半掌握在西方手上,亞洲除了日本以外 11/07 15:29 : 科技? : 開發一款怒鳥的科技台灣也有,開發HP PC部分的科技台灣可能沒有 : 但是前者很賺,後者賠錢賠到還想割掉 : 科技從來都不是問題,賈不妙推出iPod的時候,裡面也沒有什麼尖端科技可言 : : → skytank:亞洲人的血尿在大航海時代之後就是註定的命運 11/07 15:40 : 這是亞洲政府出口導向政策搞出來的,不是註定的 : 另外血尿會產生更血尿,舉例來說,血紅姐的員工每天都要工作到晚上12點, : 晚上10點下班叫「早」,回家就累垮了呼呼大睡,所以根本沒辦法從事任何娛樂 : 或改善生活品質的活動,於是其他行業的人通通賺不到錢,其他產業變成慘業, : 所以台灣人雖然看血紅姐不爽,但還是只能乖乖的去當她的血尿員工 : 而他們累積了一堆錢,既然沒空消費,只能拿去炒房地產,於是全台灣的人都 : 只能血尿背房貸... : 「勤儉」就是「不改善生活品質」又「害別人生活品質變差」的損人不利己行為 : 人類的普世價值以互利為道德,所以很明顯的,勤儉是「不道德」(除非賺錢全捐出) : 市場會懲罰「不道德」,所以會想盡辦法把存錢不花的人的錢報廢掉 : 不論是讓他們去買雷曼債,還是逼他們勾銷歐債,或是印鈔票抽他們鑄幣稅 : 如果用文明的辦法做不到,從歷史可知,最後的必然結果就是戰爭 : 戰爭可以大到世界大戰,也可以像墨西哥人把華僑都屠殺一頓錢全搶光 : 所以你可以「勤奢」,賺很多錢又把它花掉,這樣最好,但千萬不要搞「勤儉」 關於plamc大的論點,令小弟一直覺得很奇怪 國家人民都有錢,儲蓄起來然後拿去做建設內部或開發新科技的投資。 這樣不能夠帶動經濟嗎? 為何要向美國一樣不斷花錢印鈔票,才是正道呢? 之前各位論述到的,德國內部錢多到淹死人。 既然如此為何不直接用於開發先技術,或是擴大內需花光光就好了。 這樣部也達到花錢的用途,何必一定要希臘(歐豬)幫他們花錢才能達到平衡呢? 煩請賜教 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.3.245

11/07 16:24, , 1F
儲蓄起來做"建設內部或開發新科技的投資"還叫儲蓄嗎...
11/07 16:24, 1F

11/07 16:27, , 2F
樓上的,不然銀行哪來的錢去投資?...
11/07 16:27, 2F

11/07 16:33, , 3F
儲蓄不能全部被銀行轉投資,因為有逾放比限制
11/07 16:33, 3F

11/07 16:34, , 4F
但是花錢就是花出去了,比儲蓄被銀行轉投資更是活錢
11/07 16:34, 4F

11/07 16:37, , 5F
銀行不能把儲戶的錢全部借出,不然銀行自己很容易倒債
11/07 16:37, 5F

11/07 16:39, , 6F
錢多到淹死人 可以不收學費兼發每月10000E給留學生嗎XD
11/07 16:39, 6F

11/07 16:54, , 7F
三樓, 也許你可以回頭去看看貨幣乘數是怎麼產生的
11/07 16:54, 7F

11/07 16:56, , 8F
花錢不能變出錢來,但是儲蓄可以無中生有變出錢來
11/07 16:56, 8F

11/07 16:58, , 9F
花錢的收款者再轉消費 對應 儲蓄的貨幣乘數 都會生錢
11/07 16:58, 9F

11/07 17:00, , 10F
富豪花錢給菜販,菜販花錢給衣販,衣販花錢買iPad.數倍
11/07 17:00, 10F

11/07 17:01, , 11F
你不必重複經濟學第一章的內容,重點就是"儲蓄"這兩個字
11/07 17:01, 11F

11/07 17:02, , 12F
貨幣乘數失敗逾放是連鎖倒債金融風暴,花錢則需求趨緩
11/07 17:02, 12F

11/07 17:02, , 13F
你先回去看貨銀課本的乘數效應原始定義吧
11/07 17:02, 13F

11/07 17:02, , 14F
沒有乘數效應,馬上就通縮了你哪來的甚麼消費能力...
11/07 17:02, 14F

11/07 17:10, , 15F
是數值大小問題,例如乘數效應約小於10時,轉消費>10 ?
11/07 17:10, 15F

11/07 17:11, , 16F
你回去翻一下課本,看看現金比率跟乘數效應是甚麼關聯
11/07 17:11, 16F

11/07 17:15, , 17F
單筆純消費 類似於 準備存款比率=0 的狀況,當然更有效
11/07 17:15, 17F

11/07 17:16, , 18F
我真的拜託你回去看一下課本...
11/07 17:16, 18F
文章代碼(AID): #1EjvGuaP (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 20 之 88 篇):
文章代碼(AID): #1EjvGuaP (DummyHistory)