Re: [假設] 歐盟垮台的可能性

看板DummyHistory作者baelrog (貝爾羅格)時間14年前 (2011/11/08 22:18)推噓4(4推 0噓 11→)

留言15則, 6人參與討論串86/88 (看更多)

※ 引述《Ting1024 (無)》之銘言： : ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : : 你完全誤解了交易的本質 : : 德國人的成本多少，有沒有賺，跟你沒有關係 : : 重點是BMW帶給你的價值大於你出的買價(不然你就不會買) : : 反過來說，德國人的售價也要大於他們的成本，不然他們就不會賣 : : 但是只要你能用低於你所得到的價值的價格買到BMW，你就是賺到價值 : : 不管德國人到底是賠本賣還是賺到翻，你都比成交之前得到更多的價值 : P大的論點其實比較符合原理啦，我特別學教科書一樣來個數字 : BMW的來源 : 成本售價消費者剩餘 : 進口德國 100萬 150萬 150萬 : 台灣自產 110萬 170萬 130萬 : ------------------ : 結論：應該跟德國人買BMW比較實在 : 現在問題的癥結在於： : P大討論的是現況 : 而其他人希望的是，台灣自有技術超越BMW，得到另一張圖 : 成本售價消費者剩餘 : 進口德國 100萬 150萬 150萬 : 台灣自產 80萬 130萬 170萬 : ------------------ : 結論: 不可能。 : 原因：在現狀下，要把產生的技術提昇到超越德國BMW， : 需要的投入資源必然會立刻排擠到我們目前已經 : 具備優勢的產業（如工具機）。 : 這也是為什麼先進國家寧可讓TSMC吃死死，也不自己開晶原廠， : 因為先進國家在這塊也失去比較利益了。 : 他們如果硬要開產線拼製程來跟TSMC一拼高下，立刻就會排擠到 : CPU的設計資源。 : 懂嗎？還不懂的請多請教P大。 XDD 整串看下來，我覺得兩方講的不衝突啊。 P方：基於台灣出超很嚴重，該把這些出超賺到的錢花掉，這樣大家生活才會好。發展技術也是要成本的，買別人現成的很好啊。反正都出超了，不必花資源再去搞一項拿來賺外匯的東西。 I、F方：要發展技術，不然哪天入超了怎麼辦。萬一哪天沒東西可以賣人，就沒東西可以跟人換東西了啊。所以結論就是，維持領先的技術持續領先，確保有東西可以賣人。另一方面，既然有賺錢進來，那就放心花吧。呃，是這樣沒錯吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.219.88

推

kk13942001

11/08 22:41, , 1^F

11/08 22:41, 1^F

→

kk13942001

11/08 22:42, , 2^F

11/08 22:42, 2^F

→

kk13942001

11/08 22:42, , 3^F

11/08 22:42, 3^F