Re: [假設] 二戰同盟國分裂.

看板DummyHistory作者SIG552 (本槍價值參仟伍佰元整...)時間16年前 (2008/04/24 23:58)推噓9(9推 0噓 14→)

留言23則, 7人參與討論串36/51 (看更多)

※ 引述《SANJYSAN (山雞桑)》之銘言： : 標題: Re: [假設] 二戰同盟國分裂. : 時間: Thu Apr 24 23:11:25 2008 : : : 這要好幾年....老美45年底的蘑菇產率大約3月/發，沒辦法，當時是全手工 : 製作。建立針對性生產線的話可能需要6~12個月(關鍵在擴散廠擴大不易)， : 之後才能量產。因此要積20~30枚至少要2年。補充一下，以前算過49年柏林 : 危機時老美手上約有香菇60~90顆左右。 : 大推這篇對東西方陣營的實力分析～ : 而蘇聯紅軍不別說2年，能撐半年就要偷笑了。T-34蟲海確實無敵，但別忘了 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : M-4雖然鳥，數量可也不少。更關鍵的是蘇聯屬於對地支援空軍，防空戰機可 ^^^^^^^^^^^^ 不過敝人對這段略有不同意見，我在前7487篇的推文有說過，M4A3(76)HVSS與T-34/85相比，前者在火力上佔優勢，防禦性上未必會輸，只有機動性較差。更進一步來說，T-34/85為何有比M4系列生存性（注意，不是防護性）較高的評價，其說是裝甲較厚（事實並沒有），不如說是柴油引擎及較為低矮的車身設計導致生存性較佳，但整體裝甲防禦上，我傾向 M4系列完成體的M4A3（76）HVSS佔優勢。另外，更重要的是，M4系列的通訊系統、成員操作性都遠勝T-34系列。（君不見蘇軍士兵還稱M4為「家」嗎？XDDD）總之，個人認為換裝 76mm主砲的M4系列其整體性能是略優於T-34/85。至於IS系列的裝甲怪物，個人其實也認為，大概除了IS-3之外，英美陸軍不是沒有可以對付的方法。像是配備17pd的淫...不不不，是螢火蟲，或是配備90mm戰車砲＋T30系列HVAP的M36戰車驅逐車都可以在1000m以外的距離貫穿IS-2的正面裝甲。當然，如果說遇到IS-3的話，使用上述戰車砲的盟軍戰車將會是一番苦戰，但如果真要1945東西方開打，至少老美那傳說中的T26E4/M26E1絕對有能力在火力上與IS-3對抗，如果戰爭拖至1947年後開打，配備20pd的百夫長Mk.3也會出現。在 AFV的帳面性能上，至少西方盟軍可以跟蘇軍抗衡。當然，要提到數量的話，又是另外一回事... 另外附帶一提，其實戰後初期英美情報單位高估了IS-3的正面裝甲厚度，以致出現了IS-3 恐慌症，固然IS-3的裝甲配置設計相當優異，但實際上後來發現，至少20pd等級的戰車砲，就足以貫穿IS-3的正面裝甲。 : 能開戰1~2個月就消耗完畢，接下來在B-29、B-17、B-24海之下，T-34蟲海會 : 因為缺乏汽油而無法向西推進.... : 報告S大，T-34是喝柴油的，還有資匪的M4A2也是，跟T-34/85相比，我還比較看好M4A2 (76)大戰M4A3（76）的場面...XDDDDD : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 220.132.10.155 -- 土兵：42一把要3500 好貴喔... 班長：笨兵！貴三洨！地上隨便撿一把就有啦... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.101.94.79 ※ 編輯: SIG552 來自: 219.101.94.79 (04/25 00:02)

推

amurosheu

04/25 00:16, , 1^F

04/25 00:16, 1^F

→

SIG552

04/25 00:17, , 2^F

04/25 00:17, 2^F

→

SIG552

04/25 00:18, , 3^F

04/25 00:18, 3^F