Re: [假設] 二戰同盟國分裂.

看板DummyHistory作者dashanew (dasha)時間16年前 (2007/12/21 16:59)推噓2(2推 0噓 1→)

留言3則, 2人參與討論串5/51 (看更多)

: 推 dashanew:沒核彈的話西方沒有應付蘇聯大縱深梯對作戰經驗,會很慘. 12/21 13:40 : → amateratha:重點應該在：會不會慘到無法打贏蘇聯？ 12/21 14:01 : 推 panzerleader:給大俠老大:蘇聯對付納粹都如此吃力了對赴英美 12/21 14:17 : → panzerleader:只會死的更快 12/21 14:18 : → panzerleader:美國國力在戰爭中根本沒有損失蘇聯則犧牲四千萬人 12/21 14:18 : → panzerleader:工業地帶廣受破壞城市淪為廢墟它要如何對抗美國? 12/21 14:19 : 推 dashanew:美國要靠數量高於對方車輛的戰術空軍才能壓住德國,蘇聯則 12/21 14:20 : → panzerleader:過不了一年美軍就在紅場閱兵了 12/21 14:20 : → dashanew:是靠大縱深梯隊戰術,而且這種梯隊戰術美國還是在1980年代 12/21 14:20 : → panzerleader:美國光空軍就足以吃死蘇聯坦克集群:P 12/21 14:21 : → panzerleader:你的作戰突擊群還沒接觸敵軍就先被美國轟炸機 12/21 14:23 : → panzerleader:戰鬥機殲滅一半 12/21 14:24 : → dashanew:才找出非核的破解法,不能太樂觀.尤其T-34/85不下於虎豹, 12/21 14:21 : → dashanew:但蘇聯數量遠高於德國,吃掉德國的戰術對蘇聯是無效的. 12/21 14:25 : → dashanew:波灣戰爭美軍空中攻擊都只能吃掉1/10地面部隊,二戰如何吃 12/21 14:25 : 推 panzerleader:沒制空權再強大的裝甲集群都是現成活靶:P 12/21 14:26 : → dashanew:掉一半?美國也是這樣樂觀才在韓戰初期被T-34/85整到. 12/21 14:26 : → panzerleader:因為當時美國尚未集結足夠空軍到朝鮮戰場 12/21 14:28 : 推 dashanew:找找看韓戰初期美國發現反戰車武器對付不了T-34的資料吧! 12/21 14:35 : → dashanew:不靠核彈,英美對付蘇聯會是苦戰,雖然不是不會勝,但不會輕 12/21 14:36 : → dashanew:鬆,西方地面部隊總戰力太弱,空中轟炸與物資問題要一段時 12/21 14:38 : → dashanew:間才能顯現. 12/21 14:40 : → ThomasJP:給大俠:重點在於蘇聯才剛發動一場大規模攻勢 12/21 14:46 : → ThomasJP:馬上轟下去的話根本就沒有任何的梯次跟戰術可言 12/21 14:47 : → ThomasJP:甚至也不會有後方...當然這是指那兩三個方面軍的情況 12/21 14:47 : 推 nawussica:直接開戰的話蘇聯準備逃到西伯利亞吧蘇根本擋不住 12/21 15:39 : 推 dashanew:蘇聯的梯隊戰術是一種師級以上單位的標準作業模式,不是日 12/21 16:13 : → dashanew:本太平洋戰爭那種戰略部署,這是不同的東西. 12/21 16:14 這樣推文還是乾脆用回文算了...... 如果二戰末期美英斷絕對蘇聯援助並與蘇聯開幹,會怎樣? 美英在海軍方面佔絕對優勢,這同樣帶來物資獲取上的優勢,長期來說有利於戰爭,可是短期而言,蘇聯在與德軍長期作戰以後 ,已經不是1941年那個被政爭得亂七八糟的部隊,而是一個在不需要空中優勢下,也可以阻擋德軍的攻勢,甚至是反過來對德軍大搞閃電戰的強力部隊.而且蘇聯的進攻,並不只是因為數量上的優勢,在戰術上以及武器性能上,蘇聯相對於德軍也都已經沒有劣勢,反倒是英美軍,直到戰爭結束,陸軍的武器與戰術都還保持劣勢,需要仰賴空軍.可是真的與蘇聯開戰的話,英美的空軍想要像對付德國空軍那樣快掃掉蘇聯空軍,不可能,至少蘇聯的飛機遠多於德國,又有更多的緩衝區可以躲,你需要多出不少的時間,才能消耗完蘇聯空軍,然後放心的搞密接支援,可是陸軍撐得到那時嗎? 而在地面作戰上,問題會更複雜,那就是蘇聯的梯隊作戰, 後來北約認為需要大量戰術核武才能應付的戰術.這種戰術的原則不難理解,就是拉大部隊縱深,讓敵軍在必須展開前沒辦法突破你的前線,而且各波次的進攻時間讓你前線防禦部隊沒有機會休整,你必須獨立應付敵軍似乎永不停歇事實上只是輪流前進的攻勢.這種戰術不管在攻守方面都可以有力的發揮數量優勢,配合上蘇聯當時的地面武器優勢,事實上北約直到冷戰結束都沒有把握應付這種戰術,關鍵在梯隊的縱深與機動的時間. 然後,缺乏建設的東歐,固然是蘇聯後勤上的一大弱點,但是從蘇聯使用美援武器的報告來看,英美軍在進入東歐時,也會碰到當初在蘇聯坑陷德軍的同一個東西,泥將軍......除了英國的步兵戰車系統以外,西方戰車對於這種地形氣候的應付能力,只會比德國的三號四號戰車還慘. 雖然戰爭長期化,亦或美國大量生產使用核彈時,蘇聯軍會很慘,因為蘇聯的缺乏物資與技術落差.但是在這之前,必須先保證英美軍不會再度撤出法國,而這一點卻可能是五五波,要看雙方的準備狀況而定,英美準備好要幹蘇聯而偷襲,那可能撐住 ;蘇聯準備好要幹英美而偷襲,萊茵河可以肯定守不住,下一步就很難講. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.66.208

推

wucn

12/21 22:51, , 1^F

12/21 22:51, 1^F

→

wucn

12/21 22:53, , 2^F

12/21 22:53, 2^F

推

Connels

12/22 01:03, , 3^F

12/22 01:03, 3^F