Re: [假設] 二戰同盟國分裂.

看板DummyHistory作者panzerleader (古德林上將)時間17年前 (2007/12/21 22:57)推噓8(8推 0噓 7→)

留言15則, 7人參與討論串6/51 (看更多)

※ 引述《dashanew (dasha)》之銘言： : : 推 dashanew:沒核彈的話西方沒有應付蘇聯大縱深梯對作戰經驗,會很慘. 12/21 13:40 : : → amateratha:重點應該在：會不會慘到無法打贏蘇聯？ 12/21 14:01 : : 推 panzerleader:給大俠老大:蘇聯對付納粹都如此吃力了對赴英美 12/21 14:17 : : → panzerleader:只會死的更快 12/21 14:18 : : → panzerleader:美國國力在戰爭中根本沒有損失蘇聯則犧牲四千萬人 12/21 14:18 : : → panzerleader:工業地帶廣受破壞城市淪為廢墟它要如何對抗美國? 12/21 14:19 : : 推 dashanew:美國要靠數量高於對方車輛的戰術空軍才能壓住德國,蘇聯則 12/21 14:20 : : → panzerleader:過不了一年美軍就在紅場閱兵了 12/21 14:20 : : → dashanew:是靠大縱深梯隊戰術,而且這種梯隊戰術美國還是在1980年代 12/21 14:20 : : → panzerleader:美國光空軍就足以吃死蘇聯坦克集群:P 12/21 14:21 : : → panzerleader:你的作戰突擊群還沒接觸敵軍就先被美國轟炸機 12/21 14:23 : : → panzerleader:戰鬥機殲滅一半 12/21 14:24 : : → dashanew:才找出非核的破解法,不能太樂觀.尤其T-34/85不下於虎豹, 12/21 14:21 : : → dashanew:但蘇聯數量遠高於德國,吃掉德國的戰術對蘇聯是無效的. 12/21 14:25 : : → dashanew:波灣戰爭美軍空中攻擊都只能吃掉1/10地面部隊,二戰如何吃 12/21 14:25 : : 推 panzerleader:沒制空權再強大的裝甲集群都是現成活靶:P 12/21 14:26 : : → dashanew:掉一半?美國也是這樣樂觀才在韓戰初期被T-34/85整到. 12/21 14:26 : : → panzerleader:因為當時美國尚未集結足夠空軍到朝鮮戰場 12/21 14:28 : : 推 dashanew:找找看韓戰初期美國發現反戰車武器對付不了T-34的資料吧! 12/21 14:35 : : → dashanew:不靠核彈,英美對付蘇聯會是苦戰,雖然不是不會勝,但不會輕 12/21 14:36 : : → dashanew:鬆,西方地面部隊總戰力太弱,空中轟炸與物資問題要一段時 12/21 14:38 : : → dashanew:間才能顯現. 12/21 14:40 : : → ThomasJP:給大俠:重點在於蘇聯才剛發動一場大規模攻勢 12/21 14:46 : : → ThomasJP:馬上轟下去的話根本就沒有任何的梯次跟戰術可言 12/21 14:47 : : → ThomasJP:甚至也不會有後方...當然這是指那兩三個方面軍的情況 12/21 14:47 : : 推 nawussica:直接開戰的話蘇聯準備逃到西伯利亞吧蘇根本擋不住 12/21 15:39 : : 推 dashanew:蘇聯的梯隊戰術是一種師級以上單位的標準作業模式,不是日 12/21 16:13 : : → dashanew:本太平洋戰爭那種戰略部署,這是不同的東西. 12/21 16:14 : 這樣推文還是乾脆用回文算了...... : 如果二戰末期美英斷絕對蘇聯援助並與蘇聯開幹,會怎樣? : 美英在海軍方面佔絕對優勢,這同樣帶來物資獲取上的優勢,長 : 期來說有利於戰爭,可是短期而言,蘇聯在與德軍長期作戰以後 : ,已經不是1941年那個被政爭得亂七八糟的部隊,而是一個在不 : 需要空中優勢下,也可以阻擋德軍的攻勢,甚至是反過來對德軍 : 大搞閃電戰的強力部隊.而且蘇聯的進攻,並不只是因為數量上 : 的優勢,在戰術上以及武器性能上,蘇聯相對於德軍也都已經沒 : 有劣勢,反倒是英美軍,直到戰爭結束,陸軍的武器與戰術都還 : 保持劣勢,需要仰賴空軍.可是真的與蘇聯開戰的話,英美的空 : 軍想要像對付德國空軍那樣快掃掉蘇聯空軍,不可能,至少蘇聯 : 的飛機遠多於德國,又有更多的緩衝區可以躲,你需要多出不少 : 的時間,才能消耗完蘇聯空軍,然後放心的搞密接支援,可是陸 : 軍撐得到那時嗎? : 而在地面作戰上,問題會更複雜,那就是蘇聯的梯隊作戰, : 後來北約認為需要大量戰術核武才能應付的戰術.這種戰術的 : 原則不難理解,就是拉大部隊縱深,讓敵軍在必須展開前沒辦法 : 突破你的前線,而且各波次的進攻時間讓你前線防禦部隊沒有 : 機會休整,你必須獨立應付敵軍似乎永不停歇事實上只是輪流 : 前進的攻勢.這種戰術不管在攻守方面都可以有力的發揮數量 : 優勢,配合上蘇聯當時的地面武器優勢,事實上北約直到冷戰結 : 束都沒有把握應付這種戰術,關鍵在梯隊的縱深與機動的時間. : 然後,缺乏建設的東歐,固然是蘇聯後勤上的一大弱點,但 : 是從蘇聯使用美援武器的報告來看,英美軍在進入東歐時,也會 : 碰到當初在蘇聯坑陷德軍的同一個東西,泥將軍......除了英 : 國的步兵戰車系統以外,西方戰車對於這種地形氣候的應付能 : 力,只會比德國的三號四號戰車還慘. : 雖然戰爭長期化,亦或美國大量生產使用核彈時,蘇聯軍會 : 很慘,因為蘇聯的缺乏物資與技術落差.但是在這之前,必須先 : 保證英美軍不會再度撤出法國,而這一點卻可能是五五波,要看 : 雙方的準備狀況而定,英美準備好要幹蘇聯而偷襲,那可能撐住 : ;蘇聯準備好要幹英美而偷襲,萊茵河可以肯定守不住,下一步 : 就很難講. 問題如下: 第一. 英美空軍可以大舉對東歐地區的車站與道路及橋樑進行全面轟炸,之後蘇聯龐大的裝甲集群將陷入進退維谷的窘境,這一點隆美爾在西歐碰過 ,在交通癱瘓的情形下,您的裝甲部隊再龐大都進退維谷,而英美則可以從容的集結陸軍部隊進行反擊,逐步把他們的物資優勢發揮到極致,您能想像眾多裝甲車輛陷入交通癱瘓狀況時,幾架英美軍機衝下來丟炸彈的景象嗎? 第二. 英美擁有絕對制海權,這使的美軍與英軍可以任意在歐洲與俄羅斯的任何地點登陸要是美軍陸戰隊在高加索地區登陸,恐怕蘇聯的燃油供應很快就陷入斷絕的窘境 ,很快蘇聯就陷入戰車跑不動.工廠開不了的全面癱瘓狀況,經濟陷入困境,戰爭就別想繼續進行了. 第三. 蘇聯在東歐與德東的形象很差,據估計,紅軍在德東強暴兩百萬婦女,他們在南斯拉夫匈牙利.波蘭也有類似暴行,且共產主義在當地非常不受歡迎,英美軍隊進入當地必然受到當地民眾的歡迎與支持,很有可能蘇聯紅軍陷入一面與英美聯軍作戰.一面與東歐游擊隊作戰的兩面作戰窘境,要是美軍進入波羅的海地區與烏克蘭及高加索,當地民眾同樣也會支持美國而非史達林的暴政. 第四. 經過四年的戰爭破壞,蘇聯經濟非常殘破,幾乎等到五十年代才完全復甦,據估計死於戰爭的蘇聯軍民達四千多萬,青壯年人口傷亡過半,大量工業不是毀於戰火就是被德蘇雙方破壞,糧食還必須依靠大量進口才能滿足需求,一旦與英美開打,蘇聯經濟鐵定土崩瓦解. 第五. 蘇聯之所以能在戰爭中發揮龐大的生產能量,相當程度是因為英美提供大量的戰略物資與機械,如果沒有英美提供的機床.鋁礦.航空用油與運輸車輛,蘇聯根本無法將德軍驅逐出境,要是跟英美開打,很快很多T-34都會攤在道路上無法使用. 第六. 蘇聯對抗國力最多只有美國四成的納粹德國就已經非常吃力,到一九四四年還必須犧牲五個人換一個德軍的命,面對戰鬥力絕不遜於德軍的美軍只會敗的更快,更何況在英美的戰俘營中關押數百萬戰鬥經驗豐富的德國軍人,如果美軍將他們重新武裝並對德國軍官宣佈只要他們替美軍效勞就一概既往不咎....要知道納粹德國並非用全部力量對付蘇聯就讓蘇聯吃盡苦頭{當時的德國還必須同時應付更強大的英美盟軍},面對英美的強大聯軍我實在想不出蘇聯要如何應付??? 以上我只考慮過雙方的傳統武力,沒考慮過美國的原子武力,要是蘇聯敢在一九四五與英美翻連開幹,那絕對是找死 -- 時常有人怪罪宗教之間的不寬容與排他性殊不知造成這種現象的在於信徒們的偏狹而非宗教本身 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.120.189

推

tingan

12/21 23:13, , 1^F

12/21 23:13, 1^F

推

iamhm

12/21 23:17, , 2^F

12/21 23:17, 2^F

推

amaranth94

12/21 23:17, , 3^F

12/21 23:17, 3^F