Re: 針對大法官釋憲649號回應
首先，估且不論大法官解釋的對不對。
重要的是，盲人按摩師對於自己的謀生技術是否有信心？
一位技術精良，服務週到的按摩師，顧客一定是大排長龍，何必害怕明眼人的競爭？
再說，法律上的保護，說穿了，早就名存實亡了。
滿街的推拿、指壓、腳底按摩。該衝擊的，早就衝擊了。
我們是不是該仔細想一想，上街抗議的訴求，究竟是什麼呢？
趁這個機會，向政府表達不滿？狗吠火車的事，且不說效果如何，還要被明眼人
看笑話，這才真的是「賠了夫人又折兵」；沒了裡子，更失了面子。不是嗎？
雖然我不是全盲，但我也是重度視障者。一枝草吃一點露；我媽媽常說：「有人
病死，但沒有人餓死。」好好的專精在按摩技術的本業上，趁這個機會，要求政府
提供更多的物理治療相關的在職訓練，從按摩師升格到物理治療師，那才是有意義
的訴求，而不是自怨自艾。不吵的小孩沒有糖吃，但如果只想要幾顆糖果就滿足，
那就永遠只能當一個長不大的小孩子了。
至於說盲人的工作機會，說真的，目前的台灣確實還是太封閉了。但是，傳統工作
方面，算命卜卦、音樂工作，都是盲人能夠從事的工作。固然有些工作需要天份和
興趣，但是回頭想，難道按摩工作，就不需要天分和興趣嗎？縱然不需要好了，努
力和服務的熱忱也應該是最基本的工作態度吧？如果，我們自認為投入按摩工作的
努力和熱忱是100分，那麼一定會發光發熱的，又何必擔心其他人來搶飯碗？
我和幾位全盲朋友聊過天，很少人選擇算命卜卦這個行業，因為不好學。我說，不
是不好學，而是沒有人教。再加上政府不重視，不把算命卜卦當作職業看待。同理，
音樂工作也是這樣子的情況。這些攸關盲朋友的工作和職業訓練的機會，憑良心說，
身為視障者的我們，究竟自己有沒有好好的想一想，我們要的倒底是什麼？
工作不只是賺錢生活而已，而是一種成就，一種人生的價值才對。
或許我的說法，會引起一些不滿，但是，我想說的只是，要好好的面對自己，不只是
「看不見」這個缺點，我們還有更多沒有發掘的潛力和優點，千萬不能妄自菲薄。
如果心中只存在「盲人只能按摩」的刻板想法，那不過是另一種形式的自暴自棄罷了。
我想，這或許是大法官解釋的另一種點化眾生的意義吧？
※ 引述《dukes (Xd)》之銘言：
: 這是不了解盲人所說的話
: 其實有很多的行業必須要用到眼睛
: 按摩是不必用到眼睛的
: 在來
: 政府能有什麼樣的配套措施呢
: 難道盲人可以訓練開車嗎
: 答案 不可能
: 盲人還可以作啥
: 音樂 接線員 按摩師 點字校對
: 我想不出來盲人還能作什麼工作
: 沒有視力
: 都甭談了
: 如果找一位沒有假使執照的計程車司機載你
: 你敢讓他載嗎
: 說實在的
: 早就開放了
: 只是沒有浮上檯面罷了
: 與其這樣
: 不如公開開放
: but 盲人的福利不可少的
: ※ 引述《edwin118500 (Edwin The ranger)》之銘言：
: : 其實我看完大家的討論,我贊成大法官的解釋文,因為每個人的特質不同,關於盲人是否
: : 從事按摩把按摩全開放給一般人我覺得是可以的.我看到傳統視障者只能從事按摩其實我蠻難過的
: : 其實每個人的資質 體力 能力界不一樣 盲人也是一樣然而盲人在臺灣的環境就只能從事按摩嗎
: : 這個問題是值得大家去懷疑的
: : 所以就法律理論來看649號解釋文引致憲法十五條解釋文有其道理 或許很多大大會說你又
: : 不了解視障者的處境 可是換另一個角度去想大法官的解釋文不是要大家去突破傳統觀念嗎
: : 其實就法令而言是有其調理的 假如大家按摩技術不錯的的話我想是不會有太多影響的 相反
: : 的不量的按摩品質會被市場淘汰掉 就像經濟學所講的市場競爭機制
: : 不過有疑一點就是政府的就輔機制要趕快出來 不然就枉費649號的解釋文的解釋了 所以
: : 政府的就業配套方案要立即出來來幫助有其他能力視障者就業 而不是只是紙上談兵 導致
: : 多的弊病 最後我在此聲明大法官解釋文是對的 但是執行的是在政府 假如身障福利只是理論
: : 論沒有行動 法令也只是一堆紙上垃圾罷了
--
給人歡喜，給人希望，給人信心，給人方便 ﹤心靈四神湯＞
福耘小站：http://www.vcr.idv.tw/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.127.50.75
推
11/04 01:00, , 1F
11/04 01:00, 1F
→
11/04 01:01, , 2F
11/04 01:01, 2F
推
11/04 02:05, , 3F
11/04 02:05, 3F
→
11/04 02:06, , 4F
11/04 02:06, 4F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 11 篇)：