Re: [問題] 有人唸設計到唸不下去嗎?

看板Design作者 (saram)時間16年前 (2008/09/16 02:32), 編輯推噓6(6推 0噓 56→)
留言62則, 9人參與, 最新討論串2/10 (看更多)
※ 引述《lovekfei (禾斗禾斗)》之銘言： : 我有時候會覺得 : 我自己到底是不是適合念這個科系 : 我雖然不是最爛的 : 可是也不是最頂尖的 : 唸這個科系 : 唸到我自己都覺得我真的 : 有本事唸下去嗎 有這種疑問, 難怪. 台灣的升學文化, 文憑主義, 造就無數莫名其妙 的選系現象. 設計不是憑藉著你用功和耗時間就能達到的學問. 跟你頭腦的特質卻息息相關. 有個法國的傑出服裝設計師, 不會畫圖, 只把構 想告訴助手, 就打樣出來了. 這情形大概不會出現在台灣的. 想來, 以後台灣傑出的設計師, 也不一定要讀設計 這一科吧. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.229.37.178
推
09/16 03:15, , 1F
這樣的情況我想應該不會是年輕的設計師吧??!!
09/16 03:15, 1F
→
09/16 09:00, , 2F
設計師本來就不一定要讀設計這一科...
09/16 09:00, 2F
→
09/16 09:03, , 3F
而且服裝設計跟畫圖本來就不太有關係
09/16 09:03, 3F
→
09/16 09:39, , 4F
雖然不一定 但會是藝術大學類的 你舉的例大概只是極少數.
09/16 09:39, 4F
→
09/16 09:43, , 5F
你想說的國外.國外藝術學院的比例和質及歷史評價是很高的..
09/16 09:43, 5F
→
09/16 09:46, , 6F
我實在無法想像一個服裝設計師不自己打板和挑布..= =..
09/16 09:46, 6F
→
09/16 10:10, , 7F
大學教育變成職訓教育是台灣特有的怪現象吧...
09/16 10:10, 7F
→
09/16 10:12, , 8F
日本業界人才大多靠職業學校而不是藝術大學
09/16 10:12, 8F
→
09/16 10:23, , 9F
是嗎...大多嗎.. 藝術大學出來的還是很多耶..
09/16 10:23, 9F
→
09/16 10:26, , 10F
我無法清楚的知道專門學校和大學院出身的比例之於業界
09/16 10:26, 10F
→
09/16 10:27, , 11F
只是我不知道H大的依據是哪裡來的?? 因為蠻篤定的
09/16 10:27, 11F
→
09/16 11:07, , 12F
google一下吧,專門學校就業率比大學跟短大高的多
09/16 11:07, 12F
→
09/16 11:11, , 13F
加上日本的國家職業資格考試相當發達...
09/16 11:11, 13F
→
09/16 11:14, , 14F
所以近年來中國去日本留學生,專門學校就佔了近80%
09/16 11:14, 14F
→
09/16 11:19, , 15F
可是 日本藝術大學還是極吸引人的不是嗎..
09/16 11:19, 15F
→
09/16 11:20, , 16F
不然幹嘛一群人擠破頭想去念 ~
09/16 11:20, 16F
→
09/16 11:24, , 17F
我沒說唸藝術大學沒用,走學術研究或藝術家也是出路
09/16 11:24, 17F
→
09/16 11:27, , 18F
只是技職體系在台灣文憑社會的歧視下還滿可憐的
09/16 11:27, 18F
→
09/16 11:29, , 19F
所以大學氾濫後...最後終究得在大學外皮下做技職培養
09/16 11:29, 19F
→
09/16 11:30, , 20F
台灣的技職可能還無法達到真的職人精神 ..畢竟..
09/16 11:30, 20F
→
09/16 11:30, , 21F
也不是真的想學什麼而去念 考不上什麼去念的也很多
09/16 11:30, 21F
→
09/16 11:31, , 22F
日本的專門也是有好有壞 數一數二大概美術月刊等也都會登
09/16 11:31, 22F
→
09/16 11:34, , 23F
但傳統藝術而是藝大為主 畢竟日本傳藝比較保守
09/16 11:34, 23F
→
09/16 11:35, , 24F
專門似乎比較多著重在digital的部分 動漫畫專門也很多
09/16 11:35, 24F
→
09/16 11:36, , 25F
不過服設 日本的專門真的很多 藝大似乎沒有特別設服設系
09/16 11:36, 25F
推
09/16 13:36, , 26F
妳連最基本的表達的技術都沒有還談什麼設計?是空想吧
09/16 13:36, 26F
→
09/16 13:37, , 27F
不會打版還做什麼服裝設計? 小學生畫公主啊?
09/16 13:37, 27F
推
09/16 13:40, , 28F
有的，多摩美術大學有織品設計學部有服裝設計
09/16 13:40, 28F
推
09/16 20:40, , 29F
我覺得...那是特例中的特例..
09/16 20:40, 29F
→
09/17 00:43, , 30F
送你一句最近看到的話：好的創意不值錢，好的執行才值錢
09/17 00:43, 30F
推
09/17 07:51, , 31F
恩..因為看不到的東西總是難以說服人
09/17 07:51, 31F
→
09/18 12:17, , 32F
不好意思各位 設計師本來就不需要打版
09/18 12:17, 32F
推
09/18 13:31, , 33F
工作的話不需打版，但是如果是學生的話還是需要學習打版
09/18 13:31, 33F
→
09/18 21:56, , 34F
板上有誰已經是服裝設師了阿..現身說法一下好不好..
09/18 21:56, 34F
→
09/18 21:56, , 35F
偉大的設計師必定有做過所謂的訂制服款吧..
09/18 21:56, 35F
→
09/18 21:58, , 36F
如果說晉升為大師級大概就和藝術總監差不多
09/18 21:58, 36F
→
09/18 21:58, , 37F
但我實在無法相信不是從學徒學起 還不會做衣服的
09/18 21:58, 37F
→
09/18 22:01, , 38F
John Galliano至少也是畢業於ST.MARTINS..
09/18 22:01, 38F
→
09/18 22:03, , 39F
日本的裝苑賞不但要畫服設草圖更是設計師自己做的..= =
09/18 22:03, 39F
→
09/18 22:09, , 40F
重點或許不是在是否為本科系 而是要在相關的真實環境阿...
09/18 22:09, 40F
→
09/19 01:59, , 41F
川久保玲不就是號稱連設計圖都沒畫過的?
09/19 01:59, 41F
→
09/19 09:29, , 42F
所以樓上的意思是..??要舉個例的意思嗎???
09/19 09:29, 42F
→
09/19 09:30, , 43F
可以多舉幾個例子嗎??如果你對這方面熟悉的話?
09/19 09:30, 43F
→
09/19 09:31, , 44F
我是挺想知道的~~而且號稱是誰說的阿 她自己嗎?
09/19 09:31, 44F
→
09/19 09:39, , 45F
p.s 你又舉了個極少數的個例..大部分的設計師你擺到那去了.
09/19 09:39, 45F
→
09/19 09:44, , 46F
不過她本身的履歷和成名前的工作環境倒也造就了她
09/19 09:44, 46F
→
09/19 12:43, , 47F
自己先說不相信不是從學徒做起,舉了例你又說個例不算
09/19 12:43, 47F
→
09/19 12:45, , 48F
你到底想說什麼我才好奇咧,是說非本科不准做設計嗎
09/19 12:45, 48F
→
09/19 15:59, , 49F
你舉的例子..是想要說不畫草圖也能成為服裝設計師?
09/19 15:59, 49F
→
09/19 16:00, , 50F
還是說光concept就能成為一個設計師?
09/19 16:00, 50F
→
09/19 16:01, , 51F
重點不是在是否為本科系.而是要在相關的真實環境
09/19 16:01, 51F
→
09/19 16:02, , 52F
你還要舉安藤忠雄不是念建築科系而成為偉大建築師的例子嗎
09/19 16:02, 52F
→
09/19 16:05, , 53F
設計不是憑藉著你用功和耗時間就能達到的學問..
09/19 16:05, 53F
→
09/19 16:05, , 54F
而是什麼頭腦特質..不曉得這什麼邏輯..
09/19 16:05, 54F
→
09/19 16:08, , 55F
這樣的論述讓很多拼血淚念設計做作業作品的學生該怎麼想??
09/19 16:08, 55F
→
09/19 16:10, , 56F
不是本科系的問題 但你們說的那種特例天才歷史也不過那幾人
09/19 16:10, 56F
→
09/19 16:15, , 57F
突然覺得川久保玲的初期概念也點像Vivienne Westwood的
09/19 16:15, 57F
→
09/19 16:16, , 58F
地下或街頭風格...嗯..
09/19 16:16, 58F
→
09/19 16:22, , 59F
你有這麼多感想還是回文吧...推文又不是不能複製= =
09/19 16:22, 59F
→
09/19 16:26, , 60F
我只是針對你的當學徒做衣服這種操作技術論點做回應
09/19 16:26, 60F
→
09/19 16:31, , 61F
還有不要再強調唸設計有多辛苦啦...哪個行業沒辛酸...
09/19 16:31, 61F
→
09/19 20:54, , 62F
sorry..我只想說 只有極少數人有天才特質和好運而已..
09/19 20:54, 62F
‣ 更多 saram 的文章
文章代碼(AID): #18pgepZU (Design)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 saram 的文章
文章代碼(AID): #18pgepZU (Design)