Re: [閒聊] "攝影"與"拍照"

看板DSLR作者 (Still Live)時間11年前 (2013/06/18 01:53), 編輯推噓30(30推 0噓 159→)
留言189則, 21人參與, 最新討論串4/28 (看更多)
※ 引述《ironmaiden (Iron Maiden)》之銘言： : 小弟我有許多所謂玩攝影的朋友，我發現在這些攝影好友裡面，總有這一些人 : 常常會說攝影跟拍照是不一樣的，有時候資歷越深的人卻越愛講這句話， : 但在小弟我眼裡"拍照就是在攝影"，只是拍的有沒有想法有沒有另一層意義罷了 : 我覺得許多攝影人很喜歡去區分這一塊，把攝影拉進象牙塔裡，把攝影變的似乎是一件 : 很困難的事情，好讓自己的地位更加崇高。 : 就像畫畫一樣，大家都會，只是有人的畫可以放在羅浮宮，如此而已。 : 不知道板上大家對"攝影"還有"拍照"，有無其他看法? 先把你的名詞指涉範圍重新界定之後，你就會發現答案不是A=B這麼簡單 拍照很容易理解，不過就是有個人操作能夠截取影像的機器進行節錄的行為 但攝影的指涉範圍卻很大，打從攝影術發明以來，它就跟歷史與時俱進 甚至跟藝術平起平坐 攝影可以指的是你的影像，你的行為，透過影像所傳達的某種意念等等 這些意念可以被討論，被評論，端看你當初的設定是想要賦予它什麼意義 如果它只對你有意義，那麼最後它也只是給你看的東西，對於別人毫無價值 假使它能喚起旁觀者的共鳴，甚至產生社會意義影響價值觀，那麼就能產生力量 所以從拍照歸結到攝影上，我認為是講得通，只是結果上的可大可小 但是反過來說攝影就是在拍照，那就講不通了 因為你的拍照行為與呈現結果，不一定禁得起討論/評論，甚至對眾人毫無意義可言 當然你可以選擇只拍照，不接受討論/評論，那沒有什麼對或不對 但是想要成為攝影，沒有經過別人的檢驗/審視，是不可能的被認同的 所以要被認同很簡單嗎? 是的，只要你說服得了別人就行了，不過觀眾不全是呆子就是了 有些還懂得非常的多 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.217.120.64
推
06/18 01:55, , 1F
如果我拍一張家族大合照 我家族上百人都共鳴 但別人看不
06/18 01:55, 1F
→
06/18 01:55, , 2F
懂 這樣算攝影還拍照
06/18 01:55, 2F
→
06/18 01:55, , 3F
那如果是一張隨拍的台灣1970年代內湖照片 放到現在很多
06/18 01:55, 3F
→
06/18 01:56, , 4F
人共鳴 那他是攝影還是拍照
06/18 01:56, 4F
推
06/18 01:59, , 5F
http://ppt.cc/zNpv 這好多人共鳴都討論 所以他是攝影
06/18 01:59, 5F
→
06/18 02:00, , 6F
只有你家族的人共鳴，無法擴及不相干的人，那還是拍照
06/18 02:00, 6F
推
06/18 02:01, , 7F
很多人拍秀場show girl,哪是拍照還攝影?
06/18 02:01, 7F
→
06/18 02:01, , 8F
那拍台灣紀實照片 無法感動外國不相干的人 也不算是攝影嗎?
06/18 02:01, 8F
→
06/18 02:02, , 9F
一張隨拍的照片，隨著時間越顯其歷史意義，那就是攝影
06/18 02:02, 9F
推
06/18 02:02, , 10F
好多不相干的男人[共鳴] 所以當然是攝影
06/18 02:02, 10F
→
06/18 02:03, , 11F
所以我隨便拍一張放個30年也能有歷史意義 XD
06/18 02:03, 11F
→
06/18 02:04, , 12F
原來拍的時候還不能決定那算是攝影還是拍照XD
06/18 02:04, 12F
→
06/18 02:04, , 13F
台灣紀實照片，目的卻是要感動外國人? 不問台灣人看懂了嗎?
06/18 02:04, 13F
推
06/18 02:04, , 14F
我記得有個攝影師拍過台灣檳榔西施的紀實攝影，名揚國際
06/18 02:04, 14F
推
06/18 02:05, , 15F
表特好多照片 男人都共鳴了 所以他是攝影
06/18 02:05, 15F
→
06/18 02:05, , 16F
你說的是瀬戸正人?
06/18 02:05, 16F
→
06/18 02:06, , 17F
http://ppt.cc/c34k 這超多不相干的人共鳴跟討論了
06/18 02:06, 17F
→
06/18 02:06, , 18F
這也是攝影耶 XD
06/18 02:06, 18F
→
06/18 02:06, , 19F
我沒說目的是要感動外國人喔 我都說紀實攝影了w
06/18 02:06, 19F
→
06/18 02:06, , 20F
隨便拍擺30年，我相信你沒這麼好運
06/18 02:06, 20F
→
06/18 02:07, , 21F
這是你定義的啊 上面那張也是隨便拍 你說是攝影
06/18 02:07, 21F
→
06/18 02:08, , 22F
紀實也是人去記錄，切入的角度如果不對，怎麼可能感動人?
06/18 02:08, 22F
推
06/18 02:09, , 23F
要定義攝影大概可以寫本教科書吧
06/18 02:09, 23F
推
06/18 02:09, , 24F
所以我沒講錯啊 我去展場拍SG的溝 切入角度正確
06/18 02:09, 24F
→
06/18 02:10, , 25F
讓一堆男人共鳴 討論 感動 還有歷史意義 所以是攝影
06/18 02:10, 25F
→
06/18 02:12, , 26F
ptt上幾百個推文就算是"引起共鳴"?近期的普立茲攝影展的
06/18 02:12, 26F
→
06/18 02:12, , 27F
那些作品算啥，太誇張
06/18 02:12, 27F
→
06/18 02:12, , 28F
如果LoLoLuan覺得低俗可以通過時間的考驗，那就會成立阿
06/18 02:12, 28F
→
06/18 02:12, , 29F
不過好像不太可能喔
06/18 02:12, 29F
推
06/18 02:13, , 30F
現在連共鳴也要分誰比較高貴了嗎 =.=
06/18 02:13, 30F
→
06/18 02:13, , 31F
http://ppt.cc/hpOa 這也好多人共鳴 是攝影
06/18 02:13, 31F
→
06/18 02:14, , 32F
你攻擊我哪有甚麼好處 我只是對你的定義下實務見解
06/18 02:14, 32F
→
06/18 02:15, , 33F
我沒攻擊喔，我只是實話實說，你覺得低俗可以通過時間考驗?
06/18 02:15, 33F
推
06/18 02:16, , 34F
越戰當時拍的那張逃命少女的照片，它有力量影響美國人民
06/18 02:16, 34F
→
06/18 02:16, , 35F
對越戰的觀感，激發反戰情緒到現在都還是個指標，這才是
06/18 02:16, 35F
→
06/18 02:16, , 36F
攝影的力量。
06/18 02:16, 36F
→
06/18 02:16, , 37F
如果可以，那就會成立，所以你要回答這個問題才會有答案
06/18 02:16, 37F
推
06/18 02:18, , 38F
哎呀 現在連共鳴、討論、感動都要分階級了....
06/18 02:18, 38F
→
06/18 02:18, , 39F
我還是洗洗睡吧
06/18 02:18, 39F
還有 110 則推文
→
06/18 12:34, , 150F
我只能說...喜歡和稀泥來得到自我滿足就繼續吧
06/18 12:34, 150F
推
06/18 12:54, , 151F
普立茲新聞獎的照片,大多是搶拍的,哪有時間慢慢構圖，調
06/18 12:54, 151F
→
06/18 12:54, , 152F
整光圈
06/18 12:54, 152F
→
06/18 14:39, , 153F
老實說，LionRafale只會二分法歸類，然後根本看不懂論點
06/18 14:39, 153F
→
06/18 14:40, , 154F
我從來都沒有說攝影=高尚，拍照=低俗的話，重點在於說服
06/18 14:40, 154F
→
06/18 14:41, , 155F
人你的觀點，就這麼簡單
06/18 14:41, 155F
→
06/18 14:43, , 156F
如果自覺低俗，那只是你說服不了別人，多多自我充實吧
06/18 14:43, 156F
→
06/18 14:44, , 157F
事實上，厲害的攝影家還會用低俗手法來諷刺高尚呢
06/18 14:44, 157F
→
06/18 14:45, , 158F
何必只懂得二分法然後畫地自限?
06/18 14:45, 158F
推
06/18 15:01, , 159F
可能是受到媒體影響，台灣人面對議題時常常習慣二分法
06/18 15:01, 159F
→
06/18 15:02, , 160F
一定要兩元對立才能討論，從infoto上面的文字敘述看來
06/18 15:02, 160F
→
06/18 15:03, , 161F
並沒有說攝影與拍照是相對的，也並沒有什麼高低之分
06/18 15:03, 161F
→
06/18 15:17, , 162F
呵....有些人就是很愛裝
06/18 15:17, 162F
→
06/18 15:24, , 163F
何止愛裝，明明我沒講的還要改編後硬叫我承認是我說的
06/18 15:24, 163F
推
06/18 15:32, , 164F
任何照片都會有引起共鳴和引不起共鳴的人
06/18 15:32, 164F
→
06/18 15:33, , 165F
兩者明明是同一個意思...
06/18 15:33, 165F
推
06/18 15:34, , 166F
拍照跟攝影明明就一樣的東西還硬要分兩種說法
06/18 15:34, 166F
→
06/18 15:35, , 167F
這樣算不算二分法
06/18 15:35, 167F
→
06/18 15:43, , 168F
Sophie Calle
06/18 15:43, 168F
推
06/18 15:44, , 169F
什麼時候變二分法了？
06/18 15:44, 169F
推
06/18 15:48, , 170F
我的應該算是無限分割法 :D
06/18 15:48, 170F
→
06/18 16:09, , 171F
原來還是有人連正文看都不看就直接回推，是太無聊的關係吧
06/18 16:09, 171F
→
06/18 16:24, , 172F
無限分割法=東拉西扯+模糊焦點+抹黑塗改
06/18 16:24, 172F
推
06/18 17:46, , 173F
其實原po滿酷的…
06/18 17:46, 173F
→
06/18 17:59, , 174F
看了內文但不認同就不能回推嗎？
06/18 17:59, 174F
→
06/18 18:14, , 175F
可以啊，沒有理由的不認同，為反對而反對，講了也是白講
06/18 18:14, 175F
→
06/18 18:15, , 176F
讓你宣洩一下情緒又何妨
06/18 18:15, 176F
→
06/18 23:59, , 177F
為反對而反對？ 真的很酷捏～
06/18 23:59, 177F
→
06/19 22:21, , 178F
樓上來點料吧 一直那邊很酷有人懂你在講什麼嗎
06/19 22:21, 178F
→
06/20 02:07, , 179F
有什麼懂不懂的？ 你開始動腦了嗎？
06/20 02:07, 179F
→
06/20 22:22, , 180F
呵 我發現很愛在推文下推酸文的人 貌似都沒有PO過作品文
06/20 22:22, 180F
→
06/20 22:22, , 181F
這點還滿有趣的 呵呵
06/20 22:22, 181F
→
06/21 00:03, , 182F
哈 其實有PO過才是最有趣的 不是嗎？
06/21 00:03, 182F
→
06/21 00:07, , 183F
說不清楚，然後放大絕的是不是酸文？ 呵呵
06/21 00:07, 183F
→
06/21 00:38, , 184F
甚麼大決，唉唉星期四過了，希望下星期四能看到酸人的作
06/21 00:38, 184F
→
06/21 00:38, , 185F
品
06/21 00:38, 185F
→
06/21 00:40, , 186F
呵呵~
06/21 00:40, 186F
→
06/21 01:28, , 187F
哈哈~
06/21 01:28, 187F
→
08/18 17:54, , 188F
事實上，厲害的攝影家還 https://muxiv.com
08/18 17:54, 188F
→
10/06 02:59, , 189F
其實原po滿酷的… https://daxiv.com
10/06 02:59, 189F
‣ 更多 infoto 的文章
文章代碼(AID): #1Hlqq3Uj (DSLR)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 28 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 infoto 的文章
文章代碼(AID): #1Hlqq3Uj (DSLR)