Re: [討論] 為何台灣獨立的機會渺茫?
※ 引述《heeroyu (希洛唯)》之銘言：
: ※ 引述《shaka1aka (純情張飛俏典韋)》之銘言：
: : 就說過台灣處於板塊邊緣，任一處的地形都無法承載核子試爆中的能量釋放。
: : 有沒有別國不在板塊邊緣的試爆區，拿來跟台灣相比較的。
: : 100%否定啦，拜託你拿證據反駁我，可以嗎?
: 我說過這問題 要專家回答
: 你提不出証據 就是你的猜想
: 你說沒有 我認為有可能性
: 就這樣
台灣地質圖網頁上都有，斷層分布圖也找得到，百年地震圖也有。
有基本知識的人都能知道的，邏輯兩百分需要找專家，那也不是不行啊。
反正你要凹0.1%不到的可能性為邏輯正確拿200分，也不是不行啊。
我就說了100%否定，你只能『我感覺™』有可能性而已。
: : 然後呢，你是說要挖到地下12.5公里去試爆嗎?
: : 歡迎一直回來唬爛板。
: : 就跟你說100%不可行，你找出0.1%可行就能反駁我了，快去找吧XDD。
: 你說100%不可行 卻沒舉出相關研究的証明
: 沒有任何可信度
: 你幻想出來的東西 不需要找証據反駁
基本上呢，全肯定(或全否定)是最有可能被反駁的。
因為我如果說八九成，即便你提出反證，我也能說這是個案。
但我懶得一項項去提，然後你用你認為®存在的機率來自我安慰。
就直接跟你說100%不可行，你找出一項反證我就破功了。
這樣也不敢找?
: : 被踢爆了就趕緊迴避，辜狗不到支持自己論點的資料很痛苦吼XD(〞︶〝 )
: : 中國還說要解放台灣呢，是解放了沒?
: : 把嘴砲當真，當事實當嘴砲，邏輯兩百分也沒用啊XDD
: 我只是告訴你 世上沒絕對的事
: 日本無核原則 也不是絕對會永遠存在的
: 特別是內閣長官的公開表態
: 就像中國會不會解放台灣 誰說的準呢?
世事無絕對啊，但是上帝淚流滿面啊。
實務上不可行被踢爆了之後，現在來凹機率是存在的而已啊。
就像說人被雷擊的機率是存在的，所以人終究會死於雷擊一樣的荒謬可笑而已啊。
: : 不是談用超級電腦模擬核爆嗎?
: : 那麵粉就是核爆中收集到的參數與資料啊。
: : 不然怎麼推算爆炸威力，輻射量與擴散，對週遭環境的影響之類的數據?
: : 擲爻嗎?
: : 被踢爆了就開始迴避了。
: : 原來我不是原子能專家，反而您是原子能專家啊，失敬失敬。
: 你不是原子能專家 我也不是 我也沒說自己是
: 你怎會冒出這一句「反而您是原子能專家」
: 這邏輯上似乎怪怪的
您不是原子能專家的話，依您的論點，那有什麼立場談核武。
都說不得準的事，竟然您能說得一愣一愣地，挺有趣的。
自己夸夸而談，被踢爆了就說對方不是專家。
: : 邏輯兩百分的原子能專家XDD
: : 你要說新幾內亞或衣索比亞有科研力能發展核彈，也不是不行啦。
: : 台灣也沒簽京都議定書，就不用減碳了?
: : 台灣沒簽蒙特婁議定書，就能繼續用氟氯碳化物了?
: : 有點sense，好嗎?
: 決不決定配合 就看台灣人的態度呀~
: 你說的都行 只是後果自付而已
: 利害關係 考慮清楚
: 怕死就聽話
: 不怕死就不聽話
只會坐而言，沒有起而行的話，就不用假裝態度堅硬唷。
就說連科研力都沒有的國家是不用簽禁核試的協議，CTBT也只要其中44國去簽而已。
被踢爆了就來談熊庹了。
: : 拜託，查查新聞吧，印巴為何自98年後就不再核試的原因是什麼咧?
: 說過了 試夠後 再停試吧!
: 然後數據收集齊全了 就乖乖聽話
: 就能被國際接受了
: 沒人規定98年後不能再試的
: 試完再表現的聽話一點 大家不是又接受了嗎?
: 反正重點是數據嘛!
CTBT的落實是全球放射性物質的聯合監管。
一方面說試夠了又停試，一方面又搞不到足夠原料。
果然是『豪洨免繳稅』的典範。
台灣就算硬搞核試，被國際制裁，也是『民主的代價』嘛(〞︶〝 )
: : 真有趣呢，當時就是確認要在1996年簽了，然後法國就急忙去核試還被諷刺搭末班車
: : 呢。哪個西方國家不在1996年就簽了然後自此不在核試的呢?
: : 媽祖有托夢給你嗎?
: : 不要牽托啦，蒙特婁台灣沒簽，也爭取到等同簽約國的國際認知。
: : 又要當國際公敵，又要找藉口；邏輯兩百分也不是這樣玩的。
: : 地震，不只一次喔，是有餘震的喔；你要怎麼製造餘震。
: : 換個方面來說，你要怎麼避免他國間諜衛星去偵測到某區域放射量異常增高的情形?
: : 要跟美國說你地瓜吃太多才導致的嗎XDD
: 被發覺是很難避免的 這我知道
: 沒想到 你認真了
: 我的語氣 應該不是很認真的語氣吧!
: 只是 台灣地下核試 是否可行
: 真的要地質與核武專家來回答....
又繼續硬凹了。
又不知道全球已建立了偵測背景放射值變動的體系，又要凹自己隨便說說的。
我也是隨便鞭鞭而已喔(〞︶〝 )
又不是大師，又沒有知識，連常識都沒有；被踢爆了就來凹機率與邏輯。
你有什麼立場談核武?
: : 這時候邏輯兩百分就能當地質學家了，我拜託你看一下台灣與北韓的差別吧。
: : 原子能專家就能無視國外有監視區域背景放射量變動的設備囉。
: : 邏輯兩百分就能出現神蹟了。
: : 只會逃避而已。
: : 全台灣都在板塊邊界上，零碎斷層交雜。
: : 不需要地質專家也能跟你說100%不能地下核試，反駁我啊(〞︶〝 )
: 沒証據說的空話 不值得一駁
連一項反證都提不出來的話，邏輯兩百分也沒用啊。
: : 中巴聯合對抗印度，是因為兩國可以直接對印度形成包圍網。
: : 然後你把這樣的情形就直接放在台灣與印度上，真是邏輯兩百分。
: : 你要先瞭解雄二E的推測性能再來說吧。
: : 有沒有台灣連發動機技術都欠缺的情形下，就能生產等同美國戰斧飛彈的裝備呀?
: : 就像台灣汽車工業連引擎都做不好，就說要參加F1一樣的好笑。
: : 這部份，邏輯兩百分的情況應該很容易就能瞭解到矛盾如此明顯的地方吧。
: : 這新聞炒作不起來，美國也不會再搞一個張憲義事件的原因就在於，邏輯不用兩百分
: : 都能知道這些是嘴砲的。
: 說過了，這件事情的真相 蘇起 最清楚
: 泛藍是很會踢爆的，你至少該承認吧
就說了這是嘴砲而已。
美國都搞張憲義了，這次會惦惦讓你發展?
: : 最好在中小型艦艇上發射超音速飛彈啦，知道什麼叫做翻船嗎?
: : 說這樣話的就是無視當時台灣，是在美方反對並拼命要掀台灣底牌的艱困環境下，去
: : 偷偷進行的想要生米變熟飯用既成事實來凹的現實。
: : 還是您以為台灣一直想要北韓處理『廢棄物』的原因是什麼?
: 一般人依常理會相信專家與科研人員的可行信評估
: 也不願相信你自己的推論
專家?科研?
連報導上數據代表的意涵是什麼都不知道的話，難怪會被騙啊。
: : 1.實際核試的部份，全球都已有監視背景放射量的設備，因此要作出核試的情形，直
: : 接就會被抓包。
: : 2.電腦模擬的部份，在沒有參數資料下也能做，但擬真度就會有極大的差異。
: : 因此 嘴砲+嘴砲 還是等於嘴砲。
: : 不會因為郝柏村的自吹自擂，台灣地質就變得能進行核試，又或是已進行核試了。
: : 然後，最好是在核電廠底下核試嘛，出現問題就說是電廠的錯就好了XDD
: 你的1 2 看起來也只是嘴砲
: 人家至少還是"中山科學院"的院長 有一些專家給他一些資料
: 你的嘴砲 比官方的強是嗎?
該當嘴砲的時候認真，就是指這樣的情形。
就像是泥水工抓著小報上的傳聞就來解說腦部手術一樣。
你的任一外海，南沙試爆，大氣層試爆，一個一個都被踢爆了，我也懶得一個一個舉
證然後你用那低到不行的機率來迴避現實了。
就跟你說100%，連一個反證都提不出來，你還能談邏輯?
--
◆ 你不夠無恥喔！ (可按 i 查看限制) [按任意鍵繼續] ▁
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.157.153
討論串 (同標題文章)