Re: [問題] 何必把問題放在2.5ppm?
※ 引述《manfale (戰神 吱見愁)》之銘言：
: ※ 引述《chensi777 (777)》之銘言：
: : 可惜的是當我們把標題放在三聚氰胺
: : 總是會有人跳針到其他東西去
: : 因為如果不這樣跳針就無法正視三聚氰胺本就不該出現的事實
: : 更甚者會將其出現說被容器污染
: : 但卻不知道容器的要求制定即為不可含三聚氰胺
: : 最可憐的是未來的豬阿等都從0ppm->2ppm
: : 唉,何時護航者才能正視三聚氰胺這一件事
: : 而不是東跳西跳一直跳針
: : 阿又不是跳跳虎~
: 唉 就是因為正視這件事情 所以才想了個2.5PPM的辦法來解決啊
: 不然人家幹麻設立標準呢?
: 可是某些人就一直跳針硬坳
: 最早跳衛生署違法 -> 結果是自己不懂空白構成要件
: 接著跳ppm -> 結果專家都說5PPM 是安全的
: 然後跳國際專家 -> 結果歐盟確實有容許標準
: 再去跳0.5PPM -> 結果是0.5mg/kg/pbw 張冠李戴成0.5 PPM
: 跳跳跳 笑笑笑
就是因為不正視這件事情才把原先的不得驗出改成2.5ppm
然後衛生署回信給我說的確是不能加,還有能要掰成空白鰾件
結果專家跟政府交涉,專家說要不得驗出,用最高級機器ppb的去驗
政府馬上就說拉,不行,交涉破局
真的有夠好笑的戰神 吱見笑XDXDXD
可惜的是國際之間沒人敢說對人體百分之百無害
更沒有人體長期服用的實驗結果
吱見笑你有要自告奮勇當第一個嗎?
寫封信跟記者說,記者會幫你找國際管道喔
全世界第一個人體實驗者,超屌的,不下呂布
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.136.78
→
10/01 16:17, , 1F
10/01 16:17, 1F
推
10/01 16:30, , 2F
10/01 16:30, 2F
→
10/01 16:30, , 3F
10/01 16:30, 3F
→
10/01 16:31, , 4F
10/01 16:31, 4F
→
10/01 16:32, , 5F
10/01 16:32, 5F
→
10/01 16:32, , 6F
10/01 16:32, 6F
推
10/01 16:33, , 7F
10/01 16:33, 7F
→
10/01 16:33, , 8F
10/01 16:33, 8F
→
10/01 16:33, , 9F
10/01 16:33, 9F
→
10/01 16:33, , 10F
10/01 16:33, 10F
→
10/01 16:34, , 11F
10/01 16:34, 11F
→
10/01 16:34, , 12F
10/01 16:34, 12F
→
10/01 16:36, , 13F
10/01 16:36, 13F
推
10/01 16:36, , 14F
10/01 16:36, 14F
→
10/01 16:37, , 15F
10/01 16:37, 15F
討論串 (同標題文章)