看板 [ DPP ]
討論串[問題] 何必把問題放在2.5ppm?
共 7 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁
#7
Re: [問題] 何必把問題放在2.5ppm?
推噓7(7推 0噓 16→)留言23則，0人參與, 最新作者manfale (戰神 吱見愁)時間17年前 (2008/10/01 16:20), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
科科 原來全世界都不重視. 看來你該移民火星去了 那兒可能比較重視. 對了 這種東西又不是食品也不是藥品 為什麼要去做人體試驗?. 你有基本的人體試驗常識嗎?. 你知道發動人體試驗的基準是什麼嗎?. 通通都不知道 就是會跳 跳跳跳. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From
#6
Re: [問題] 何必把問題放在2.5ppm?
推噓3(3推 0噓 12→)留言15則，0人參與, 最新作者chensi777 (777)時間17年前 (2008/10/01 16:13), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
就是因為不正視這件事情才把原先的不得驗出改成2.5ppm. 然後衛生署回信給我說的確是不能加,還有能要掰成空白鰾件. 結果專家跟政府交涉,專家說要不得驗出,用最高級機器ppb的去驗. 政府馬上就說拉,不行,交涉破局. 真的有夠好笑的戰神 吱見笑XDXDXD. 可惜的是國際之間沒人敢說對人體百分之百無
#5
Re: [問題] 何必把問題放在2.5ppm?
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者manfale (戰神 吱見愁)時間17年前 (2008/10/01 15:59), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
唉 就是因為正視這件事情 所以才想了個2.5PPM的辦法來解決啊. 不然人家幹麻設立標準呢?. 可是某些人就一直跳針硬坳. 最早跳衛生署違法 -> 結果是自己不懂空白構成要件. 接著跳ppm -> 結果專家都說5PPM 是安全的. 然後跳國際專家 -> 結果歐盟確實有容許標準. 再去跳0.5PPM
#4
Re: [問題] 何必把問題放在2.5ppm?
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者chensi777 (777)時間17年前 (2008/10/01 15:48), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
可惜的是當我們把標題放在三聚氰胺. 總是會有人跳針到其他東西去. 因為如果不這樣跳針就無法正視三聚氰胺本就不該出現的事實. 更甚者會將其出現說被容器污染. 但卻不知道容器的要求制定即為不可含三聚氰胺. 最可憐的是未來的豬阿等都從0ppm->2ppm. 唉,何時護航者才能正視三聚氰胺這一件事. 而不是
#3
Re: [問題] 何必把問題放在2.5ppm?
推噓4(4推 0噓 2→)留言6則，0人參與, 最新作者q1234 (ghghg)時間17年前 (2008/10/01 15:22), 編輯資訊
0
0
2
內容預覽:
沒人砲口朝者你們呀 ! 只不過是把部分網友造謠或錯誤的說法解釋. 釐清一下而已. 我相信你也不希望自己生活在無謂的恐慌之中吧 ??. 尤其是這恐慌還是人為刻意製造出來的時候 !!. 這點您多慮了. 事實上不止你提到的農藥, 重金屬 戴奧辛 多氯聯苯. 三聚氰胺 黃麴毒素等等, 往往因環境或飼料污染,
(還有679個字)
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁