Re: [討論] 小夫的性/謊言/錄音帶
感謝 alwayscat 版友的指正，我並不是法學出身，所以寫文的時候沒有
注意「位階」這個字眼在法學上有特別的定義。基本上我想要說的觀念是
「不應該把道德擺在法律之上來遵守，當法律與道德互相衝突的時候，應
該以遵守法律為優先」。
當然，上面這個觀念也不是鐵打不動，尤其是某些法律明顯違反普世價值
的時候，很多人也會跳出來挑戰。但是在大多數狀況下，對於遵守法律而
違犯道德的人似乎不應該太過苛責。
在此為傳達錯誤的訊息致歉，我會去修改原文章。
※ 引述《alwayscat (GreatSahara)》之銘言：
: ※ 引述《mapleone (mapleone)》之銘言：
: : 您觀念錯很大。
: : 道德沒有強制力也沒有明文，而我國法律有強制力也有明文。
: : 一個人可以不遵守道德，但是不能不遵守法律，
: : 否則國家機器就會以強制力處罰這個不遵守法律的人。
: : 張有辯護的權力，此乃法律明文所定，不可被衛道人士所剝奪。
: : 法律雖有部份出自於道德，但位階卻在道德之上。
: 其實人難免會犯錯，有點小謬誤的文章我通常不會刻意去糾
: 但是那種一邊指責別人錯，一邊傳達錯誤資訊的，我就不太能忍受了...
: 法律和道德都是出自習俗
: 朝內部心理發展者稱為道德；朝社會外面性發展者稱法律
: 兩者各自支撐著內部心理和外部行為，沒有所謂"法律位階在道德上"的說法
: 甚至，如果法學緒論考你何者為最高社會規範，答案是"道德"，絕不是你所想的法律
: 有興趣的話去書局翻翻法緒課本吧，法律和道德的關係每本書都是在前面幾頁的部份
: 如果連這部分都搞不清楚的話，個人認為你還是別隨便說人錯會比較好
: : 為了遵守法律而被迫違反道德者，不應被過度譴責。
: : 下面這個例子，應該六年級左右的人都還記得，
: : 因為每次生活與倫理月考都會考這個是非題。
: : 小明和小可是好朋友，今天小明考試寫不出來，想偷看小可的答案。
: : 請問小可應不應該給小明看？
: : 按道德來說，朋友自應互相幫助，但作弊違反校規，而校規位階高於道德
: : 所以本題答案為否。
: 說校規位階高於道德也未免太扯了，你乾脆凹家規嘛，大家笑笑也就罷了 = =
: 幾點請注意：
: 1. 校規沒有法效力。
: 2. 以道德來說，沒有朋友就該互相掩護行惡的說法。
: 3. 那個題目只能算是智力測驗，跟道德和校規都無關。(誤)
: 通常書上會引來說明法律與道德衝突的例子是
: 你宰了自己的殺父仇人，道德上是孝親的表現，但法律上不允許
: : 另外「剝奪人權」是一個很嚴肅的字眼。而「決定哪些人有人權，哪些人
: : 沒有人權」更是一個恐怖的觀念，歷史上許多滅絕種族的大屠殺，都和這
: : 個觀念有關，一旦有人掌握「人」這個字的表述權，可自行定義「某些人
: : 不是人」，都是種族悲劇的開端。這比過去八年來民進黨掌控了「台灣人」
: : 的表述權更加恐怖，請不要隨便有「某某人不該有人權」這種想法。
: 這段敘訴是正確的，但歐美國家人權思想，未必全然符合華人世界的現實
: 我個人也同樣不贊成賦予那些惡性剝奪他人身體法益者，所謂的"人權"
: 當然每個人看法都不一樣，互相尊重也就罷了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.108.210.158
推
04/16 18:28, , 1F
04/16 18:28, 1F
→
04/16 18:28, , 2F
04/16 18:28, 2F
→
04/16 18:29, , 3F
04/16 18:29, 3F
→
04/16 18:30, , 4F
04/16 18:30, 4F
→
04/16 18:31, , 5F
04/16 18:31, 5F
→
04/16 18:31, , 6F
04/16 18:31, 6F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：